Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 20АП-2841/2008

г. Тула

29 октября 2008 года Дело N А68-1086/08-107/17 Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПКФ "Терминал"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 11.06.2008г. по делу N А68-1086/08-107/17 (судья Бычкова Т.В.), принятое

по иску ООО "Феникс"

к ООО "ПКФ "Терминал"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Навасардяна В.Н. - генерального директора (решение общего собрания учредителей от 01.07.2003г., приказ N 1-к от 01.07.2003г.), Рязанова В.Г. - представителя по доверенности 10.04.2008г. б/н;

от ответчика: Бурцева А.В. - представителя по доверенности 25.09.2008г. б/н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Терминал" (далее - ООО "ПКФ "Терминал", ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 15.06.2006г. в сумме 975 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В апелляционной жалобе ответчик также указал, что ООО "ПКФ "Терминал" не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.06.2006г. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику автозаправочную станцию, находящуюся по адресу: Тульская обл., Чернский р-н, 288 км + 100 м автодороги "Москва-Харьков", а ответчик обязался принять и оплатить полученное имущество в размере 1 600 000 руб., в порядке и на условиях, определенных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества.

Ответчик переданное истцом имущество принял, но обязанность по его оплате исполнил частично, в размере 625 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 2 от 26.06.2006г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного истцом товара в сумме 975 000 руб. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 314, 486, 516, 549-551 ГК РФ.

Между тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство направлено на обеспечение вынесения законных и обоснованных решений и определений.

Так, незаконным является судебный акт, вынесенный с нарушением норм процессуального права.

В данном случае апелляционный суд усматривает нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, определяющих порядок принятия судебного акта.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ответчик при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании не присутствовал (т.1, л.д.42).

При вынесении Арбитражным судом Тульской области решения 22.06.2008г. ответчик тоже не присутствовал.

В материалах дела имеются не полученные ООО "ПКФ "Терминал" извещения о назначении предварительного судебного заседания на 22.04.2008г. (л.д.41), о назначении дела к судебному заседанию (т.1, л.д.58) и об отложении судебного разбирательства на 05.06.2008 (т.1, л.д.69).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул. Санаторная, д.2б, кв. 95.

Однако ООО "ПКФ "Терминал" по данному адресу не находится. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адресом местонахождения данной организации является: Тульская область, Алексинский район, д. Борисово, ул. Полевая, д. 15.

При этом об отложении судебного заседания на 05.06.2008г. ответчику было сообщено телеграммой по адресу: Тульская область, Алексинский район, д. Борисово, ул.Полевая, д. 15 (т.1, л.д.62).

Однако, как следует из текста телеграммы, переданной ответчику почтовым отделением д. Борисово, судебное заседание отложено до 05.07.2008г.

По прибытии в арбитражный суд 05.07.2008г. представителю ООО "ПКФ "Терминал"" сообщили, что дело уже рассмотрено и по нему вынесено решение.

Следовательно, ООО "ПКФ "Терминал"" не было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что, принимая решение в отсутствие истца, не извещенного о рассмотрении дела по существу, арбитражный суд области нарушил требования статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Извещение лиц, участвующих в деле, - необходимое условие судебного заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Введение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, следовательно, укрепляет и гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, пп. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2008г. по делу N А68-1086/08-107/17 отменить.

Дело N А68-1086/08-107/17 принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева