Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 20АП-4010/2007

г. Тула

10 ноября 2008 г.

Дело N А68-1528/07-78/7-163/7

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Заикиной Н.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мороз В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ника-Ойл" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 августа 2008 по делу N А68-1528/07-78/7-163/7 (судья Шестопалова Т.А.), принятое по иску ООО "Ника-Ойл" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N4", третье лицо: ОАО "Вятская снабженческо-бытовая компания N4", о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 743 руб. 77 коп.

и по встречному иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" к ООО "Ника-Ойл", ОАО "Вятская снабженческо-бытовая компания" о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки мазута и убытков в размере 742 854 руб. 52 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сдвижкова В.А. - директора, решение N 2 от 29.09.2007г., Сдвижковой Н.И. - представителя по доверенности N 03 от 28.01.2008.;

от ответчика: Шавелкина Л.М - представителя по доверенности N 80/625 от 30.10.2008.; Смагина С.В. - представителя по доверенности N 80/625 от 30.10.2008.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

установил:

Первоначально заявлен иск обществом с ограниченной ответственностью "Ника-Ойл" (далее ООО "Ника-Ойл") к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4") о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 428 743 руб. 77 коп.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" обратилось со встречным иском, в котором просило взыскать с ООО "Ника-Ойл" 698041 руб. 76 коп. - убытки в связи с ошибочно произведенной ООО "Ника-Ойл" поставкой мазута (12783 руб. 18 коп. - плата за пользование вагонами и 339600 руб. - штраф за простой вагонов, перечисленные ОАО "Ефремовский завод синтетического каучука", 345658 руб. 58 коп. - провозная плата ОАО "Российские железные дороги", связанная с переадресовкой ошибочно поставленных вагонов).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2007 исковые требования ООО "Ника-Ойл" удовлетворены в сумме 408 327 руб. 41 коп.

Исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" удовлетворены частично в сумме 403 254 руб. 52 коп., в том числе 44 812 руб. 76 коп. - сумма неустойки, 12 783 руб. 18 коп. - сумма оплаты за пользование вагонами, 345 658 руб. 58 коп. - сумма провозной платы, связанной с переадресовкой вагонов.

В части взыскания штрафа за простой вагонов ОАО "ТГК N 4" в сумме 339600 руб. отказано.

В результате зачета с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в пользу ООО "Ника-Ойл" суд взыскал 5072 руб. 89 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение от 09.10.2007 по делу N А68-1528/07-78/7 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 решение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А68-1528/07-78/7 отменено в части требований ОАО "ТГК-4" о взыскании с ООО "Ника-Ойл" 339 600 руб. штрафа за простой вагонов и дело в этой части направлено в Арбитражный суд Тульской области для нового рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2008 по делу N А68-1528/07-78/7-163/7 исковые требования ОАО "ТГК-4" в части взыскания штрафа за простой вагонов в сумме 339 600 рублей удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.08.2008, ООО "Ника-Ойл" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, немотивированным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель считает ошибочным и неправильным вывод суда о том, что ООО "Ника-Ойл" до 27.02.06 давало противоречивые сведения о переадресации 7 в/ц мазута М-100, ее оплате и номерах вагонов. Указывает, что изменять номера вагонов ООО "Ника-Ойл" вынуждено было только по тому, что ОАО "ТГК-4" не принимало во внимание письма ООО "Ника-Ойл" и продолжало сливать все прибывающие в его адрес вагоны с мазутом М-100, а оплачивать слитый объем мазута сверх 1000 т отказывалось. По мнению заявителя, в результате неправомерных действий ОАО "ТГК-4" ООО "Ника-Ойл" вынуждено было продолжать вести переписку с ОАО "ТГК-4", постоянно уточняя номера прибывавших вагонов с мазутом для переадресации.

В судебном заседании представитель истца - ООО "Ника-Ойл" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Указал, что номера вагонов меняли вынужденно, для того чтобы предотвратить дальнейший слив мазута, кроме того, договором не предусмотрено, что поставщик обязан сообщать номера вагонов. Директор ООО "Ника-Ойл" пояснил, что между истцом и ответчиком велась переписка по факсимильной связи, согласно которой истец давал полные реквизиты для переадресации вагонов.

Представители ответчика - ОАО "ТГК-4" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает выводы суда первой инстанции обоснованными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ООО "Ника-Ойл" давало противоречивые сведения о переадресации, ее оплате и номерах вагонов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в заседание третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2006 по делу N А68-ГП-245/7-06 удовлетворены исковые требования ООО "Ника-Ойл" в части взыскания с ОАО "Приокская территориальная генерирующая компания", правопреемником которого в настоящее время является ОАО "Территориальная генерирующая компания N4", суммы долга в размере 5256287 руб. 46 коп.

Указанным судебным актом установлено, что на условиях договора поставки нефтепродуктов N 27 от 24.01.2006 и приложения к нему (как одностороннего документа) и письма N 32 УЗЛ от 24.01.2006 стороны заключили договор на поставку мазута М-100 (топочный) 10750 т по цене согласно приложению N 2, N 3.

В соответствии с приложением N 2 к договору N 27 ООО "Ника-Ойл" (поставщик) обязалось отгрузить ОАО "ПТГК" (покупатель) мазут в количестве 1000 т в январе 2006.

22.02.2006 от ООО "Ника-Ойл" в филиал ОАО "ПТГК"-"Ефремовская ТЭЦ" поступили 7в/ц мазута со ст. Учалы на ст. Ефремов.

Письмом от 20.02.2006 N 129 ООО "Ника-Ойл" уведомило ОАО "ПТГК" о том, что в адрес последнего было отгружено 7 в/ц с мазутом М-100 ГОСТ со ст. Учалы Ю.Ур. ж/д в количестве 413,9 т ООО "Ника-Ойл" просило не принимать и не сливать указанные цистерны с мазутом, поскольку они будут переадресованы по другим реквизитам по линии РЖД.

Письмом от 22.02.2006 N 144 ООО "Ника-Ойл" просило ОАО "ПТГК" переадресовать ошибочно прибывшие в адрес последнего в/цистерны с мазутом в количестве 6 в/цистерн в адрес Кировского филиала ОАО "ТГК-5". Плату за переадресацию и транспортировку просило произвести в счет погашения задолженности перед ООО "Ника-Ойл" по счету-фактуре N 2 от 21.02.2006, товарной накладной N 2 от 21.02.2006.

Письмами от 26.02.2006 N 161, от 27.02.2006 N 167 ООО "Ника-Ойл" просило ОАО "ПТГК" переадресовать ошибочно прибывшие в адрес последнего в/цистерны с мазутом в количестве 7 в/цистерн общим весом 409,800 т.

Ссылаясь на понесенные убытки в связи с ошибочной поставкой ООО "Ника-Ойл" 7 в/ц с мазутом М-100, ОАО "ТГК-4" обратилось со встречным исковым заявлением в арбитражный суд, в котором просило взыскать с ООО "Ника-Ойл" 742 854 руб. 52 коп., в том числе 12 783 руб. 18 коп. за пользование вагонами , штраф за простой вагонов в размере 339 600 руб. и провозную плату ОАО "Российские железные дороги" и неустойку за нарушение сроков поставки мазута в сумме 44 812 руб. 76 коп.

Решением от 09.10.2007 исковые требования ОАО "ТГК-4" удовлетворены частично в сумме 403 254 руб. 52 коп., в том числе 44 812 руб. 76 коп. - сумма неустойки, 12 783 руб. 18 коп. - сумма оплаты за пользование вагонами, 345 658 руб. 58 коп. - сумма провозной платы, связанной с переадресовкой вагонов. В части взыскания штрафа за простой вагонов ОАО "ТГК N 4" в сумме 339 600 руб. отказано.

Рассмотрев данный спор, Арбитражный суд Тульской области решением от 28.08.2008 исковые требования ОАО "ТГК-4" в части взыскания штрафа за простой вагонов в сумме 339 600 рублей удовлетворил полностью.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Ника-Ойл" признана ошибочная поставка вагонов и что вплоть до 27.02.2006 последний давал противоречивые сведения о переадресации 7 в/ц мазута М-100, ее оплате и номерах вагонов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что в соответствии с приложением N 2 к договору N 27 ООО "Ника-Ойл" (поставщик) обязалось отгрузить ОАО "ПТГК" (покупатель) мазут в количестве 1000 т в январе 2006 года по цене 5 820 руб. за 1 тонну, условием оплаты была 100% предоплата.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение условий договора поставки N 27 от ООО "Ника-Ойл" 22.02.2006 в филиал ОАО "ПТГК"-"Ефремовская ТЭЦ" поступили 7в/ц мазута со ст. Учалы на ст. Ефремов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленное требование, ОАО "ТГК-4" представлены следующие письма:

- от 20.02.2006 N 129, которым ООО "Ника-Ойл" уведомило ОАО "ПТГК" о том, что в адрес последнего было отгружено 7 в/ц с мазутом М-100 ГОСТ со ст. Учалы Ю.Ур. ж/д в количестве 413,9 т. ООО "Ника-Ойл" убедительно просило не принимать и не сливать указанные цистерны с мазутом, так как они будут переадресованы по другим реквизитам по линии РЖД.

В данном письме были указанны следующие номера вагонов: N 72220742, N 70604111, N 73107948, N 74151945, N 76072602, N 7425842, N 73276669.

- от 22.02.2006 N 144, в котором ООО "Ника-Ойл" просило ОАО "ПТГК" переадресовать ошибочно прибывшие в адрес последнего в/цистерны с мазутом в количестве 6 в/цистерн в адрес Кировского филиала ОАО "ТГК-5". Плату за переадресацию и транспортировку просило произвести в счет погашения задолженности перед ООО "Ника-Ойл" по счету-фактуре N 2 от 21.02.2006, товарной накладной N 2 от 21.02.2006. При этом только 1 в/цистерна N 73276669 совпадал с ранее названными в письме N 129 от 20.02.2006.

- от 26.02.2006 N 161, в котором ООО "Ника-Ойл" просило ОАО "ТГК-4" переадресовать 7 вагонов-цистерн общим весом 409,800 т, указав следующие номера вагонов: N 76072602, N 74252842, N 73276669, N 77007987, N 73076283, N 73298150, N 74807835, вагон N 74807835 добавился исходя из письма N 144 от 22.02.2006. Предполагалось оплату за переадресацию получить с конечного грузополучателя на ст. Чухламинский Горьк. ж/д по факту поступления мазута.

- от 27.02.2006 N 167, в котором ООО "Ника-Ойл" просило ОАО "ТГК-4" переадресовать поступивший мазут со ст. Учалы, общим весом 409,800 т в количестве 7 вагонов, указанных ранее в письмах N144 от 22.02.2006 г. и N 161от 26.02.2006; грузополучателем был указан также Кировского филиала ОАО "ТГК-5", однако с отметкой "груз для ООО "Вятская снабженческая компания". Плата должна была поступить за переадресацию уже с ООО "Вятская снабженческая компания". Вагоны, указанные в письме N 161, были переадресованы 28.02.2006 согласно квитанции о приеме груза N ЭУ 463596.

В связи с изложенным апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что ООО "Ника-Ойл" фактически признало свою вину в простое вагонов-цистерн, так как вагоны с мазутом были поставлены ошибочно.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять груз.

Следовательно, ОАО "ПТГК" не вправе было удовлетворить просьбу ООО "Ника-Ойл" и отказаться от принятия груза.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Материалы дела свидетельствуют, что платежным поручением N 553 от 21.03.2006 филиал "Ефремовская ТЭЦ" ОАО "ПТГК" в качестве оплаты услуг железной дороги перечислил на расчетный счет ОАО "Ефремовский синтетический завод" 352 383 руб. 18 коп., в том числе 339 600 руб. штрафа (счет-фактура СК000693-00656) (л.д.113,116 т.1).

Довод заявителя жалобы об ошибочном и неправомерном выводе суда первой инстанции о том, что ООО "Ника-Ойл" до 27.02.06 давало противоречивые сведения о переадресации 7 в/ц мазута М-100, ее оплате и номерах вагонов, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии со ст. ст. 15, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Делая вывод о наличии вины ООО "Ника-Ойл" в простое вагонов-цистерн, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ОАО "ТГК-4" о том, что в письмах N 129 от 20.02.2006, N 144 от 22.02.2006, N 161 от 26.02.2006 ООО "Ника-Ойл" меняло номера и количество вагонов-цистерн, подлежащих переадресации, способы оплаты за переадресацию, а также реквизиты получателя, при этом только письмом N 167 от 27.02.2006, направленным в дополнение к письмам N 144 от 22.02.2006 и N 161 от 26.02.2006, ООО "Ника-Ойл" были указаны все необходимые для переадресации реквизиты и уточнены особые отметки "груз для ООО "Вятская Снабженческая компания". Таким образом, совершение ОАО "ТГК-4" действий по переадресации вагонов-цистерн только после согласования всех несоответствий в письмах ООО "Ника-Ойл" свидетельствует о том, что оно действовало добросовестно.

Доводы заявителя жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ника-Ойл" и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28 августа 2008 года по делу N А68-1528/07-78/7-163/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Ойл", г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова
Е.И. Можеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.