Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 20АП-4047/2008

город Тула

Дело N А68-7355/08-324/3

26 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы

на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А68-7355/08-324/3 (судья Гречко О.А.)

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Туласпиртпром", г. Тула,

2) конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Туласпиртпром" Евсееву А.С.,

о признании торгов недействительными,

при участии в заседании представителей:

от уполномоченного органа: Пановой Ж.А. - представителя по доверенности от 09.10.2008; Клочковой Т.А. - представителя по доверенности от 01.11.2008;

от должника: Чунаевой О.К. - представителя по доверенности от 01.11.2008;

Евсеева А.С. - конкурсного управляющего, паспорт 5402 455216 выдан Советским РОВД г. Тулы от 15.11.2002;

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туласпиртпром" (далее - ООО "Туласпиртпром"), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Туласпиртпром" Евсееву А.С. (далее - конкурсному управляющему Евсееву А.С.) о признании торгов недействительными (л.д. 32-35).

Одновременно истец обратился с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Туласпиртпром" Евсееву А.С. заключать с ОАО "Завод "Красный Выборжец" (победителем торгов) договоры купли-продажи имущества и Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - УФРС) производить регистрацию перехода права собственности на это имущество (л.д. 32-35).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2008 года в удовлетворении заявленных налоговым органом обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением от 13.10.2008 года, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя жалобы, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу; испрашиваемые обеспечительные меры соответствуют предмету иска, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба кредиторам.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель должника Чунаева О.К. доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Конкурсный управляющий Евсеев А.С. также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы апелляционной жалобы, возражения представителей должника, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Туласпиртпром" о признании торгов от 04.09.2008 года недействительными.

Одновременно истец просил суд применить обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Туласпиртпром" Евсееву А.С. заключать с победителем торгов, проведенных 04.09.08г., договоры купли-продажи имущества. Истец также просил запретить УФРС по Тульской области производить регистрацию перехода права собственности на имущество, являющееся предметом торгов, к победителю торгов - ОАО "Завод "Красный Выборжец" (л.д. 32-35).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22 декабря 2006 года ООО "Туласпиртпром" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

Определениями суда первой инстанции от 21.12.2007 года и от 31.07.2008 года срок конкурсного производства на ООО "Туласпиртпром" продлен до 31.01.2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, суд области исходил из того, что ограничение должника в части распоряжения своим имуществом может быть применено лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер могло быть заявлено истцом только в рамках дела о банкротстве ООО "Туласпиртпром", в то время как в данном случае заявление о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом конкурсному управляющему заключать с победителем торгов договоры купли-продажи имущества, а также запретом УФРС по Тульской области производить регистрацию перехода права собственности на имущество, являющееся предметом торгов, заявлено истцом в рамках искового производства.

На основании изложенного непринятие судом первой инстанции мер по обеспечению иска апелляционным судом признано законным, в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2008 года надлежит оставить без изменения а заявление налогового органа - без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит неправомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по мотиву введения в отношении ответчика процедуры банкротства (конкурсного производства).

Введение указанной процедуры банкротства не может свидетельствовать о невозможности принятия обеспечительных мер по предъявленному к ООО "Туласпиртпром" иску.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего положения между сторонами.

Подавая ходатайство об обеспечении иска в рамках дела о банкротстве ООО "Туласпиртпром", заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости их принятия, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным. Перечисленные обстоятельства и будут являться предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Подача апелляционной жалобы на определение суда о принятии мер по обеспечению иска в силу п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2008 года по делу N А68-7355/08-324/3 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Заикина Е.И. Можеева