Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 20АП-4046/2008

город Тула

08 декабря 2008 г.

Дело N А62-3964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4046/2008) Сычевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2008

по делу N А62-3964/2008 (судья Савчук Л.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "ТАСИС-АГРО"

к Сычевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

третье лицо: открытое акционерное общество "Лизинговая компания "УРАЛСИБ",

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: закрытого акционерного общества "ТАСИС-АГРО" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Сычевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - Василькова А.И., ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления, доверенность от 26.05.2008 N 3;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "ТАСИС-АГРО" (далее - ЗАО "ТАСИС-АГРО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Сычевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - Сычевский РОСП УФССП по Смоленской области ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 3 755 636 руб. 01 коп. по исполнительному производству N 1624/382/01/2008.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сычевский РОСП УФССП по Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители Общества, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель ЗАО "ТАСИС-АГРО" направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей ЗАО "ТАСИС-АГРО", третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснение представителя Сычевского РОСП УФССП по Смоленской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2008 определением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-465/2008 утверждено мировое соглашение между ЗАО "ТАСИС-АГРО" и ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (т.1,л.9-10).

На основании указанного определения 14.07.2008 Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист N 027323.

ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 13.08.2008 предъявлен в Сычевский РОСП УФССП по Смоленской области для исполнения (т.1,л.74).

Судебным приставом - исполнителем Сычевского РОСП УФССП по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2008 N 1624/382/01/2008, в котором должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа в 5-дневный срок со дня получения постановления, а также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 3 755 636, 01 руб. (т.1, л.75).

Данное постановление 22.08.2008 получено Обществом (т.1,л.75).

Полагая, что отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, ЗАО "ТАСИС-АГРО" обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 3 755 636, 01 руб. по исполнительному производству N 1624/382/01/2008.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N229-ФЗ), и учитывая тяжелое материальное положение Общества, пришел к выводу о том, что ЗАО "ТАСИС-АГРО" подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 3 755 636 руб.01 коп. по исполнительному производству от 14.08.2008 N 1624/382/01/2008, поскольку им предпринимались все возможные действия для погашения денежных средств в сумме 53 651 943,00 руб. в срок, установленный судебным приставом - исполнителем.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 этой статьи арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, наличие спора между субъектами арбитражного процесса, является одним из условий для возбуждения производства по делу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (ст. 329 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 этого же закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из ч. 2 и 3 ст. 112 данного закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с ч.6 ст.112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Порядок взыскания исполнительского сбора определен ч.2, ч.3 ст. 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

Из анализа приведенных норм следует, что Общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в порядке, установленном Законом от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В силу абз. 4 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение; взыскивается принудительно; оформляется постановлением уполномоченного должностного лица; взимается в случае совершения правонарушения; а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области N 027323 судебным приставом - исполнителем Сычевского РОСП УФССП по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2008 N 1624/382/01/2008, в котором должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа в 5-дневный срок со дня получения постановления, а также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% (т.1, л.75).

Указанное постановление получено Обществом 22.08.2008, что подтверждается отметкой в получении документа (т.1,л.75).

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном листе N 027323, должны быть исполнены Обществом не позднее 26.08.2008.

Вместе с тем ЗАО "ТАСИС-АГРО" обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора 22.08.2008 (т.1,л.4-6).

Однако на момент обращения в Арбитражный суд Смоленской области срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе N 027323, не истек.

Следовательно, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку привлечение Общества к ответственности до совершения им правонарушения невозможно.

Как пояснил в судебном заседании представитель Сычевского РОСП УФССП по Смоленской области, решение о взыскании исполнительского сбора с Общества судебным приставом - исполнителем не принималось, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, в материалах дела оно также отсутствует.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Общество просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, хотя фактически решение о взыскании исполнительского сбора судебным приставом- исполнителем не принималось.

Следовательно, в данном случае предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для обращения в суд у Общества отсутствовали, поскольку права и законные интересы ООО "ТАСИС-АГРО" не нарушены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку на момент принятия по делу судебного акта отсутствовал предмет спора, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2008 по делу N А62-3964/2008 отменить.

Производство по делу N А62-3964/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "ТАСИС-АГРО" об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 3 755 636 руб. 01 коп. по исполнительному производству N 1624/382/01/2008 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.А. Тиминская