Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 20АП-4045/2008

город Тула

28 ноября 2008 г.

Дело N А68-7877/08-470/П

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4045/2008) закрытого акционерного общества "Восходящее солнце"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2008

по делу N А68-7877/08-470/П (судья Пестрецова Н.М.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Восходящее солнце"

к ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы

о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 26.09.2008 N 56 о назначении административного наказания по ст. 14. 5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Восходящее солнце"- Митин В.Э., генеральный директор, протокол общего собрания акционеров от 10.07.1997;

от ответчика: ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Восходящее солнце" (далее - ЗАО "Восходящее солнце", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (далее - ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 26.09.2008 N 56 о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 на основании поручения начальника инспекции от 25.09.2008 N 32 налоговым органом проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) принадлежащего Обществу магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Степанова, д. 35-а (л.д.59).

В ходе проверки установлено, что продавец - кассир Елисеева С.И. при продаже за наличный расчет двух банок пива "Куллер" объемом 0,5 л. по цене 25 руб. за одну банку на общую сумму 50 руб. не применила контрольно-кассовую технику (далее - ККТ), а именно не отпечатала и не вручила чек физическому лицу при реализации ему указанного товара.

По результатам проверки составлен акт от 25.09.2008 (л.д.56).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, начальник отдела оперативного контроля ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы составил протокол об административном правонарушении от 26.09.2008 N 56 (л.д.55).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении инспекцией принято постановление от 26.09.2008 N 56, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.54).

Посчитав указанное постановление незаконным, ЗАО "Восходящее солнце" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 указанного закона предусмотрена обязанность применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Контроль за соблюдением требований Закона N 54-ФЗ возложен на налоговые органы, что предусмотрено статьей 7 указанного закона.

В соответствии с п.4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов РФ от 30.08.93 N 104, кассир - операционист или другое материально - ответственное лицо обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием ККТ;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Таким образом, в п. 4.1 последовательно указаны действия, которые совершает продавец (кассир) при продаже товара.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет ответственность, предусмотренную ст.14.5 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт неприменения контрольно - кассовой техники Обществом при продаже двух банок пива "Куллер" объемом 0,5 л. по цене 25 руб. за одну банку на общую сумму 50 руб. подтвержден актом проверки от 25.09.2008, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2008 N 56, объяснениями продавца Елисеевой С.И. от 25.09.2008, и Обществом не оспаривается.

На основании статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Исходя из содержания приведенных выше норм и учитывая то обстоятельство, что факт неприменения работником контрольно-кассового аппарата ЗАО "Восходящее солнце" подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в продаже товара без применения ККТ, ответственности продавца за указанные действия, а также о необходимости учета степени его вины в совершении административного правонарушения и принятия всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу нормы части 3 статьи 2.1 КоАП РФ вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за правонарушение.

Из положений Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, оказанию услуг. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой лица (продавца), с которым заключено трудовое соглашение, и именно оно является ответственными за применение контрольно-кассовой техники.

Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, в котором указано, что при несоблюдении продавцом своих обязательств перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношение с покупателем от имени предприятия.

Таким образом, неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

В связи с чем ненадлежащее исполнение работником ЗАО "Восходящее солнце" своих трудовых обязанностей, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем последняя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2008 по делу N А68-7877/08-470/П оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.А. Тиминская