Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 20АП-3972/2008

г.Тула

Дело N А68-2286/08-129/8

12 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Малютиной Т.А. (регистрационный номер 20АП-3972/2008) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 сентября 2008 по делу N А68-2286/08-129/8 (судья Рыжикова Н.А.) , принятое

по заявлению ИП Малютиной Т.А.

к администрации муниципального образования " Ефремовский район",

третье лицо: ИП Баканова Н.В.,

о признании недействительным постановления от 05.05.2008 N 503 об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии:

от истца: Малютина Т.А. - предприниматель (свидетельство от 19.03.2004г.), Вепренцева И.А. - адвокат (ордер N 012960 от 08.12.2008),

от ответчика: Маркова В.А. - представитель (доверенность от 19.06.2008 N 22),

от третьего лица: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малютина Татьяна Александровна (далее - ИП Малютина Т.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Ефремовский район N 503 от 05.05.2008 "Об отмене постановления главы муниципального образования Ефремовский район от 06.08.2007 N 820 "Об утверждении проекта границ вновь образуемых земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул.Ленина, квартал 17".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

витель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения присутствующих представителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель - Малютина Т.А. зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации от 19.03.2004).

Предприниматель обратился с заявлением на имя главы МО Ефремовский район о предоставлении ему в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного в г.Ефремове, квартал N 17 по ул. Ленина, для размещения остановочного комплекса.

Письмом от 16.02.2007 N 27-7-М-116/0 и.о. главы МО Ефремовский район сообщил Малютиной Т.А. о том, что комиссия по предоставлению земельных участков для строительства, ведения личного подсобного хозяйства и других целей и их продаже на заседании 6 февраля 2007 года приняла решение о разрешении Малютиной Т.А. выполнения проекта границ земельного участка для размещения лицензированного остановочного комплекса по адресу: Тульская область, г. Ефремов, квартал N 17, ул. Ленина.

Постановлением главы МО Ефремовский район N 820 от 06.08.2007 был утвержден проект границ вновь образуемых земельных участков площадью 12 кв.м каждый, установлено целевое назначение каждого земельного участка: для размещения торгового павильона с остановкой и разрешено Малютиной Т.А. произвести межевание земельного участка.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 71:27::01 04 05:0048.

01.11.2007 ИП Малютина Т.А. обратилась в администрацию МО Ефремовский район с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на десять лет для размещения торгового павильона с остановкой площадью 12 кв.м.

Письмом от 20.12.2007 N 27-3-М-2254/0 администрация МО Ефремовский район сообщила Малютиной Т.А., что ей отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка, т.к. в данном месте планируется строительство муниципального остановочного комплекса.

Главы муниципального образования Ефремовский район постановлением N 503 от 05.05.2008 отменил постановление главы муниципального образования Ефремовский район от 06.08.2007 N 820 "Об утверждении проекта границ вновь образуемых земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, квартал N 17" в связи с тем, что при издании постановления N 820 были нарушены нормы ст. 34 Земельного кодекса РФ, п. 4а Положения "О порядке предоставления и изъятия земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Ефремовский район", утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования Ефремовский район от 08.08.2005 N 10-74, предусматривающих проведение конкурса (аукциона) в случае, если на один участок подано более одной заявки, учитывая, что на земельный участок площадью 36 кв.м с целевым назначением "для размещения в квартале N 17 торгового павильона с остановкой" поданы две заявки: Малютиной Т.А. и Бакановой Н.В., что для утверждения проекта границ указанными гражданами предоставлено землеустроительное дело на один земельный участок площадью 36 кв.м, а фактически постановлением N 820 от 06.08.07 утвержден проект двух земельных участков площадью по 12 кв.м каждый, и принимая во внимание, что земельный участок Бакановой Н.В. не поставлен на государственный кадастровый учет.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Малютина Т.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу изложенных норм в случае, если суд установит, что оспариваемые действия не противоречат законодательству, у него отсутствуют основания для признания их незаконными.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В целях реализации названной статьи решением собрания представителей МО Ефремовский район N 10-74 от 08.08.2005 г. утверждено Положение о порядке предоставления и изъятия земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Ефремовский район (далее - Положение).

В соответствии с п. 4а.1 данного Положения граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду или передаче их в собственность для целей, не связанных со строительством, подают заявление на имя главы муниципального образования Ефремовский район. В заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры земельного участка; местоположение земельного участка; испрашиваемое право на землю.

Отдел имущественных отношений администрации МО Ефремовский район обеспечивает публикацию информации о земельном участке, который предоставляется гражданам или юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях.

В случае, если на один земельный участок подано более одной заявки, после формирования земельного участка проводится конкурс (аукцион).

Таким образом, Земельным кодексом РФ и Положением установлена процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которая включает в себя обязательную публикацию информации о предоставляемом земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ст.34 Земельного кодекса РФ и п.4а. 1. решения Собрания представителей МО Ефремовский район от 08.08.2005 N 10-74 (с учетом решения от 20.06.2006 N 6-45), после получения заявления Малютиной Т.А. о предоставлении ей земельного участка для размещения торгового павильона с остановкой органом местного самоуправления не была опубликована информация о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Ефремове, ул.Ленина, квартал N 17, для размещения остановочного комплекса.

Таким образом, предоставление Предпринимателю спорного земельного участка без публикации информации о нем привело бы к нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, установленных ст. 34 ЗК РФ. При этом суд учитывает, что в силу прямого указания данной нормы не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Более того, апелляционная инстанция считает необходимо указать на то обстоятельство, что согласно землеустроительному делу (т.1, л.17) для размещения лицензируемого остановочного комплекса (2-х торговых павильонов с остановкой) сформирован вновь образуемый земельный участок площадью 36 кв.м, заявления Малютиной Т.А. (т.1, л.98) и Бакановой Н.В. (т.1, л.99) на утверждение проекта границ земельного участка также были поданы на земельный участок площадью 36 кв.м, следовательно, постановлением N 820 не мог быть утвержден проект границ двух земельных участков по 12 кв.м, так как это не соответствовало землеустроительному делу.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Статьей 17 Устава муниципального образования Ефремовский район Тульской области предусмотрены полномочия главы муниципального образования, к которым, в частности, относится издание в пределах своих полномочий правовых актов.

При этом в силу п. 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

При этом отмена органом местного самоуправления принятого им акта возможна исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций и не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Исходя из изложенного, учитывая, что при осуществлении предварительных действий по предоставлению Малютиной Т.А. земельного участка не были выполнены требования действующего законодательства, предъявляемые к процедуре предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что глава муниципального образования Ефремовский район вправе был отменить постановление, принятое с нарушением требований земельного законодательства.

Таким образом, действия Администрации не противоречат законодательству, вследствие чего оснований для признания их незаконными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил в данном случае нормы закона, регулирующие порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, поскольку изначально планировалось предоставление участка под строительство и последующего размещения торговой палатки с остановочным комплексом, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку постановлением от 06.08.2007 N 820 было установлено целевое назначение земельных участков: для размещения торгового павильона с остановкой.

Довод жалобы, согласно которому основанием для отмены постановления от 06.08.2007 N 820 послужило то обстоятельство, что участок Бакановой Н.В. не поставлен на кадастровый учет, также не может быть принят судом, поскольку указанный ненормативный акт был отменен в связи с нарушением органом местного самоуправления в ходе предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, требований ст.34 Земельного кодекса РФ и п.4а.1. решения Собрания представителей МО Ефремовский район от 08.08.2005 N 10-74.

В отношении ссылки предпринимателя на то, что Администрация муниципального образования не выполнила требования, возложенные на нее законом и ненормативным правовым актом, а именно не опубликовала информацию о предоставляемом земельном участке, тем самым нарушив права и законные интересы ИП Малютиной Т.А. в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями п.2 ст.29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органов местного самоуправления незаконными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу изложенных норм в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит законодательству, даже если этим актом будут нарушены права заявителя, у него отсутствуют основания для признания его незаконным.

Между тем Предприниматель вправе предъявить Администрации требование о взыскании ущерба, возникшего вследствие исполнения им постановления N 820.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена госпошлина в сумме 550 руб., а согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 50 руб., 500 руб. излишней госпошлины подлежат возврату.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 по делу N А68-2286/08-129/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малютиной Татьяне Александровне (проживающей по адресу: 301840, Тульская область, г.Ефремов, ул.Энтузиастов, д.17, кв.5, ОГРН 304714215600050) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 руб., излишне уплаченную по квитанции от 20.10.2008 N СБ8604/0038.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В.Еремичева О.Г.Тучкова