Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 20АП-1027/2007

г. Тула

19 января 2009 г.

Дело N А68-188/Б-05

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Можеевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тульского отделения N 8604 Сбербанка России на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.08 по делу N А68-188/Б-05 (председательствующий судья Антропова Н.В. судьи Капырина Н.И., Катухов В.И.), вынесенное по жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тульского отделения N8604 Сбербанка России на действия конкурсного управляющего ООО "Амира" Митюшева Д.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

при участии:

от ИП Митюшева Д.В. - Захарчука П.М., представителя по доверенности от 18.03.2008;

от ООО "Амира" - Захарчука П.М., представителя по доверенности от 19.03.2008;

от АК СБ РФ - Никитиной Л.А., представителя по доверенности N 22-01-23/3229 от 24.12.2007;

от других конкурсных кредиторов: не явились, извещены судом надлежащим образом;

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2007 г. общество с ограниченной ответственностью "Амира" (далее - ООО "Амира") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Митюшев Дмитрий Владимирович.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тульского отделения N 8604 (далее - Тульское ОСБ N 8604), г. Тула, являющийся конкурсным кредитором ООО "Амира", обратился в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Митюшева Д.В. и заявлением об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2008 (судьи Антропова Н.В., Катухов В.И., Капырина Н.И.) жалоба Тульского ОСБ N 8604 удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Митюшевым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Амира" в части периодичности представления отчетов собранию кредиторов.

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, Тульское ОСБ N 8604 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения относительно периодичности представления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, указав на необходимость ежемесячного представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности. Одновременно заявитель жалобы просит отменить определение суда в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Озинский хлеб" и с его правопреемника в размере 30,82 млн. руб. в период с 11.06.2008 по 16.09.2008, а также отстранить Митюшева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Амира" и принять в данной части новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения от 30.10.2008 по данному делу суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют материалам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что необходимость ежемесячного представления отчетов не основана на законе. Данное обоснование не соответствует требованиям ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязанность представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности конкурсным управляющим реже чем 1 раз в месяц должна быть установлена собранием кредиторов.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение требований п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности ООО "Озинский хлеб" перед ООО "Амира" в размере 30,82 млн. руб. в период с 11.06.2008 по 16.09.2008, правопреемник ООО "Озинский хлеб" установлен не был.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что банком не предоставлено доказательств причинения ему убытков в результате деятельности конкурсного управляющего, поскольку непогашенные требования кредиторов и есть убытки, причиненные конкурсным управляющим.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Тульского ОСБ N 8604 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего и должника с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие конкурсные кредиторы ООО "Амира", извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пунктов 1, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной материальной нормы конкурсный управляющий обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. Он также должен заботиться о репутации саморегулируемой организации и профессии арбитражного управляющего и не использовать информацию, полученную им в ходе процедуры банкротства, в своих собственных целях и для своей выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по следующим основаниям: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания (комитета) кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствующих назначению лица конкурсным управляющим, в том числе в случае, когда такие обстоятельства возникли после назначения лица конкурсным управляющим; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя жалобы либо причинило или могло причинить убытки должнику или его кредиторам.

Таким образом, одним из оснований отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является нарушение требований законодательства о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся действий конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, могущих повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам требования о взыскании задолженности. Данная норма не предусматривает каких-либо сроков предъявления требований к дебиторам и взыскания задолженности. Не определены данные сроки и решением собрания кредиторов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, оценка порядка взыскания дебиторской задолженности с ООО "Озинский хлеб" дана в судебных актах Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2008 и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008.

В частности, судами установлено, что ООО "Озинский хлеб" стало должником ООО "Амира" на основании договора о переводе долга N 1-А от 03.08.2005г., в соответствии с которым ООО "Озинский хлеб" приняло на себя обязательства ООО "Туласпиртпром" по договору поставки N 15 от 01.08.2005г. на сумму 30 819 828 руб. 14 коп.

Дополнительным соглашением от 03.05.2008 срок оплаты задолженности ООО "Озинский хлеб" был установлен не ранее 01.01.2008г. Таким образом, ранее указанной даты у конкурсного управляющего отсутствовали основания для предъявления соответствующих требований к дебитору. Доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий знал о прекращении деятельности указанного лица путем его реорганизации в форме слияния ранее даты наступления срока возникновения требования к должнику, апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим после 11.06.2008 не предпринимались дополнительные меры по взысканию задолженности с ООО "Озинский хлеб" и установлению его правопреемника, необоснован и опровергается материалами дела.

Так, на запрос конкурсного управляющего "Амира" Захарчука П.М. инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга письмом от 23.10.2008 N 18-10/85700 сообщила, что сведения об юридическом лице ООО "Озинский хлеб" ИНН 6423004840 в реестре по состоянию на 23.10.2008 отсутствуют.

В ответ на запрос конкурсного управляющего от 28.07.2008 директор и учредитель ООО "Озинский хлеб" Черемных А.В. в письме от 11.08.2008 сообщил, что ООО "Озинский хлеб" прекратило свою деятельность в мае 2006 года путем его присоединения к другому юридическому лицу. Каких-либо документов либо информации о правопреемнике ООО "Озинский хлеб" Черемных А.В. не располагает ввиду прошествия значительного промежутка времени.

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что конкурсным управляющим принимались необходимые меры по установлению правопреемника должника ООО "Амира" - ООО "Озинский хлеб".

Довод заявителя жалобы о том, что действиями конкурсного управляющего Тульскому ОСБ N 8604 причинены убытки, является голословным и не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Арбитражные управляющие в делах о банкротстве осуществляют предпринимательскую деятельность, несут риск возмещения причиненных в результате этой деятельности убытков, поэтому, принимая решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд должен установить, нарушен ли арбитражным управляющим Закон о банкротстве и могут ли допущенные нарушения повлечь убытки должнику и кредиторам.

Доказательства, подтверждающие причинение либо возможность причинения убытков заявителю жалобы от деятельности конкурсного управляющего Митюшева Д.В., в материалах дела также отсутствуют. Само по себе наличие кредиторской задолженности ООО "Амира" перед Тульским ОСБ N 8604 не является убытками, возникшими в результате деятельности конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость изменения мотивировочной части обжалуемого определения относительно периодичности представления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, с указанием на необходимость ежемесячного представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, несостоятельна.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, о финансовом состоянии должника, о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены иные сроки представления отчета.

В силу указанной нормы права отчет должен представляться конкурсным управляющим собранию кредиторов или комитету кредиторов, а не отдельным кредиторам.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов ООО "Амира" 14.03.2007 принято решение о проведении собраний кредиторов каждые три месяца.

Таким образом, поскольку отчет должен представляться конкурсным управляющим собранию кредиторов или комитету кредиторов и собранием установлен иной срок его проведения, следовательно, и предоставление отчета о своей деятельности должно осуществляться конкурсным управляющим в данный срок. Основания для обязания конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности ежемесячно отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Тульского отделения N 8604 Сбербанка России и отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2008 по делу N А68-188/Б-05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Н.В. Заикина М.В. Никулова