Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 20АП-792/2009

13 марта 2009 г.

Дело N А62-2426/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска: Малаховой Л.В. - начальника юридического отдела (доверенность от 01.09.2008 N 03/33150),

от ООО "Типография Михайлова-С": Науменкова А.В. - представителя (доверенность от 18.01.2008 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 по делу N А62-2426/2008 (судья Ерохина Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Смоленска (далее по тексту - ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Типография Михайлова-С" (далее по тексту - ООО "Типография Михайлова-С", Общество) 3 509 790 руб. 27 коп., в том числе недоимки по налогам в сумме 2 631 944 руб. 72 коп., пеней - 413 622 руб. 12 коп. и штрафных санкций - 464 223 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Типография Михайлова-С", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ООО "Типография Михайлова-С" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 29.06.2007 N 110/ДСП и принято решение от 31.08.2007 N 131, в соответствии с которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 2 631 944 руб. 72 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налогов - 413 622 руб. 12 коп., применены штрафные санкции в сумме 464 223 руб. 43 коп.

Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление ФНС России по Смоленской области вынесло решение от 12.10.2007 N 238, в соответствии с которым решение ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 31.08.2007 N 131 оставлено без изменений.

В силу п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение Инспекции вступило в силу 12.10.2007, что в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ явилось основанием для выставления Обществу требования от 26.10.2007 N 1758 об уплате начисленных по решению налогов, пени и штрафов в общей сумме 3 509 790 руб. 27 коп. со сроком добровольного исполнения - до 19.11.2007.

Не согласившись с данным решением в части доначисления налогов, пени и штрафов в общей сумме 3 496 381 руб. 57 коп., ООО "Типография Михайлова-С" оспорило его в Арбитражный суд Смоленской области.

ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, предъявила к Обществу встречное требование о взыскании 3 182 880 руб. 98 коп., начисленных по оспариваемому решению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2008 по делу N А62-3805/2007 в удовлетворении требований Общества отказано, а по встречному заявлению Инспекции в соответствии с пп. 1 п. 1ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращено.

ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска вынесено решение от 26.03.2008 N 706 о взыскании 3 509 790 руб. 27 коп., начисленных по решению Инспекции от 31.08.2007 N 13, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с данным решением, ООО "Типография Михайлова-С" обжаловало его в Арбитражном суде Смоленской области. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2008 по делу N А62-2296/2008 требования Общества удовлетворены, решение Инспекции от 26.03.2008 N 706 признано недействительным в связи с истечением пресекательного срока на его принятие.

Учитывая изложенное, ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Типография Михайлова-С" 3 509 790 руб. 27 коп.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Сроки на взыскание налога, установленные в ст. 46 НК РФ, исчисляются с момента, указанного в ст. 70 НК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что требование от 26.10.2007 N 1758 об уплате 3 509 790 руб. 27 коп. подлежало исполнению в срок до 19.11.2007.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности по налоговым платежам следует исчислять с 20.11.2007, в связи с чем предельный срок для ее взыскания в судебном порядке истекал 20.05.2008.

Поскольку заявление о взыскании с ООО "Типография Михайлова-С" 3 509 790 руб. 27 коп. ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска было подано в Арбитражный суд Смоленской области согласно соответствующему штампу 17.06.2008, то право на взыскание указанной задолженности налоговый орган реализовал за пределами срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

При этом Инспекция ни при подаче заявления, ни в процессе рассмотрения дела в суде не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Довод Инспекции о том, что установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок на взыскание задолженности в судебном порядке необходимо исчислять по истечении двух месяцев после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога отклоняется, поскольку противоречит п. 3 ст. 46 НК РФ, в которой четко регламентировано, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 по делу N А62-2426/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г.Тучкова