Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 20АП-876/2009

г.Тула

Дело N А54-4897/2008-С8

26 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиным И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Концерн ГазРезерв-Рязань" (регистрационный номер 20АП-876/2009) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2009 по делу N А54-4897/2008-С8 (судья Стрельникова И.А.) , принятое

по заявлению ООО "Концерн ГазРезерв-Рязань"

к ГУ Рязанской городской ветеринарной станции,

третьи лица: Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Государственная инспекция по ветеринарии по Рязанской области,

о признании недействительными постановлений N N 12-14 от 21.11.2008,

при участии:

от заявителя: Шарков Е.В. - представитель (доверенность от 02.03.2009),

от ответчика: Дружинина Ю.Н. - представитель (доверенность от 11.03.2009 N 73),

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн ГазРезерв-Рязань" (далее - Общество, ООО "Концерн ГазРезерв-Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственному учреждению Рязанской городской ветеринарной станции (далее - Учреждение, ответчик) об оспаривании постановлений N N 12, 13, 14 "О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении" от 21.11.2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям и Государственная инспекция по ветеринарии по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

вители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения присутствующих представителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором отдела Госветнадзора на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N 1200 от 05.08.2008 была проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом ветеринарного законодательства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- хранение мясосырья без упаковки, маркировки, этикетки;

- хранение мясосырья без ветеринарных сопроводительных документов: свинина, производство Бельгии, маркировка N 148/1, дата выработки согласно этикетке 12.09.2008 и 06.2008, свинина, производство Бельгии, маркировка N 13/1, дата выработки 26.07.2007, говядина, производство Аргентины N 6064, дата выработки 04.10.2007, говядина производство Парагвая, маркировка N 13, дата выработки 17.10.2007, говядина б/к, производство Бразилия, маркировка N 42, дата выработки 30.10.2007, свинина б/к, производство Испании, маркировка 10.01293/В СЕ, дата выработки 01.09.2007;

- хранение свинины, производство Бельгии N 13/1, дата выработки 26.07.2007, - без русифицированной этикетки.

По фактам выявленных нарушений административным органом составлен акт N 20 от 05.08.2008.

Специалистами Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям был произведен отбор проб продукции для исследования на качество и безопасность, определение видовой принадлежности и наличие белков жвачных и ГМО (акты N N 68, 68а, 686, 68в, 68г, б8д, 68е).

Постановлением N 13393-В по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 14.08.2008 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. Штраф Обществом полностью оплачен.

Постановлением N 94465-П от 14.08.2008 к административной ответственности привлечен генеральный директор Общества Рябцев О.В.

Указанные постановления Обществом не оспаривались.

21.08.2008 Рязанская городская ветеринарная станция получила письмо N УФС-М1368/08 от 20.08.2008 Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о необходимости решения вопроса о дальнейшем использовании мясосырья, оставленного под ответственное хранение в ООО "Концерн ГазРезерв - Рязань", с приложением копий протоколов испытаний ФГУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория" N N 773-779 от 18.08.2008.

22.08.2008 представителями Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в присутствии специалиста Рязанской городской ветеринарной станции на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N 1320 от 22.08.2008 была проведена внеплановая проверка ООО "Концерн ГазРезерв - Рязань".

По результатам проверки составлен акт N 535 от 22.08.2008, в котором указано, что на основании результатов протоколов испытаний партия мясосырья снята с ответственного хранения и запрещена к реализации до решения Рязанской городской ветеринарной станции.

25.08.2008 от генерального директора ООО "Концерн ГазРезерв-Рязань" была получена объяснительная, в которой указано, что согласно ответу поставщика дату выработки 12.09.2008 следует считать технической ошибкой.

02.09.2008 в адрес начальника государственной инспекции по ветеринарии Рязанской области и генерального директора ООО "Концер ГазРезерв - Рязань" было направлено письмо N 236 от 02.09.2008 о том, что ГУ Рязгорветстанция не возражает против дальнейшей реализации мяса после смены ошибочных этикеток на верные. Вопрос об использовании остального мяса находился в стадии рассмотрения.

Однако 09.09.2008 Управление Россельхознадзора по Рязанской Тамбовской областями известило ГУ Рязгорветстанцию телефонограммой ФС/УВН-02/7205 о приостановлении решения вопроса об использовании мясосырья, выявленного в ходе проведения внеплановой проверки от 05.08.2008, в которой было указано, что решение о дальнейшем использовании продукции принять Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям совместно с Управлением ветеринарии Рязанской области по результатам комплексной проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

01.11.2008 в ГУ Рязгорветстанция поступило письмо от Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о том, что в адрес Управления поступили результаты комплексной проверки ООО "Концерн ГазРезерв" г.Санкт-Петербург, в соответствии с которыми продукция, оставленная на ответственное хранение в ООО "Концерн ГазРезерв - Рязань", поступила на территорию Рязанской области нелегально, с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

06.11.2008 специалистами ГУ Рязгорветстанция проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено, что мясосырье находится на хранении ООО "Концерн ГазРезерв - Рязань".

10.11.2008 в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям было направлено письмо N 311 о том, что оно в отношении оставленного на ответственное хранение мясосырья Главгосветинспектор считает возможным: свинину, производство Бельгии Марк. 148/1 EG, на этикетке 12.09.2008, общим весом 2200 кг, в связи с отсутствием ветеринарно-сопроводительных документов направить на утилизацию; свинину, производство Бельгии, марк. 13/1 EG, 06.08.2007, общим весом 3962 кг, а также свинину, производство Испании, д.в. 09.2007, Марк. Е - 10.01293/ВСЕ, на основании результатов экспертизы, а также ГОСТ Р. 51074-2003, ветеринарного свидетельства и сертификаты направить на промышленную переработку. В письме содержалась просьба о подтверждении правомочности принятых решений.

20.11.2008 ГУ Рязгорветстанция получило письмо Управления Россельхознадзора N УФС-Н-2076/08 о том, что свинина, производство Бельгии, марк. 13/1 ЕG, 06.08.2007, общим весом 3962 кг, а также свинина, производство Испании, д.в. 08-09.2007, марк. ЕG - 10.01293/ВСЕ подлежит направлению на техническую утилизацию.

На основании изложенного, главным государственным ветеринарным инспектором г. Рязани были вынесены:

- постановление N 12 от 21.11.2008 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении в отношении свинины глубокой заморозки, производство Бельгия, 148/1, д.в. 12.09.2008, 2200 кг;

- постановление N 13 от 21.11.2008 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении в отношении свинины глубокой заморозки, производство Бельгия, 13/1 ЕG, д.в. 06-08/2007, 3960 кг;

- постановление N 14 от 21.11.2008 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении в отношении свинины глубокой заморозки, производство Испания, ЕS-10.01293/В, д.в. 08-09/2007, 90 кг.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу изложенных норм в случае, если суд установит, что оспариваемые действия не противоречат законодательству, у него отсутствуют основания для признания их незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.3 указанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные за коном или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Положения данной статьи устанавливают требования, на основании которых пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному изъятию из оборота, а в необходимых случаях - экспертизе (утилизации, уничтожению). В ней установлены критерии, при которых товар не может находиться в обороте.

Следовательно, если обнаружился хотя бы один из перечисленных признаков, пищевая продукция подлежит изъятию из оборота. Продукция подлежит скорейшей утилизации (уничтожению).

Таким образом, в отношении пищевых продуктов, подпадающих под действие указанного Закона, несоответствие товара информации о нем должно рассматриваться как нарушение требований к его качеству. При этом в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий не требуется проведения каких-либо экспертных исследований, так как они уже в силу закона признаны некачественными и опасными.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требования безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по разным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона импортные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат государственной регистрации до их ввоза на территорию Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что государственная регистрация пищевых продуктов, материалов и изделий включает в себя: экспертизу документов, которые представляются изготовителем, поставщиком пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждают их соответствие требованиям нормативных документов, условий изготовления или поставок пищевых продуктов, материалов и изделий, а также результатов проводимых в случае необходимости их испытаний; внесение пищевых продуктов, материалов и изделий и их изготовителей, поставщиков в Государственный реестр пищевых продуктов, материалов и изделий, разрешенных для изготовления на территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации и реализации; выдачу заявителям свидетельств о государственной регистрации пищевых продуктов, материалов и изделий, дающих право на их изготовление на территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации и оборот.

В соответствии с ч.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 N 401-СТ, настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

Согласно п.п.3.1-3.4 Национального стандарта изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов; текст информации для потребителя наносят на русском языке. Текст и надписи могут быть продублированы на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации и на иностранном языке, на котором дается информация о продукте; информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показаниям.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов, в том ветеринарного свидетельства ф-2 и ветеринарной справки ф-4, предусмотрена Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422.

Из преамбулы названного приказа следует, что Правила разработаны во исполнение Закона о ветеринарии и утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору".

Из содержания пп.1.1, 1.2, 1.3 Правил усматривается, подтверждение безопасности и качества продукции животноводства занимающиеся, в том числе: и реализацией продуктов животного происхождения, обязаны иметь ветеринарно-сопроводительные документы, в том числе: ветеринарное свидетельство формы N 2, ветеринарную справку формы N4.

Согласно п. 3.5 Правил, груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Как установлено судом, ветеринарные сопроводительные документы на проверяемую продукцию в пятидневный срок Обществом представлены не были.

Кроме того, согласно п. 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Следовательно, не допускается купля-продажа и иные способы передачи пищевых продуктов, в случае если они не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки некачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, не соответствуют представленной информации и в отношении них имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Пищевые продукты, материалы и изделия должны иметь срок годности (если установление сроков годности является обязательным), а также маркировки, содержащие сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом.

Отсутствие данных сведений является также основанием считать, что данные товары являются некачественными и опасными.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки было установлено: хранение мясосырья без упаковки, маркировки, этикетки; хранение мясосырья без ветеринарных сопроводительных документов: свинина, производство Бельгии, маркировка 148/1, дата выработки согласно этикетке 12.09.2008 и 06.2008, свинина, производство Бельгии, маркировка N 13/1, дата выработки 26.07.2007, снинина б/к, производство Испании, маркировка 10.01293/ВСЕ, дата выработки 01.09.2007; хранение свинины, производство Бельгии 13/1, дата выработки 26.07.2007, - без русифицированной этикетки.

Таким образом, у Общества была выявлена продукция, не соответствующая указанным выше нормативным положениям. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Некачественная и опасная продукция в соответствии с законодательством РФ не допускается к реализации и, согласно Положению о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. N 1263, подлежит обязательной экспертизе с целью определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения.

По результатам экспертизы органы государственного надзора и контроля оформляют постановление о запрещении использования продуктов питания по назначению, об их утилизации или уничтожении. уничтожения.

В ходе проведенных Федеральным государственным учреждением "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория" исследований мясная продукция, принадлежащая Обществу, признана соответствующей ГОСТу и являющейся безопасной в ветеринарно-санитарном отношении.

Однако само по себе нарушение ст.3 Федерального Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" уже является основанием для признания спорного мясосырья некачественным и опасным и не подлежащим реализации.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые Обществом постановления вынесены Управлением в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы об устранении допущенных нарушений ветеринарного законодательства до вынесения постановлений, не может быть принят во внимание судом, поскольку действия заявителя, направленные на устранение выявленных нарушений, не могут повлиять на признание продукции безопасной, поскольку полученное от поставщиков мясосырье не соответствует требованиям нормативной и технической документации, и уже в силу закона является некачественным и опасным, в связи с чем выпуск его в реализацию невозможен.

Довод жалобы о том, что по результатам экспертизы некачественной и опасной пищевой продукции возможен возврат продукции, направленной на экспертизу, статуса качественной и безопасной, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора и контроля в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пище продуктов, материалов и изделий.

Пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки доброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. До утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий их владелец в присутствии представителя органа государственного надзора и контроля обязан изменить свойства таких пищевых продуктов, материалов и изделий любым доступны надежным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования по назначению.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении" приказом от 06.05.2008 N 238 Минсельхоз России утвердил Инструкцию по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения.

Указанной инструкцией доведена форма постановления о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 1000 руб.

Между тем Обществом госпошлина уплачена в размере 3000 руб. В связи с этим 2000 руб. госпошлины подлежат возврату Обществу как излишне уплаченные.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2009 по делу N А54-4897/2008-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КонцернГазРезерв" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 36 от 09.02.2009, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова