Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 20АП-270/2009

г. Тула

10 марта 2009 г.

Дело N А68-7479/08-451/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 09.12.2008 по делу N А68-7479/08-451/11 (судья Кривуля Л.Г.), принятое

по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие "Гидроагрегат"

к ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы

о признании решения недействительным,

при участии:

от заявителя: Лактионова Е.А. - представителя по доверенности от 02.09.2008,

от ответчика: Ладеган Е.С. - специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 22.05.2008 N 03-3112 (удостоверение УР N 383409),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гидроагрегат" (далее - ООО "НПП "Гидроагрегат", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "НПП "Гидроагрегат" 14.01.2008 почтовым отправлением представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 года с приложением книги покупок, продаж за 4 квартал 2007 года, анализа счета 62 за 3 и 4 квартал 2007 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "НПП "Гидроагрегат" за 4 квартал 2007 года.

Налоговый орган на основании п.8 ст.88 НК РФ истребовал у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Н РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Общество не представило документы, перечисленные в указанном требовании.

В связи непредставлением налогоплательщиком документов для проведения проверки налоговый орган сделал вывод о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов в сумме 661 226 руб.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 25.04.2008 N 539.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки Инспекцией принято решение от 06.06.2008 N 773, в соответствии с которым ООО "НПП "Гидроагрегат" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 129 910 руб. за неуплату НДС, а также ООО "НПП "Гидроагрегат" предложено уплатить НДС в сумме 649 552 руб. и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 30 545,19 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п.1 ст.164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены ст.ст.165, 171, 172 и п.4 ст.176 НК РФ.

Согласно ст.ст.171, 172 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:

- приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

- наличие счетов-фактур;

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

При этом необходимо соблюдение всех трех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.

Таким образом, обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п.1 ст.171 НК РФ, при заявлении вычета по НДС предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. А документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленной суммы налога к вычету.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в 4 квартале 2007 года приобрел товары и работы на сумму 4 419 069,38 руб., в том числе 664 399,25 НДС.

Факт приобретения товара и работ на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, приложенными к материалам дела, и книгой покупок за 4 квартал 2007 года.

Данный товар и работы были приняты заявителем на учет.

Оплата ООО "НПП "Гидроагрегат" полученных товаров и работ осуществлена в полном объеме.

Данный товар был приобретен заявителем для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Таким образом, ООО "НПП "Гидроагрегат" выполнило предусмотренные законодательством обязательные условия для получения налоговых вычетов и имело право на производство налогового вычета в 4 квартале 2007 года в сумме 664 995,25 руб.

Факт наличия права налогоплательщика на производство налогового вычета в сумме 664 999 руб. подтверждается и решением налогового органа от 20.11.2008 N 403 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г.

При этом решением от 06.06.2008 N 773 Инспекция привлекла ООО "НПП "Гидроагрегат" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.

В обоснование своей позиции Инспекция указывает на то, что при проведении камеральной налоговой проверки первоначальной декларации налогоплательщиком не были представлены необходимые для подтверждения налоговых вычетов документы.

Апелляционная инстанция отклоняет указанный довод заявителя жалобы в связи со следующим.

В силу п. 8 ст.88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

При этом в соответствии с п.4 ст.93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Пункт 1 ст. 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату налога, допущенную в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Между непредставлением Обществом по требованиям Инспекции документов, подтверждающих сумму заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговых вычетов по НДС и неполной уплатой сумм налога отсутствует причинно-следственная связь, так как само по себе непредставление документов не свидетельствует об их отсутствии и заведомо неправильном исчислении налога.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как указано в данном определении, судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд само по себе не является основанием для отказа заявителю в признании незаконным решения налоговой инспекции, которым отказано в применении налоговых вычетов.

С учетом того, что все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет, Обществом представлены, произведенное налоговым органом доначисление налога в сумме 649 552 руб. и, соответственно, пеней, является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением налогового органа права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, поскольку решением налогового органа от 20.11.2008 N 403 сумма НДС возмещена полностью, противоречит материалам дела.

Как усматривается из оспариваемого решения (т.1, л.д. 17-19), Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, ему были начислены пени и предложено уплатить недоимку.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2008 по делу N А68-7479/08-451/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова