Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 20АП-4602/2008

г. Тула

25.03.2009

Дело N А54-3035/2008 С3

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ОАО "Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения": Торжкова А.Н. - представителя (доверенность от 02.03.2009),

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2008 по делу N А54-3035/2008 С3 (судья Савина Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения" (далее по тексту - ОАО "Рязсельмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уточнения от 23.10.2007 к постановлению N 73 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Рязсельмаш" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей налогового органа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Рязсельмаш", явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в отношении ООО "Гофропак" (предшественник ООО "Теплоноситель") была проведена выездная налоговая проверка.

По результатам данной проверки Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области принято решение от 29.08.2005 N 12-05/1573 ДСП о привлечении ООО "Гофропак" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ему доначислены налоги на общую сумму 841 294 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 314 222 руб., а также применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 в размере 99 826 руб.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области было выставлено ООО "Гофропак" требование об уплате налога от 02.09.2005 N 19469, в котором установлен срок для его добровольного исполнения до 12.09.2005.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке ст. 46 НК РФ на основании данного требования Инспекцией не выносилось.

ООО "Гофропак" было реорганизовано и его правопреемником стало ООО "Теплоноситель".

ООО "Теплоноситель" также было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "Теплоноситель", о чем Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в форме преобразования за государственным регистрационным номером 2056204105505 и выдано свидетельство от 09.12.2005 серии 62 N 001479046.

С учетом этого Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в адрес ООО "Теплоноситель" выставлено требование от 03.02.2006 N 28182 об уплате в добровольном порядке налогов и пеней на общую сумму 1 192 975 руб. 50 коп. в срок до 11.02.2006.

В связи с неисполнением указанного требования, Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области принято решение от 22.02.2006 N 4829 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Также Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области 15.03.2006 приняты решение N 73 и постановление N 73 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ООО "Теплоноситель".

ЗАО "Теплоноситель" на основании договора присоединения от 16.06.2006 было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Рязсельмаш", о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических дел о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2066229096503 и выдано свидетельство серии 62 N 001812503.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области 23.10.2007 принято уточнение к постановлению от 15.03.2006 N 73 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, где налоговым органом уточнено наименование налогоплательщика: вместо ООО "Теплоноситель" - ОАО "Рязсельмаш".

Постановлением от 24.10.2007 N 355/164/1/2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области произведена замена должника - ЗАО "Теплоноситель" его правопреемником - ОАО "Рязсельмаш".

Также в связи с неисполнением ОАО "Рязсельмаш" требования об уплате налога от 03.02.2006 N 28182, Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области вынесено решение от 08.11.2007 N 09-29/11176 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Не согласившись с уточнением от 23.10.2007 к постановлению N 73, ОАО "Рязсельмаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Рязсельмаш", являясь правопреемником прав и обязанностей ЗАО "Теплоноситель", обязан в силу ст. 50 НК РФ уплатить начисленные его предшественнику недоимку и пени по налогам, несмотря на то, что в требовании налогового органа об уплате налогов и пеней за их несвоевременную уплату в качестве налогоплательщика указан предшественник, ликвидированный на момент вынесения требования об уплате налогов и пеней по налогам, а не правопреемник.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что институт правопреемства, установленный ст. 50 НК РФ, не изменяет порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога и пени с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены ст. 70 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Статьей 47 НК РФ, также как статьей 46 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налоговым органом налога (пени) во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог (пени) за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика или налогового агента, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в связи с чем 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика или налогового агента.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, что задолженность, в отношении которой Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области вынесено постановление от 15.03.2006 N 73 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового, и уточнение к нему от 23.10.2007, возникла на основании решения от 29.08.2005 N 12-05/1573 ДСП, принятого Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Гофропак" (правопредшественник ООО "Теплоноситель").

При этом в отношении данной задолженности в порядке ст. 69 НК РФ было выставлено требование об уплате налога от 02.09.2005 N 19469 со сроком его добровольного исполнения до 12.09.2005.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке ст. 46 НК РФ на основании данного требования Инспекцией не выносилось.

Таким образом, постановление от 15.03.2006 N 73 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента принято за пределами 60-дневного срока, установленного для принудительного взыскания задолженности.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.

В связи с тем, что постановление от 15.03.2006 N 73 как принятое за пределами срока, предусмотренного ст.ст. 46, 47 НК РФ, в силу п. 3 ст. 46 НК РФ является недействительным, то и уточнение к постановлению также является недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного выставления требования об уплате налога, а следовательно, исчисление установленных ст.ст. 46, 47 НК РФ сроков с момента истечения срока, определенного налоговым органом для добровольного исполнения в требовании от 03.02.2006 N 28182, является неправомерным.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование законности постановления Инспекции от 15.03.2006 N 73 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2008 по делу N А54-5791/2007 С8, в соответствии с которым ОАО "Рязсельмаш" было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 15.03.2006 N 73, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку в рамках данного дела судом не давалась оценка соответствию указанного постановления требованиям налогового законодательства, в том числе и не проверялся порядок и сроки его принятия. Суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском им установленного ч. 3 ст. 198 АПК РФ срока на оспаривание упомянутого ненормативного акта налоговой инспекции.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ОАО "Рязсельмаш" требования - удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие в качестве истца и ответчика, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ст.ст. 110, 112 АПК РФ и результаты рассмотрения апелляционной жалобы, госпошлина, уплаченная ОАО "Рязсельмаш" за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.11.2008 N 176 в сумме 1 000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2008 по делу N А54-3035/2008 С3 отменить.

Требование ОАО "Рязсельмаш" удовлетворить.

Признать недействительным уточнение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 23.10.2007 к постановлению N 73 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Возвратить ОАО "Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения" (390000, г. Рязань, ул. Чапаева, д. 57, ОГРН 1036214000570) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2008 N 176.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г.Тучкова