Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 20АП-3374/2008

г. Тула

Дело N А62-2327/2008

23 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО научно-производственное предприятие "Энергоприбор" о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу N А62-2327/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Энергоприбор", г.Пенза,

к закрытому акционерному обществу "Вяземская электротехническая компания", г.Вязьма Смоленской области, третье лицо: Федеральное государственное предприятие "Конструкторское бюро транспортного машиностроения", г.Москва,

о взыскании 1 500 000 рублей,

при участии:

от истца: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Энергоприбор" (далее - ООО НПП "Энергоприбор"), г.Пенза, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вяземская электротехническая компания" (далее - ЗАО "ВЭЛКО"), г.Вязьма Смоленской области, о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 01-07/В от 02.04.2007 в сумме 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "ВЭЛКО" - без удовлетворения.

29.01.2009 ООО НПП "Энергоприбор" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в котором просит взыскать с ЗАО "ВЭЛКО" расходы в сумме 10 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с его участием в заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-2327/2008, и командировочные расходы в сумме 4 900 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом в соответствии со статьями 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов истцов на оплату услуг представителя и командировочных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2008, заключенный между ООО "Стимул" (исполнитель) и ООО НПП "Энергоприбор" (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите его интересов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ЗАО "ВЭЛКО" от 27.08.2008 по делу N А62-2327/2008 (т.3, л.д.9);

- акт N 00000018 от 14.10.2008, подтверждающий оказание юридических услуг и командировочные расходы (т.3, л.д.10);

- счет N 18 от 14.10.2008 (т.3, л.д.11);

- платежное поручение N 100 от 18 декабря 2008, подтверждающее перечисление денежных средств, в том числе и по договору от 01.09.2008, и счет N 18 от 14.10.2008 (т.3, л.д.12);

- командировочное удостоверение Игнатьева П.Ф., подтверждающее участие представителя в судебном заседании N 3 от 06.10.2008 (т.3, л.д.13);

- счет N 14565 от 07.10.2008 (т.3, л.д.14), подтверждающий расходы на проживание представителя в г. Туле;

- бухгалтерская справка N 4 расчета расходов по командировке Игнатьева П.Ф. за период с 07 по 08 октября 2008 в г. Тулу (т.3, л.д.15).

Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов истцов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 14 900 руб.

Ответчиком не заявлено требований о чрезмерности понесенных истцом расходов и в материалах дела отсутствует документальное подтверждение чрезмерности расходов истца.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции, оценивая в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Вяземская электротехническая компания", г. Вязьма Смоленской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Энергоприбор", г. Пенза, 14 900 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Капустина