Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 20АП-3039/2008

город Тула

30 марта 2009 г.

Дело N А23-3817/07Б-8-168-ДСП

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 04 февраля 2009 года по делу N А23-3817/07Б-8-168-ДСП (судьи Шатская О.В., Глазкова С.В., Литовцева Ю.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Кондровское городское коммунальное хозяйство", г. Кондрово Калужской области, о замене конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа (заявителя): Костиной Ю.В. - представителя по доверенности от 18.11.2008 года N 4д-2151;

от конкурсного управляющего: Потопальского П.В. - представителя по доверенности от 04.12.2008 года N 40-01/164849;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Кондровское городское коммунальное хозяйство" (далее МУП "Кондровское городское коммунальное хозяйство", должник).

26.12.2008 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 2 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного управляющего МУП "Кондровское городское коммунальное хозяйство" Бурылова Виктора Николаевича в связи с исключением его из числа членов некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" и назначении нового конкурсного управляющего из числа членов указанной саморегулируемой организации (том 4, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04 февраля 2009 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области от 24.12.2008 года N 10-32/7927 об отстранении конкурсного управляющего МУП "Кондровское городское коммунальное хозяйство" Бурылова В.Н. и утверждении нового конкурсного управляющего отказано (том 4, л.д. 33-35).

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 4, л.д. 47-48).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на пункт 1 статьи 20, пункт 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Обращает внимание на то, что решением некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" от 25.11.2008 года N 3-04/23 арбитражный управляющий Бурылов В.Н. исключен из саморегулируемой организации. Согласно сведениям, полученным из Федеральной регистрационной службы от 05.12.2008 года, Бурылов В.Н. исключен из сводного реестра арбитражных управляющих. Заявитель отмечает, что, вынося определение, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Бурылова В.Н. в реестр арбитражных управляющих в качестве члена одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

От конкурсного управляющего МУП "Кондровское городское коммунальное хозяйство" в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв, в котором он изложил возражения на апелляционную жалобу (том 4, л.д. 90). В обоснование своих доводов ссылается на пункт 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указывает на то, что соответствует занимаемой должности. Отмечает, что, будучи исключенным 25.11.2008 года из некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих", с 12.01.2009 года является членом некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Кондровское городское коммунальное хозяйство" о замене конкурсного управляющего Бурылова В.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2008 года МУП "Кондровское городское коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство (том 2, л.д. 54-57).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2008 года конкурсным управляющим МУП "Кондровское городское коммунальное хозяйство" утвержден Бурылов Виктор Николаевич (том 2, л.д. 59-61).

На момент утверждения Бурылова В.Н. конкурсным управляющим МУП "Кондровское городское коммунальное хозяйство" он являлся членом некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Решением совета некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" от 25.11.2008 года N 3-04/23 Бурылов В.Н. исключен из партнерства в связи с наличием задолженности по уплате ежемесячных членских взносов, нарушением пункта 6.10 устава партнерства (том 4, л.д. 4-5).

Выпиской из сводного государственного реестра арбитражных управляющих от 11.02.2009 года N 7/393 Федеральная регистрационная служба уведомила начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Калужской области о том, что на момент ее представления Бурылов В.Н. не включен в сводный государственный реестр арбитражных управляющих (том 4, л.д. 62).

На заочном заседании членов совета некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" 12.01.2009 года заявление Бурылова В.Н. о принятии его в члены партнерства было удовлетворено единогласно (том 4, л.д. 22).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного управляющего должника Бурылова В.Н. в связи с исключением его из числа членов некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" и назначении нового конкурсного управляющего из числа членов указанной саморегулируемой организации (том 4, л.д. 1-2).

Вынося определение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20, 127, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении указанного заявления отказал (том 4, л.д. 33-35).

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Согласно статье 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

На основании статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям:

- зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

- имеет высшее образование;

- имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;

- сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

- прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;

- не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

- является членом одной из саморегулируемых организаций.

Данный перечень требований является исчерпывающим и не содержит требования о включении арбитражного управляющего в сводный государственный реестр арбитражных управляющих.

Поэтому довод заявителя жалобы о том, что согласно сведениям, полученным из Федеральной регистрационной службы от 05.12.2008 года, Бурылов В.Н. исключен из сводного реестра арбитражных управляющих, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

На заочном заседании членов совета некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" 12.01.2009 года Бурылов В.Н. принят в члены партнерства (том 4, л.д. 22).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Бурылова В.Н. от исполнения обязанностей были устранены обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность отстранения, суд апелляционной инстанции считает правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении определения не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Калужской области от 04 февраля 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 04 февраля 2009 года по делу N А23-3817/07Б-8-168-ДСП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области, г. Кондрово Калужской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Никулова Л.А. Юдина