Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 09АП-3192/11

г. Москва

Дело N А40-108761/10-149-363

12 апреля 2011 г.

N 09АП-3192/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 г.

по делу N А40-108761/10-149-363, принятое судьей Лапшиной В.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Бахрушина, д. 13" (ИНН 7705859210, ОГРН 5087746231282)

к Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), при участии Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Жданович Л.А., представитель по доверенности N Д-11/7227 от 18.02.2011 г, Феофанова Н.О., представитель по доверенности N Д-11/7228 от 18.02.2011 г;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственником жилья "Бахрушина, 13" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1.169.182 руб. 06 коп., пени по ст. 155 ЖК РФ в размере 64.248 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что г. Москве принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 13. В нарушение установленной п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ обязанности по уплате собственником жилищно-коммунальных платежей ответчик их оплату не производил с января 2009 года по 09.11.2010г. в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1.287.016 руб. 79 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.10 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1.169.182 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.09 г. по 09.11.10 г. в размере 92.392 руб. 56 коп.

Протокольным определением от 02.12.10 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 г. исковые требования удовлетворены частично и взыскана с ответчика основная задолженность в размере 1.014.127 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73.703 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 г., Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2008 года было зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Бахрушина, 13", которое в настоящее время является управляющей организацией в доме по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, дом 13.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права серии 77 АЖ N 622133 и N 622136 от 25.12.2008 года, г. Москве на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 13, площадью 156,5 кв.м. и 764,8 кв.М.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как правильно указал суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ответчиком обязанность по содержанию недвижимого имущества не осуществляется.

Согласно пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (п. 16).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком право собственности не оспорено, принадлежащие г. Москве на праве собственности нежилые помещения площадью 156.5 кв.м. и 764,8 кв.м. не признаны в установленном законам порядке общим имуществом дома, на которое право общей долевой собственности принадлежит собственникам многоквартирного дома. Суд первой инстанции также обоснованно установил, что согласно выпискам из ЕГРП от 14.07.2010г. N 06/013/2010-131 и N06/013/2010-133 г. Москве на праве собственности также принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 13 - две квартиры N27 площадью 111,9 кв.м. и N45 площадью 120,3 кв.м.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применимые тарифы и расчет задолженности ответчиком не оспорен, конррасчет ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлен.

Судом первой инстанции также обоснованно, с учетом положений ст. 33., 395 ГК РФ отнесена на ответчика законная неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73.703 руб. 54 коп. за период с 11.02.2009г. по 09.11.2010г., т.е. с даты наступления обязательств по оплате услуг обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги на сумму 272.888 руб. 94 коп. в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности г. Москве, предъявлены к Департаменту имущества г. К4осквы как к ненадлежащему ответчику, что явилось основанием для отклонения требования истца в указанной части.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что настоящий ответчик является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению в силу Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы. Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что уполномоченным органом, представляющим интересы города Москвы в обязательствах последнего как участника долевой собственности по участию в уплате платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению, - является Департамент имущества города Москвы.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.12.2010 2011 г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено, кроме тех случаев, когда соответствующие органы выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов, а указанный спор не относится к той категории, когда ответчик выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и отнесение на ответчика государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Указанные разъяснения даны в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в ред. от 11.05.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 г. по делу N А40-108761/10-149-363 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова