Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 20АП-47/2009

г. Тула

Дело N А54-2571/2008 С4

07 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Куйбышева Гулакова Игоря Альбертовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года по делу N А54-2571/2008 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. Куйбышева Гулакова Игоря Альбертовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Новость",

третье лицо: Администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области

о признании права собственности на объект недвижимости - здание мастерской,

при участии:

от истца: Гулакова И.А. - конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2006 по делу N А54-13/2006 С20;

от ответчика: Блинковой О.А. - представителя по доверенности от 04.09.2008;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз им. Куйбышева (далее - СПК колхоз им. Куйбышева) Гулаков Игорь Альбертович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новость" о признании права собственности на объект недвижимости - здание мастерской, площадью 1305,7 кв.м., расположенное в селе Телятники Сараевского района Рязанской области.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области, р.п. Сараи Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, СПК колхоз им. Куйбышева обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указано на то, что СПК колхоз им. Куйбышева в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником колхоза им. Куйбышева и, следовательно, к нему перешло право собственности на имущество, принадлежавшее колхозу им. Куйбышева.

Заявитель полагает, что спорное имущество в процессе реорганизации колхоза им. Куйбышева было передано СПК колхоз им. Куйбышева, который добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом с момента постройки как своим собственным, то есть нес бремя по его содержанию и другим необходимым расходам.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда о не представлении истцом доказательств непрерывности владения имуществом в течение пятнадцати лет, считает, что данный вывод опровергается представленными в деле документами.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что спорный объект не значится в реестре муниципальной собственности, а потому муниципальное образование - Сараевский муниципальный район Рязанской области не имеет на него правопритязаний.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо, не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на территории села Телятники Сараевского района Рязанской области в 1940 - 1950 годах располагался колхоз им. Куйбышева, который зарегистрирован постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области 17.12.1992 N 245 (т.1, л.д.57).

Постановлением главы администрации Сараевского районного муниципального образования Рязанской области от 31.03.2000 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им. Куйбышева, который согласно п.1 данного постановления и п. 1.7 Устава СПК колхоз им. Куйбышева является правопреемником колхоза им. Куйбышева (т.1, л.д. 42, 56).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2006 по делу N А54-13/2006С20 СПК колхоз им. Куйбышева был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 29.03.2006 конкурсным управляющим СПК "Колхоз им. Куйбышева" утвержден Гулаков Игорь Альбертович (том 1, л.д. 76-79).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество, расположенное по месту нахождения должника в селе Телятники Сараевского района Рязанской области, в том числе, здание ремонтной мастерской площадью 1305,7 кв.м. Однако, конкурсным управляющим установлено, что данное имущество находится во владении и пользовании ООО "Новость", учрежденного физическими лицами, в том числе, бывшим председателем СПК колхоз им. Куйбышева Бирюковым Н.С.

С целью формирования конкурсной массы и защиты прав должника и кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что право собственности кооператива на спорное имущество возникло в силу приобретательной давности. При этом истец указывает на то обстоятельство, что в пятнадцатилетний срок непрерывного владения спорным имуществом следует включить и срок владения имуществом колхозом им. Куйбышева, правопреемником которого кооператив является. Одновременно истец утверждает, что ООО "Новость" владеет спорным имуществом незаконно, поскольку договор перевода долга от 15.01.2004, по которому спорное имущество было передано ответчику, является ничтожным, так как заключен в нарушение требований ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Кроме того, истец считает данный договор незаключенным, поскольку в нем не определен предмет, а именно, не указано передаваемое имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств правопреемства СПК "Колхоз им. Куйбышева" прав и обязанностей колхоза им. Куйбышева, а также данных о дате постройки мастерской и доказательств внесения этого объекта (его стоимости) в паевой фонд кооператива. Суд посчитал, что истцом не доказана непрерывность, открытость и добросовестность владения имуществом как своим собственным, несение расходов по содержанию спорного имущества. В связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для признания права собственности как в силу приобретательной давности, так и в результате правопреемства не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Указанными нормативными актами колхозам и совхозам предписывалось привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", а коллективам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности на землю.

Указанным постановлением Правительства РФ было установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. При этом все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, получили право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

Материалы дела свидетельствуют, что колхоз имени Куйбышева, расположенный в с.Телятники Сараевского района Рязанской области, зарегистрирован постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области N 245 от 17.12.1992, устав колхоза утвержден решением общего собрания колхоза от 03.12.1992 (том 1, л.д. 37-39).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯ-17 N 43 на основании постановления главы администрации Сараевского района Рязанской области N 51 от 23.03.1993 в коллективно-долевую собственность колхоза им. Куйбышева предоставлено 6 498 га бесплатно и 363 га в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 82-89).

СПК колхоз им. Куйбышева был создан по решению общего собрания членов кооператива 22.02.2000 и зарегистрирован постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области N 109 от 31.03.2000.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Из постановления администрации Сараевского муниципального образования от 31.03.2000 N 109 "О регистрации СПК колхоз им. Куйбышева и его устава" следует, что кооператив создан и зарегистрирован в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.12.1995 N 193 "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии со статьей 34 указанного закона кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других.

Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).

В силу ст. 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" паевым взносом является имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку.

Согласно пункту 4.1 устава СПК колхоз им. Куйбышева паевой фонд кооператива в размере 9 280 рублей образуется за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов. Оценка взносов каждого члена и ассоциированного члена дается в приложениях 1 и 2 к уставу. При этом, взносы состоят из обязательных паевых взносов членов. Общее собрание членов определяет обязательные паи в равных размерах 80 рублей.

В материалах дела имеется приложение N 1 к уставу СПК колхоза им. Куйбышева, содержащее список членов кооператива, согласно которому они согласились с оценкой их взносов в паевой фонд кооператива. Как усматривается из названного документа, указанные в списке лица в количестве 116 человек передали принадлежащие им земельные доли и внесли обязательные паи в размере 80 руб. каждый на общую сумму 9 280 руб. в паевой фонд кооператива, тем самым, сформировав его в полном соответствии с уставом СПК. В списке содержатся все идентифицирующие данные членов СПК, паспортные данные, их подписи (том 3, л.д. ).

Приложением N 2 к уставу СПК колхоз им. Куйбышева определен перечень ассоциированных членов кооператива в количестве 325 человек с указанием размера передаваемой в паевой фонд земельной доли (том 3, л.д.).

В силу пункта 4.9 устава кооператива последнему на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд, а также прибыль и другое имущество, полученное на законных основаниях в результате деятельности кооператива и не распределенное между членами и ассоциированными членами.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие в материалах дела актов передачи колхоза им. Куйбышева от 23.04.1998 и от 08.02.2001 (том.1, л.д.19-20, 23-25).

Так, по акту передачи колхоза им. Куйбышева от 23.04.1998 здание ремонтной мастерской было передано наряду с другими объектами основных средств от бывшего председателя колхоза Авачева С.П. вновь избранному председателю Усачеву П.В. Согласно данному акту наличие зданий и сооружений в колхозе соответствует счету 01 бухгалтерского учета; состояние зданий указано в прилагаемой справке. Как видно из справки по состоянию на 23.04.1998, среди имеющихся в хозяйстве зданий и сооружений перечислена и ремонтная мастерская (том 1, л.д. 20-22).

В дальнейшем на основании распоряжения Управления сельского хозяйства администрации Сараевского района N 2 от 07.02.2001 в связи с переизбранием председателя СПК колхоза им. Куйбышева комиссией составлен акт передачи от 08.02.2001, в соответствии с которым основные средства и другие товарно-материальные ценности колхоза им. Куйбышева, в том числе ремонтная мастерская, переданы от бывшего председателя Усачева П.В. вновь избранному председателю СПК колхоза им. Куйбышева Бирюкову Н.С. При этом спорное здание содержится в перечне имеющихся в хозяйстве объектов за номером 7 (том 1, л.д.23- 25. 101-106).

Согласно справке по строительству в СПК им. Куйбышева по состоянию на 08.02.2001 по счету 01 числится ремонтная мастерская в удовлетворительном состоянии, требующая частичного ремонта (том 1, л.д. 26, 107-108).

Анализируя указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подтверждают факт передачи имеющихся в хозяйстве основных средств и других товарно-материальных ценностей, в том числе и здания ремонтной мастерской, в период с 1992 года по 2001 год от колхоза им. Куйбышева в СПК колхоз им. Куйбышева.

В материалах дела имеется справка администрации МО- Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области N 471 от 02.09.2008, согласно которой на территории Телятниковского сельского поселения по адресу: с.Телятники Сараевского района Рязанской области расположен объект недвижимости бывшего колхоза им. Куйбышева - мастерская (том 1, л.д. 139).

Как усматривается из справки (том 2, л.д. 3-4), бывшие председатели колхоза им. Куйбышева за период с 1985 по 2000 год Китаев Н.М., Авасов С.П., Усачев П.В. и главные бухгалтера колхоза подтвердили, что мастерская (для ремонта) (примерно в 1000 м. по направлению на север от ориентира а/д Сараи-Федоровка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира с.Телятники, год постройки 1956) была выкуплена колхозом в 1979 году у Ряжской мелиоративной колонны. При этом в справке указано, что спорный объект учитывался на балансовом счете 01 колхоза, а затем на балансе правопреемника - СПК колхоз им. Куйбышева на протяжении всего времени работы в колхозе им. Куйбышева каждого из этих лиц.

Кроме того, в материалах дела имеется ситуационный план расположения участков на территории СПК колхоза им. Куйбышева, на котором за номером 5 отмечена мастерская (рем.) (том 2, л.д. 2).

По запросу суда апелляционной инстанции из Сараевского отделения Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" поступила копия технического паспорта инвентарный N 3410 на здание мастерской, инвентарный номер 61:240:001:000776170, расположенное по адресу: с.Телятники Сараевского района (том 3, л.д. 2-10), которая не содержит указание на владельца объекта.

Согласно сведениям, представленным суду ТУ Росимущества по Рязанской области, министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, администрацией МО - Сараевский муниципальный район Рязанской области и Управлением Федеральной регистрационной службы Рязанской области, спорный объект не значится ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Рязанской области, ни в реестре муниципальной собственности Сараевского муниципального района Рязанской области (том 2, л.д.91, 94, том 3, л.д.18, 20).

Кроме этого, как следует из бухгалтерского баланса СПК колхоз им. Куйбышева по состоянию на 31.12.2002, на счетах 01, 02, 03 кооперативом учитывались основные средства на сумму 5 803 тыс. руб. (на начало отчетного периода) и 5 496 тыс. руб. (на конец отчетного периода) (том 1, л.д. 31).

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены решение общего собрания трудового коллектива колхоза им. Куйбышева о преобразовании колхоза в СПК колхоз им. Куйбышева и передаточный акт, предусмотренный ст.58 Гражданского кодекса РФ, не может являться основанием для отказа в признании права собственности на спорный объект.

Как видно из представленных МИФНС России N 8 по Рязанской области по запросу суда апелляционной инстанции документов, передаточного акта, предусмотренного ст.58 Гражданского кодекса РФ, в материалах регистрационного дела СПК колхоз им. Куйбышева не содержится (том 3, л.д.87 - 105).

Реорганизация колхоза им. Куйбышева в СПК колхоз им. Куйбышева и правопреемство последнего подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе учредительными документами (уставом) кооператива, приложениями N 1 и N 2 к нему, содержащим подписи его членов, а также постановлением главы администрации Сараевского районного муниципального образования Рязанской области N 109 от 31.03.2000.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате реорганизации колхоза им. Куйбышева у истца в силу ч.3 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на здание столовой.

С учетом изложенного выводы суда области о недоказанности истцом права собственности на спорный объект являются ошибочными.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, фактически с января 2004 спорным имуществом владеет ответчик - ООО "Новость", у которого спорное имущество находится на балансе, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 01.07.2008 (т.2, л.д.19), расшифровкой основных средств по счету 001 (т.2, л.д.16).

Как усматривается из материалов дела, спорный объект недвижимости был передан ООО "Новость" по акту приема-передачи от 19.01.2004 в рамках исполнения обязательств по договору о переводе долга, заключенного с СПК колхоз им. Куйбышева 15.01.2004 (том.2. л.д.22-24).

Однако, суд апелляционной инстанции находит данную сделку ничтожной в силу следующего.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива (ст.19 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст.20 названного закона рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Уставом СПК колхоз им. Куйбышева рассмотрение и принятие решений по вопросу отчуждения основных средств производства кооператива не отнесено к компетенции общего собрания кооператива. Согласно пункту 16.1 устава заключение сделок от имени кооператива правомочно совершать правление кооператива.

Следовательно, принятие решения об отчуждении (передаче ответчику) спорного имущества является компетенцией правления СПК колхоз им. Куйбышева.

Как видно, договор перевода долга от 15.01.2004 и акт приема-передачи к нему от 19.01.2004 подписан со стороны СПК колхоз им. Куйбышева председателем кооператива Бирюковым Н.С.

Доказательств одобрения сделки перевода долга и передачи имущества кооператива ответчику либо принятия решения о заключении такой сделки правлением кооператива в материалах дела не имеется.

Представленная в судебном заседании представителем ответчика копия протокола N 4 от 21.08.2002 общего собрания членов кооператива (том 3, 126-128) не может быть принята судом во внимание в соответствии со ст.67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не влияет на рассмотрение дела по существу и не относится к устанавливаемым по делу обстоятельствам.

Как видно, на этом собрании членами кооператива решались вопросы о передаче имущества кооператива в ООО "Новость" согласно договорам от 20.08.2002, оценке передаваемого имущества в сумме 1 264 000 руб. и заключении с районным финансовым отделом договор о переводе товарного кредита СПК колхоз им. Куйбышева в ООО "Новость". Поскольку в компетенцию общего собрания членов СПК колхоз им. Куйбышева не входит принятие решений о совершении сделок в отношении имущества кооператива и к тому же, на этом собрании решался вопрос об одобрении совершения иных сделок с имуществом кооператива, данный протокол правового значения по делу не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ни законом, ни уставом кооператива полномочий на заключение сделок от имени кооператива, в том числе по отчуждению имущества, председателю СПК колхоз им. Куйбышева не предоставлено.

Следовательно, договор перевода долга и сделка по передаче имущества кооператива, в том числе спорного, в ООО "Новость" заключена председателем кооператива Бирюковым Н.С. с превышением полномочий и является недействительной (ничтожной) на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ").

В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем ссылка ответчика на договор перевода долга от 15.01.2004 и акт приема-передачи от 19.01.2004 как на основание пользования спорным имуществом во внимание судебной коллегией не принимается.

Доводы ответчика, связанные с частичным погашением переведенного на него истцом долга по бюджетным кредитам, отклоняются как не влияющие на разрешение спора по существу.

Также является несостоятельным указание ответчика в дополнительных письменных объяснениях по делу на то, что сделка по переводу долга никем не оспорена в судебном порядке и что по такому иску истек трехгодичный срок исковой давности, поскольку как было указано ранее, данная сделка является ничтожной в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и оспаривания ее в отдельном исковом производстве не требует.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 06.11.2008 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменением закона, подлежащего применению.

Поскольку исковые требования истца являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине, как по иску, так и по апелляционной жалобе относятся на ответчика. В связи с чем, что при подаче иска и апелляционной жалобы истец в связи с удовлетворением его ходатайства об уменьшении размера госпошлины уплатил ее в меньшем размере, чем положено по закону, недоплаченная сумма госпошлины в размере 1990 руб.- по иску и 990 руб. - по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года по делу N А54-2571/2008 С4 отменить.

Признать право собственности сельскохозяйственного кооператива колхоз им. Куйбышева, с.Телятники Сараевского района Рязанской области, на здание мастерской площадью 1305,7 кв. м., расположенное в селе Телятники Сараевского района Рязанской области, инвентарный номер 61:240:001:000776170 согласно техническому паспорту инвентарный N 3410 Сараевского отделения Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Рязанской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новость", с.Телятники Сараевского района Рязанской области, в пользу конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива колхоз им. Куйбышева Гулакова Игоря Альбертовича расходы по государственной пошлине в сумме 20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новость", с.Телятники Сараевского района Рязанской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 980 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Капустина