Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 20АП-3826/2008

г. Тула

24 марта 2009 г.

Дело N А68-2118/08-97/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Заикиной Н.В.,

судей Никуловой М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дорофеевой Татьяны Николаевны к ООО "Октава" о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли продажи доли в уставном капитале ООО "Тысяча мелочей" в размере 6,1% уставного капитала от 12 февраля 2008 г.

при участии в судебном заседании:

от Дорофеевой Т.Н.: Павлова И.В. Трубицина Д.В. представителей по доверенности от 21.02.2008 N 1-2970;

от ООО "Октава": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО "Тысяча мелочей": Михайлова И.Б. представителя по доверенности от 22.10.2007,

установил:

Дорофеева Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Октава" о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли продажи доли в уставном капитале ООО "Тысяча мелочей" в размере 6,1% уставного капитала от 12 февраля 2008.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 (судья Максимова Т.Ю.) в удовлетворении исковых требований Дорофеевой Т.Н. отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Тысяча мелочей" удовлетворило заявление Дорофеевой Т.Н. от 28.01.2008 с просьбой считать поданное ей 27.12.2007 заявление о выходе из состава участников ООО "Тысяча мелочей", недействительным. Тем самым, на момент заключения истицей оспариваемого договора купли-продажи от 12.02.2008 с ответчиком, она являлась участником общества и имела право продать свою долю в уставном капитале общества одному из ее участников.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дорофеева Т.Н. и 3-е лицо - ООО "Тысяча мелочей", обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением от 27 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 отменено, дело N А68-2118/08-97/10 принято к производству Двадцатого Арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание ООО "Октава" не явилось, извещено судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направило.

В соответствии с требованиями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Октава".

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 Устава ООО "Тысяча мелочей" в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников от 30 ноября 2007, Дорофеева Т.Н. являлась участником общества с размером доли 6,1 % уставного капитала.

25 декабря 2007 Дорофеева Т.Н. подала заявление о выходе из общества, 27 декабря 2007 г. заявление получено секретарем общества Удальцовой.

28 января 2008 года Дорофеева Т.Н. подала заявление, которое 29 января 2008 получено директором общества Гуреевым В.Н., с просьбой считать поданное ею 27 декабря 2007 заявление о выходе из состава участников ООО "Тысяча мелочей" недействительным.

12 февраля 2008 года, между Дорофеевой Т.Н. и ООО "Октава" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тысяча мелочей".

В соответствии с п. 1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает долю в уставном капитале ООО "Тысяча мелочей", место нахождения: 300000, г. Тула, ул. Пушкинская, д. 32, зарегистрированного администрацией Советского района г. Тулы 17.02.1999.

Согласно п. 2 указанного договора, уставный капитал общества на момент заключения договора составляет 58911 руб. Размер и номинальная стоимость принадлежащей продавцу доли в уставном капитале общества на дату заключения настоящего договора составляет 6,10 % от уставного капитала, или 3593,57 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тысяча мелочей" от 12.02.2008, заключенный между - Дорофеевой Т.Н. и ООО "Октава" является недействительной ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В обоснование заявленного искового требования Дорофеева Т.Н. указывает, что на момент заключения договора она не являлась собственником доли в уставном капитале ООО "Тысяча мелочей", поскольку в соответсвии с п. 2 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля принадлежащая ей в уставном капитале общества перешла к ООО "Тысяча мелочей" с момента подачи заявления о выходе из общества.

Оценив доводы истца и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

25 декабря 2007 Дорофеева Т.Н. подала заявление о выходе из общества, 27 декабря 2007 заявление получено секретарем ООО "Тысяча мелочей" Удальцовой.

В связи с намерением остаться участником ООО "Тысяча мелочей" Дорофеева Т.Н. подала 28.01.2008 заявление с просьбой считать поданное ею 27 декабря 2007 заявление о выходе из состава участников ООО "Тысяча мелочей" недействительным. Указанное заявление 29 января 2008 получено директором общества Гуреевым В.Н.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (ч.2 ст.26 Закона).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (п.2 ст.26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководствоваться ими).

Как следует из материалов дела, ООО "Тысяча мелочей" удовлетворило заявление Дорофеевой Т.Н. от 28 января 2008 с просьбой считать поданное ею 27 декабря 2007 заявление о выходе из состава участников ООО "Тысяча мелочей" недействительным.

Поскольку законодательство не предусматривает письменного согласия общества на удовлетворение такого рода заявлений, общество совершило конклюдентные действия, из которых явствует его намерение на удовлетворение заявления истицы, в частности, им не принималось решений по выплате Дорофеевой Т.Н. действительной стоимости ее доли, каких-либо устных или письменных заявлений об отказе в удовлетворении заявления Дорофеевой Т.Н. от 28 января 2008 в адрес последней общество не направляло.

Кроме того, как подтверждено материалами дела, до момента продажи Дорофеевой Т.Н. доли в размере 6,1 % ООО "Октава" обществом не созывалось внеочередных общих собраний по поводу внесения изменений в Устав общества в связи с заявлением Дорофеевой Т.Н. о выходе из общества, и лишь 8 апреля 2008 после продажи Дорофеевой Т.Н. ООО "Октава" доли в размере 6,1 % состоялось внеочередное общее собрание, на котором в п.3.1 ст. 3 Устава были внесены изменения в состав участников в связи с продажей Дорофеевой Т.Н. доли в размере 6,1 % ООО "Октава". Указанное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников от 8 апреля 2008, уведомление о проведении внеочередного собрания 31 января 2008 было направлено до получения обществом заявления Дорофеевой Т.Н. от 28 января 2008.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 9 декабря 1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Тысяча мелочей" удовлетворило заявление Дорофеевой Т.Н. от 28 января 2008 считать поданное ею 27 декабря 2007 заявление о выходе из состава участников ООО "Тысяча мелочей" недействительным.

Учитывая вышеизложенное, на момент заключения Дорофеевой Т.Н. оспариваемого договора купли-продажи от 12 февраля 2008 с ООО "Октава", последняя являлась участником общества, ввиду чего в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имела право продать свою долю в уставном капитале ООО "Тысяча мелочей" одному из ее участников.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковому заявлению неимущественного характера (признание сделки недействительной) составляет 2000 руб.

Истцом по квитанции от 17.04.2008 была уплачена государственная пошлина по иску в общей сумме 2000 руб.

Таким образом, учитывая, что Дорофеевой Т.Н. отказано в удовлетворении заявленного искового требования расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Дорофеевой Т.Н. и ООО "Тысяча мелочей" в сумме 2000 руб. также относятся на истца.

С учетом изложенного государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Тысяча мелочей" в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ООО "Тысяча мелочей".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в иске Дорофеевой Татьяне Николаевне отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на истца.

Взыскать с Дорофеевой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Никулова Е.И. Можеева