Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 20АП-3246/2007

г. Тула

04 мая 2009 г.

Дело N А09-2617/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н.,

при участии:

от заявителя: Романенко Г.М. - представитель по доверенности от 21.04.2009 N 32-01/409574,

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисицына А.И. на определение Арбитражного суда Брянской области от 03 марта 2009 года по делу N А09-2617/07 (судья Назаров А.В.),

установил:

индивидуальный предпринимателя Лисицын А.И. (далее по тексту - ИП Лисицын А.И.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2007 по делу N А09-2617/07-8 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2009 в удовлетворении заявления ИП Лисицына А.И. о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2007 по делу N А09-2617/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определение суда, ИП Лисицын А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2009 отменить. По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в определение, не соответствуют обстоятельствам дела.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Черемушки" Лаврухина В.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП Лисицына А.И. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения от 03.03.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Черемушки" Государственного научного учреждения Брянской опытной станции по картофелю Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, (далее по тексту - ОНО ОПХ "Черемушки") обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 28.05.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаврухин В.И.

16 июля 2007 года для целей участия в первом собрании кредиторов индивидуальный предприниматель Лисицын Алексей Иванович, г. Сельцо Брянской области, (далее по тексту - ИП Лисицын А.И.) в порядке статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" задолженности в сумме 3682625 руб., в том числе по договору от 16.02.2006 - 787340 руб., по соглашению от 16.02.2006 - 2612660 руб., 282625 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2007 ИП Лисицыну А.И. отказано в удовлетворении заявленного требования.

29 января 2009 года ИП Лисицын А.И. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Лисицына А.И., суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд пересматривает принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 2 части 2 названной статьи установлено, что в заявлении должно быть указано, в том числе, требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2007 ИП Лисицыну А.И. отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки" задолженности в сумме 3682625 руб., в том числе по договору от 16.02.2006 - 787340 руб., по соглашению от 16.02.2006 - 2612660 руб., 282625 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП Лисицын А.И. указал в качестве таковых годовые балансы ГП ОНО ОПХ "Черемушки" за 2006, 2007 годы, бухгалтерскую документацию данного предприятия, которая, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что ИП Лисицын А.И. является кредитором организации на сумму 3400000 руб., ввиду чего признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительными сделок, по мнению заявителя, не может являться основанием для отказа во включении в реестр кредиторов.

Как разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. п. 4, 5) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, пунктом 5 статьи 311 АПК РФ установлено отдельное самостоятельное основание для такого пересмотра, при котором правовое значение имеет признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки (оспоримой или ничтожной).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в резолютивной части определения Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2007 по настоящему делу отсутствует вывод о недействительности договора аренды от 22.05.2003 соглашения о расторжении договора аренды от 16.02.2006, договор N 2 купли-продажи оборудования для скотоубойного комплекса.

При этом, заявителем не указано, каким образом сведения, содержащиеся в бухгалтерских балансах о наличии задолженности у ГП ОНО ОПХ "Черемушки" перед ИП Лисицыным А.И., могли повлиять на выводы суда при оценке обоснованности задолженности для включения в реестр требований кредиторов в сумме 3682625 руб. по договору и соглашению от 16.02.2006.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, предметом требований ИП Лисицына А.И., заявленных в рамках настоящего дела, являлось включение в реестр требований кредиторов ОНО ОПХ "Черемушки", а не признание вышеназванных договоров недействительными.

Признание сделок (договоров) недействительными осуществляется арбитражным судом путем обращения заинтересованного лица с исковым заявлением.

Доказательства обращения в арбитражный суд с таковыми требованиями ИП Лисицыным А.И. не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь годовые балансы ГП ОНО ОПХ "Черемушки" за 2006, 2007 годы, бухгалтерская документация данного предприятия, которая, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что ИП Лисицын А.И. является кредитором организации на сумму 3400000 руб. сами по себе не являются основанием для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как изложенные в них обстоятельства не являются существенными для рассмотренного судом первой инстанции требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам и соглашению.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанные обстоятельства, названные в заявлении ИП Лисицына А.И., не являются вновь открывшимися и существенными, поскольку не могли повлиять на выводы суда при вынесении определения 03.12.2007 и привести к принятию другого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Лисицына А.И. об истребовании доказательств и вызове свидетелей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, по сути, указанные ходатайства направлены на переоценку обстоятельств дела, а не на установление вновь открывшихся обстоятельств, на которые ссылается истец.

В ходе рассмотрения жалобы не нашла своего подтверждения и ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ИП Лисицына А.И. о времени рассмотрения дела после объявленного в судебном заседании перерыва.

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре дела А09-2617/07 по вновь открывшимся обстоятельствам на 24.02.2009 (л.д.130, 131). О времени рассмотрения заявления ИП Лисицын А.И. извещен судом, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, полученным лично ИП Лисицыным А.И. 06.02.2009 (л.д.133).

В судебном заседании 24.02.2009 был объявлен перерыв до 26.02.2009, о чем судом размещена соответствующая информация на информационном стенде объявлений Арбитражного суда Брянской области, а также на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (л.д. 138). В судебном заседании 26.02.2009 был объявлен перерыв до 03.03.2009, о чем судом также размещена соответствующая информация на информационном стенде объявлений Арбитражного суда Брянской области, а также на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (л.д. 139).

При таких обстоятельствах, ИП Лисицын А.И. считается надлежащим образом, извещенным судом о времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы являются основанными на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ИП Лисицына А.И. и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 03 марта 2009 года по делу N А09-2617/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Лисицына А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Никулова