Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 20АП-1726/2009

г. Тула

22 мая 2009 г.

Дело N А09-1466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Котова В.Б.

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 26.03.2009 по делу N А09-1466/2009 (судья Халепо В.В.), принятое

по заявлению УФРС по Брянской области

к ИП Котову В.Б.

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Котова Валерия Борисовича (далее - ИП Котов В.Б., предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Управление направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2008 по делу N А09-3583/08-8-34 МУП "Трубчевское полесье" признано несостоятельным должником (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котов Валерий Борисович.

УФРС по Брянской области по результатам рассмотрения жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трубчевском муниципальном районе Брянской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП "Трубчевское полесье" Котова В.Б., в ходе которой установлено нарушение очередности удовлетворения требований по текущим денежным обязательствам должника, предусмотренной п.п.1, 3 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие отчета конкурсного управляющего от 12.12.2008г. требованиям п.2 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пп. "в" п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2009 N 00033209.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд, Управление в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов от 17.10.2007г. следует, что конкурсный управляющий должен не реже одного раза в три месяца проводить собрания кредиторов для представления им отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В силу п.3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ).

В статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; а текущие платежи за пользование услугами связи, за электроэнергию и другие перечисления на хозяйственные нужды - в шестую очередь, в порядке календарной очередности.

Абзацем 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отнесены к обязательным платежам.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004г. N 29 установлено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном ст.855 ГК РФ порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлялась оплата за ведение и обслуживание клиентского счета, электроэнергии, услуг связи, горюче-смазочных материалов, обучения руководителей и специалистов, содержания зданий и сооружений, используемых для содержания крупного рогатого скота и других хозяйственных нужд.

При этом из выписки операций по лицевому счету МУП "Трубчевское полесье" следует, что после наступления срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года производилось списание денежных средств на хозяйственные нужды, оплату ГСМ, аренду трактора.

При этом частичная оплата задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии за июль 2008 года в размере 10 000 руб. произведена только 12.12.2008.

Таким образом, конкурсным управляющим произведена оплата текущих платежей шестой очереди до уплаты соответствующих отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации с выплаченной работникам должника заработной платы, которая относится к третей очереди.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего МУП "Трубчевское полесье" Котова В.Б. от 12.12.2008г. не отражены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, что является нарушением п.2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пп. "в" п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения со стороны ИП Котова В.Б. подтвержден материалами дела и предпринимателем не отрицается.

Вина конкурсного управляющего в совершении правонарушения выражается в том, что им не были предприняты все возможные меры по его недопущению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел причину неуплаты конкурсным управляющим страховых взносов, обусловленную отсутствием достаточных средств, в связи с внеочередным погашением расходов коммунальных и эксплуатационных платежей, необходимых для осуществления деятельности должника, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Неприобретение ГСМ, медикаментов, запасных частей, неоплата услуг связи и электроэнергии, содержание зданий и сооружений, используемых для содержания крупного рогатого скота и других хозяйственных нужд, оплата обучения руководителей не может повлечь указанные последствия.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, и затрагивают интересы третьих лиц.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), материалами дела подтверждено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы предприниматель не представил доказательств обоснования своей позиции.

В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.205 АПК РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2009 по делу N А09-1466/2009 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Еремичевой Н.В. Е.Н. Тимашкова