Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 20АП-1847/2009

г. Тула

Дело N А68-9763/08-574/18

25 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 марта 2009 года по делу N А68-9763/08-574/18 (судья Коновалова О.А.), принятое

по заявлению ОАО "АФ "Туласахар"

к ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Маслов Р.В. - представитель по доверенности N 152 от 21.05.2009,

от ответчика: Кутузов А.А. - представитель по доверенности N 04-09/00013 от 12.01.2009, Долгошеева Н.М.- представитель по доверенности N 04-09/00013 от 12.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АФ "Туласахар" (далее - ОАО "АФ "Туласахар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Зареченскому району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.12.2008 N 19.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения N 19 от 08.12.2008 в отношении доначисления и предложения к уплате налога на прибыль в сумме 569 407 рублей, НДС в сумме 700 536 рублей, земельного налога в сумме 2 244 рублей, в части предложения уплатить ЕСН в сумме 31 руб. 87 коп., страховые взносы в сумме 92 451 рублей 51 коп., в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 17 369 рублей 38 коп., пени по НДС в сумме 223 260 рублей 78 коп., пени по земельному налогу в сумме 989 рублей 04 коп., в части предложения уплатить пени по страховым взносам на ОПС в сумме 29 529 руб. 35 коп., в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 113 882 руб., неуплату НДС в виде штрафа в размере 92 625 рублей, неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 235 рублей, а также в части выводов о неправомерном завышении остатка не перенесенного убытка на конец налогового периода на сумму 3 923 572 рублей, о необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета НДС в сумме 408 751 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований (эпизод закупки мелассы), Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Обществом заявлено возражение, в частности, в отношении ЕСН, апелляционная инстанция проверяет решение суда не только в обжалуемой части, но и в части доначислений по ЕСН, связанных с выплатой работникам за простой 2/3 ставки оклада.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы была проведена выездная налоговая проверка ОАО "АФ "Туласахар", результаты которой отражены в акте N 17 от 08.10.2008.

На данный акт Общество были представлены возражения, по результатам рассмотрения которых налоговым органом было вынесено решение N 19 от 08.12.2008 о привлечении ОАО "АФ "Туласахар" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налогов в виде штрафа в общем размере 241 079 руб.

Кроме того, указанным решением кроме штрафов начислены пени по ЕСН в сумме 66 127,76 руб., пени по страховым взносам на ОПС в сумме 29 529,35 рублей, пени по земельному налогу в сумме 989,04 рублей, пени по НДС в сумме 223 260,78 рублей, налогу на прибыль в сумме 17 369,38 рублей. Также в решении предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 171 727,52 рублей, по страховым взносам в 92 451,51 рублей, по земельному налогу в сумме 2 244 рублей, по НДС в сумме 700 536 рублей, по налогу на прибыль в сумме 569 407 рублей.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, полагая, что оно не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы Общества, ОАО "АФ "Туласахар" оспорило их в судебном порядке.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом фиктивности сделок и недобросовестности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу ст.11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 8 ст.171 НК РФ.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 ПК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа приведенных выше норм, следует признать, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст.169 НК).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О и от 04.11.04 N 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Комментируя определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Инспекция в обоснование своей позиции указывает на то, что в течение всего проверяемого периода в систему расчетов с бюджетом ОАО "АФ "Туласахар" были вовлечены юридические лица, реальность деятельности которых вызывает сомнение.

Так, согласно материалам встречных проверок, полученным в ходе мероприятий налогового контроля, контрагенты Общества: ООО "Аркада", ООО "Техномир", ООО "Бизнес-Контракт", ООО "Бэлтис", ООО "Мобиром" отсутствуют по юридическому адресу, исчисление поставщиками налогов к уплате в бюджет осуществляется в незначительных суммах.

Кроме того, согласно представленной отчетности, численности работников у предприятий не имеется, отсутствуют какие-либо материальные ресурсы, технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, необходимые для оказания спорных услуг, организации имеют признаки фирм-однодневок, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у поставщика возможности для реального осуществления хозяйственных операций по реализации мелассы свекловичной. Ряд организаций расчетных счетов не имеет, и расчеты производятся с использованием счетов других организаций.

Данные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о том, что совокупность сделок по поставкам мелассы свекловичной между Обществом и его контрагентами являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в подтверждение произведенных расходов ОАО "АФ "Туласахар" представило договоры, товарные накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, а также платежные поручения о перечислении денежных средств за приобретенную мелассу свекловичную.

Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что ООО "Аркада", ООО "Техномир", ООО "Бизнес-Контракт", ООО "Бэлтис", ООО "Мобиром" зарегистрированы в установленном законом порядке.

В договорах, товарных накладных, счетах-фактурах указаны должностные лица согласно регистрационным документам, а именно по документам ООО "Аркада" - директор Левченко Ю.М., по документам ООО "Техномир" - директор Филичева Е.В., по документам ООО "Бизнес-Контракт" - директор Матвеенко Т.В., по документам ООО "Бэлтис" - директор Белянкина И.В., по документам ООО "Мобиром" - директор Бондаренко А.Г., что соответствует выпискам из ЕГРЮЛ.

В ходе проведенной ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы встречной проверки ООО "Аркада" было установлено, что за те периоды, в которых осуществлялась поставка мелассы ОАО "АФ "Туласахар" - 3 квартал 2004 года, 2005 год, 1 квартал 2006 года, организация представляла не нулевую отчетность.

В ходе встречной проверки ООО "Техномир" установлено, что за период с 01.10.2004 по настоящее время налоговая отчетность не представляется. Вместе с тем, товарные накладные и счета-фактуры ООО "Техномир" датированы периодом апрель - сентябрь 2004 года, а сведений о налоговой отчетности за данный период в ответе по встречной проверке не содержится.

В ходе проверки ООО "Бизнес-Контракт" получены только сведения о том, что организация снята с учета 04.03.2007. При этом достоверных данных о том, осуществлялась ли реальная хозяйственная деятельность организацией в период поставки товара ОАО "АФ "Туласахар" (апрель - май 2006 года), в ответах на встречные проверки не имеется.

В ходе проверки ООО "Бэлтис" было установлено, что за 3 квартал 2006 года представлена нулевая отчетность. Именно в этот период осуществлялась поставка мелассы ОАО "АФ "Туласахар".

Также в ходе проведенной встречной проверки ООО "Мобиром" установлено, что не представлена налоговая отчетность за 2 полугодие 2006 года, тогда как поставка мелассы ОАО "АФ "Туласахар" осуществлялась в июне и июле 2006 года.

В тоже время, установленные налоговым органом факты неуплаты налогов по сделке контрагентами ООО "Бэлтис" и ООО "Мобиром" за 2 полугодие 2006 не влияют на выводы суда, поскольку Общество не может нести ответственности за неисполнение поставщиками своих налоговых обязательств.

Тот факт, что ОАО "АФ "Туласахар" реально понесло затраты, подтвержден документально. Оплата осуществлялась в безналичном порядке.

Отсутствие поставщиков по указанным в учредительных документах адресам на момент проверки также не является доказательством того, что данные организации не существовали на момент совершения сделок. В период совершения хозяйственных операций с ОАО "АФ "Туласахар" указанные контрагенты были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, сдавали бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Кроме того, в подтверждение проверки добросовестности контрагентов, Обществом у поставщиков были запрошены учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, данные об учете в Статрегистре Росстата и т.д., что свидетельствует о том, что, заключая сделки в 2006 году, заявитель проявил должную осмотрительность и осторожность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 октября 2003 г. N 329-О, нет оснований возлагать на налогоплательщика ответственность за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты налогов в бюджет.

Исходя из правового смысла определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О презумпции невиновности налогоплательщика, установленной в налоговом законодательстве, должна быть доказана недобросовестность его конкретных действий и он не может отвечать за предполагаемые действия других юридических лиц. Как следует из гл. 21 НК РФ, налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты или возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, в прямую зависимость от исполнения поставщиками обязанности по уплате указанных сумм в бюджет.

Таким образом, безусловных доказательств, свидетельствующих о направленности действий Общества не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а на неправомерное возмещение из бюджета НДС и налога на прибыль путем злоупотребления правом, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО "АФ "Туласахар" понесло реальные затраты по приобретению мелассы свекловичной и представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие произведенные расходы, вывод суда первой инстанции о необоснованном доначислении Обществу налога на прибыль в сумме 569 407 рублей, пени в сумме 17 369 рублей 38 и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 113 882 рублей, а также доначислении НДС в сумме 700 536 рублей, пени по НДС в сумме 223 260 рублей 78 коп., а также привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в графа в размере 92 625 рублей, является правомерным.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о нереальности осуществляемых сделок и необоснованном возмещении налогов из бюджета, отклоняется апелляционным судом.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы об отсутствии в товарных накладных сведений о транспорте, которым была произведена доставка.

Согласно материалам дела, по условиям договоров с ООО "Аркада", ООО "Техномир", ООО "Бизнес-Сонтракт", ООО "Бэлтис", ООО "Мобиром" транспортные и накладные расходы по поставке товара производятся за счет поставщика, то есть за счет ООО "Аркада", ООО "Техномир", ООО "Бизнес-Контракт", ООО "Бэлтис", ООО "Мобиром".

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная.

Товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина ССР N 156 и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 г. N 78 является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Поскольку условиями договора было предусмотрено, что транспортные расходы несет поставщик, у продавца не было документов, подтверждающих расходы на перевозку.

Следовательно, в данном случае получение и оприходование товара ОАО "АФ "Туласахар" подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, так как оформления товарно-транспортных накладных при доставке товара силами поставщиков не требуется.

В товарно-транспортных накладных грузоотправителем указаны ООО "Аркада", ООО "Техномир", ООО "Бизнес-Контракт", ООО "Бэлтис", ООО Мобиром".

Доказательств, свидетельствующих о том, что поставка не была осуществлена, налоговым органом не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что контрагент Общества - ООО "Бизнес Контракт" не оплачивало мелассу свекловичную и не имело никаких взаимоотношений со свеклосахарными заводами (согласно выписке из расчетного счета), не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку не исключается возможность оплаты мелассы этим лицом своим контрагентам путем наличного расчета.

Всем иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Что касается несогласия Общества с решением суда первой инстанции в части доначислений по ЕСН, выраженного в отзыве на апелляционную жалобу, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части.

Суд первой инстанции полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела по спорному эпизоду, и правильно применил нормы материального права.

Ссылка ОАО "АФ "Туласахар" на пп."б" п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213 (действовавшего в 2005-2006г.г.), отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку касается исчисления средней заработной платы.

Ссылка Общества на постановление ФАС ПО от 15.11.2007 N А12-667/07-С60 не принимается во внимание, исходя из положений ч.1 ст.13 АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с указанными обстоятельствами, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2009 по делу N А68-9763/08-574/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г.Тучкова