Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 20АП-29/2009

город Тула

27 мая 2009 г.

Дело N А54-2561/2008 С4

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Куйбышева" Гулакова Игоря Альбертовича (N 20АП-29/2009) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года по делу N А54-2561/2008 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Куйбышева" Гулакова Игоря Альбертовича, г. Протвино Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новость", с. Телятники Сараевского района Рязанской области,

третье лицо: Администрация Сараевского района, р.п. Сараи Рязанской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Палочкина С.А. - представителя по доверенности от 30.08.2008 года N 2;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Куйбышева" (далее СПК "Колхоз имени Куйбышева") Гулаков Игорь Альбертович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новость" (далее ООО "Новость") о признании права собственности на объект недвижимости - здание правления, площадью 254,9 кв.м, инвентарный номер 61:240:002:000034070, остаточной стоимостью 17 102 рубля, расположенное в селе Телятники Сараевского района Рязанской области (том 1, л.д. 3).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация муниципального образования Сараевский муниципальный район Рязанской области (далее Администрация Сараевского района).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 38-45).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом права собственности на спорный объект как на основании правопреемства вследствие реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и на основании приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, конкурсный управляющий СПК "Колхоз имени Куйбышева" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (том 2, л.д. 50-51, том 3, л.д. 6, 98-99, 125-126, 145-146).

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что суд не учел факт принадлежности спорного имущества истцу по праву собственности в силу приобретательной давности. Считает, что вывод суда о непредоставлении доказательств непрерывности владения имуществом в течение 15 лет не соответствует действительности и опровергается документами, имеющимися в деле.

Утверждает, что СПК "Колхоз имени Куйбышева" является правопреемником Колхоза имени Куйбышева, а потому все имущество, в том числе спорное, является собственностью заявителя. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на акты передачи колхоза, устав истца, бухгалтерский баланс.

В обоснование своих доводов ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", статью 37 Гражданского кодекса РСФСР, статью 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Администрация Сараевского района направила в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщило, что здание правления в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Сараевский муниципальный район" Рязанской области не зарегистрировано. Просила суд апелляционной инстанции принять решение в соответствии с действующим законодательством (том 2, л.д. 123).

Также направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (том 3, л.д. 143)

ООО "Новость" в суд апелляционной инстанции направило отзыв на жалобу конкурсного управляющего СПК "Колхоз имени Куйбышева" Гулакова И.А. и дополнения к нему, в которых указало, что доводы жалобы считает необоснованными (том 2, л.д. 125, том 3, л.д. 61, 66, 110, 130-131).

Отметило, что указание в уставе правопреемства юридического лица недостаточно для признания права собственности на спорное имущество. По мнению ООО "Новость", заявителем жалобы не представлены доказательства регистрации права собственности на спорный объект, а также доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Считает, что представленные заявителем жалобы в суд первой инстанции документы не подтверждают его право собственности на спорный объект недвижимости. Обратило внимание на то, что спорное имущество было передано ООО "Новость" по акту передачи от 19.01.2004 года к договору перевода долга от 15.01.2004 года, заключенному между СПК "Колхоз имени Куйбышева" и ООО "Новость", согласно которому ООО "Новость" приняло на себя обязательства по погашению всех долгов СПК "Колхоз имени Куйбышева" перед Администрацией Сараевского района.

Указало, что в рамках дела N А54-13/2006 С20 конкурсный управляющий Гулаков И.А., зная о существовании договора от 22.04.1996 года N 33, не возражал против включения требований Администрации Сараевского района, основанных на данном договоре, в реестр требований кредиторов, чем нарушил статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не заявив возражение относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Отмечает, что договор о переводе долга от 15.01.2004 года не оспорен в установленном законом порядке.

Указывает, что спорный объект находится на балансе ответчика, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2008 года, а также список основных средств по счету 001 на 01.09.2008 года.

Не согласно с позицией истца о ничтожности договора о переводе долга. В связи с этим считает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек.

Ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержал их в полном объеме. Пояснил, что истребованные определением суда от 04.03.2009 года (том 2, л.д. 146-151), подлинный протокол общего собрания членов СПК "Колхоз имени Куйбышева" N 1 от 22.02.2000 года и решение общего собрания колхозников от 03.12.1992 года у истца отсутствуют.

Просил установить право собственности на здание правления, год постройки 1980 (1-этажное здание инвентарный номер 61:240:002:000034070, лит. А, А1, конторское назначение, высота 3 метра, общая площадь 254,9 кв.м), расположенное в с. Телятники Сараевкого района Рязанской области.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года по делу N А54-2561/2008 С4 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

17 декабря 1992 года на добровольной основе владельцев имущественных и земельных паев был создан Колхоз имени Куйбышева (том 1, л.д. 36).

Постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области от 17.12.1992 года N 245 Колхоз имени Куйбышева был зарегистрирован (том 1, л.д. 56), о чем выдано свидетельство N 14 серии РЯ-С (том 1, л.д. 57).

31.03.2000 года постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области N 109 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Куйбышева" и его устав, о чем выдано свидетельство N 217 серии РЯ-С (том 1, л.д. 55, 58).

В соответствии с пунктом 1.7 устава СПК "Колхоз имени Куйбышева", утвержденного общим собранием членов кооператива 22.02.2000 года, указанное юридическое лицо является правопреемником Колхоза имени Куйбышева (том 2, л.д. 95-110).

Правопреемство СПК "Колхоз имени Куйбышева" подтверждено и постановлением главы администрации Сараевского районного муниципального образования Рязанской области от 31.03.2000 года N 109 "О регистрации СПК "Колхоз имени Куйбышева" и его устава", согласно пункту 1 которого СПК "Колхоз имени Куйбышева" является правопреемником Колхоза имени Куйбышева (том 2, л.д. 94).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2006 года по делу N А54-13/2006 С20 СПК "Колхоз имени Куйбышева" признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство (том 1, л.д. 75-76).

Определением суда от 29.03.2006 года конкурсным управляющим утвержден Гулаков Игорь Альбертович (том 1, л.д. 74).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2009 года конкурсное производство продлено до 09.07.2009 года (том 3, л.д. 97).

Ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, конкурсный управляющий СПК "Колхоз имени Куйбышева" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Новость" о признании права собственности на объект недвижимости - здание правления, площадью 254,9 кв.м, расположенное в селе Телятники Сараевского района Рязанской области (том 1, л.д. 3).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 58, 131, 213, 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске (том 2, л.д. 38-45).

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что указанный судебный акт подлежит отмене, так как выводы, изложенные в нем, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу данных способов относится признание права, применение которого является необходимым в том случае, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Указанными нормативными актами предписывалось колхозам и совхозам привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", коллективам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности на землю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" было установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

При этом все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, получили право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 10 указанного постановления владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно выписке из протокола общего собрания колхозников N 14 от 03.12.1992 года на собрании принято решение сохранить прежнюю форму хозяйствования - колхоз с переходом в коллективно-долевую собственность.

Колхоз имени Куйбышева зарегистрирован постановлением Главы администрации Сараевского района Рязанской области N 245 от 17.12.1992 года; устав колхоза утвержден решением общего собрания колхоза от 03.12.1992 года.

Постановлением Главы администрации Сараевского района Рязанской области N 51 от 23.03.1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и последующими постановлениями Правительства Российской Федерации, в связи с принятым решением о реорганизации сельскохозяйственного предприятия в коллективно-долевую собственность данного предприятия переданы земли сельскохозяйственного назначения согласно приложению, из которого следует, что в коллективно-долевую собственность Колхоза имени Куйбышева предоставлено 6 498 га земель сельскохозяйственного назначения и 363 га земель в постоянное (бессрочное) пользование в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются государственным актом на право собственности Колхоза имени Куйбышева серии РЯ-17 N 43; экспликацией земель, предоставляемых Колхозу имени Куйбышева; чертежом границ земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании колхоза (том 1, л.д. 79-86).

В соответствии со статьей 34 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

Из материалов дела следует, что соблюдение указанных правовых норм подтверждено постановлением главы администрации Сараевского районного муниципального образования Рязанской области от 31.03.2000 года N 109 "О регистрации СПК "Колхоз имени Куйбышева" и его устава" (том 2, л.д. 94).

На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пунктам 53 и 54 устава Колхоза имени Куйбышева ликвидация коллективного хозяйства или его реорганизация производится собранием членов этого хозяйства. Порядок реорганизации и ликвидации коллективного хозяйства определяется действующим законодательством (том 1, л.д. 114).

Из материалов дела следует, что преобразование Колхоза имени Куйбышева в СПК "Колхоз имени Куйбышева" утверждено общим собранием членов в соответствии с протоколом от 22.01.2000 года N 1, что подтверждено печатью СПК "Колхоз имени Куйбышева" и подписью председателя правления Усачева П.В. (том 1, л.д. 40).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Из постановления Главы администрации Сараевского районного муниципального образования Рязанской области от 31.03.2000 года N 109 "О регистрации СПК "Колхоз имени Куйбышева" и его устава" следует, что кооператив создан и зарегистрирован в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (том 1, л.д. 55).

В соответствии со статьей 34 указанного закона кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других.

Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).

В силу статьи 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" паевым взносом является имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку.

Согласно пункту 4.1 устава СПК "Колхоз имени Куйбышева" паевой фонд кооператива в размере 9 280 рублей образуется за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов. Оценка взносов каждого члена и ассоциированного члена дается в приложениях 1 и 2 к уставу. При этом взносы состоят из обязательных паевых взносов членов. Общее собрание членов определяет обязательные паи в равных размерах 80 рублей (том 2, л.д. 97-110).

В материалах дела имеется приложение N 1 к уставу СПК "Колхоз имени Куйбышева", содержащее список членов кооператива, в соответствии с которым они согласились с оценкой их взносов в паевой фонд кооператива. Указанные в списке лица в количестве 116 человек передали принадлежащие им земельные доли и внесли обязательные паи в размере 80 рублей каждый на общую сумму 9 280 рублей в паевой фонд кооператива, тем самым, сформировав его в полном соответствии с уставом СПК. В списке содержатся все идентифицирующие данные членов СПК, паспортные данные, их подписи (том 3, л.д. 44-48).

Приложением N 2 к уставу СПК колхоз им. Куйбышева определен перечень ассоциированных членов кооператива в количестве 325 человек с указанием размера передаваемой в паевой фонд земельной доли (том 3, л.д. 49-59).

На основании пункта 4.9 устава СПК "Колхоз имени Куйбышева" последнему на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд, а также прибыль и другое имущество, полученное на законных основаниях в результате деятельности кооператива и не распределенное между членами и ассоциированными членами (том 2, л.д. 98).

Кроме того, в материалах дела имеются акты передачи Колхоза имени Куйбышева от 25.03.1986 года, от 04.03.1992 года, от 23.04.1998 года, от 08.02.2001 года (том 1, л.д. 18-29; том 3, л.д. 8-35).

На основании приказа Управления сельского хозяйства администрации Сараевского района N 12 от 03.03.1992 года, в связи с переизбранием председателя Колхоза имени Куйбышева, комиссия в составе специалистов управления произвела передачу основных средств и других товарно-материальных ценностей колхоза от бывшего председателя Китаева Н.Т. вновь избранному председателю Авачеву С.П. Данные обстоятельства подтверждаются актом передачи от 04.03.1992 года, согласно которому на день передачи в колхозе имеются объекты незавершенного строительства на сумму 363,5 тысяч рублей (том 3, л.д. 7-24).

Согласно акту передачи колхоза им. Куйбышева от 23.04.1998 года здание правления было передано наряду с другими объектами основных средств от бывшего председателя колхоза Авачева С.П. вновь избранному председателю Усачеву П.В. Из содержания данного акта следует, что наличие зданий и сооружений в колхозе соответствует счету 01 бухгалтерского учета; состояние зданий указано в прилагаемой справке по состоянию на 23.04.1998 года, в которой среди имеющихся в хозяйстве зданий и сооружений перечислено и здание правления (том 1, л.д. 19-22).

Согласно распоряжению Управления сельского хозяйства администрации Сараевского района от 07.02.2001 года N 2, в связи с переизбранием председателя СПК "Колхоз имени Куйбышева", комиссией составлен акт передачи от 08.02.2001 года, в соответствии с которым основные средства и другие товарно-материальные ценности Колхоза им. Куйбышева, в том числе административное здание, переданы от бывшего председателя Усачева П.В. вновь избранному председателю СПК "Колхоз имени Куйбышева" Бирюкову Н.С. При этом спорное здание содержится в перечне имеющихся в хозяйстве объектов за номером 13 (том 1, л.д. 22; том 3, л.д. 37-40).

Согласно справке по строительству в СПК им. Куйбышева по состоянию на 08.02.2001 года по счету 01 числится административное здание в хорошем состоянии (том 3, л.д. 41-42).

При исследовании указанных документов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждают факт передачи имеющихся в хозяйстве основных средств и других товарно-материальных ценностей, в том числе и здания правления (административного здания), в период с 1992 года по 2001 год от Колхоза им. Куйбышева в СПК "Колхоз имени Куйбышева".

Кроме того, в материалах дела имеются: справка Администрации муниципального образования Телятниковское сельское поселение Сараевского района Рязанской области N 471 от 02.09.2008 года, согласно которой на территории Телятниковского сельского поселения в селе Телятники расположен объект недвижимости бывшего Колхоза им. Куйбышева - здание правления (том 1, л.д. 138); ситуационный план расположения участков на территории СПК "Колхоз имени Куйбышева", где под N 17 отмечено здание правления (том 2, л.д. 2); извлечение из технического паспорта на здание под литерами А и А1, назначение - конторское, инвентарный номер 61:240:002:000034070, бывший 3407 (том 1, л.д. 7-11).

По запросу суда апелляционной инстанции из Сараевского отделения Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" поступила копия технического паспорта инвентарный N 3407 на здание правления, расположенное по адресу: с. Телятники Сараевского района, которая не содержит указание на владельца объекта (том 2, л.д. 114-120).

Согласно сведениям, представленным суду Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Рязанской области, Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, Администрацией муниципального образования "Сараевский муниципальный район" Рязанской области и Управлением Федеральной регистрационной службы Рязанской области спорный объект не значится ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Рязанской области, ни в реестре муниципальной собственности Сараевского муниципального района Рязанской области, запись о регистрации прав на данный объект недвижимости - здание правления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (том 2, л.д. 89, 91, 111, 122, 123).

Из бухгалтерского баланса СПК колхоз имени Куйбышева по состоянию на 31.12.2002 года, на счетах 01, 02, 03 кооперативом учитывались основные средства на сумму 5 803 тысячи рублей (на начало отчетного периода) и 5 496 тысяч рублей (на конец отчетного периода) (том 1, л.д. 30-35).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате сделки приватизации (реорганизации Колхоза имени Куйбышева) у истца возникло право собственности на здание правления.

При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Рязанской области о недоказанности истцом права собственности на спорный объект являются ошибочными.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены решение общего собрания трудового коллектива Колхоза имени Куйбышева о преобразовании колхоза в СПК "Колхоз имени Куйбышева" и передаточный акт, предусмотренный статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в признании права собственности на спорный объект.

О наличии такого решения свидетельствует постановление Главы Администрации Сараевского района Рязанской области N 51 от 23.03.1993 года, в котором указывалось о передаче в коллективно-долевую собственность земель сельскохозяйственного назначения на основании принятых решений трудовых коллективов о реорганизации сельскохозяйственных предприятий, в том числе и Колхоза имени Куйбышева.

Реорганизация Колхоза имени Куйбышева в СПК "Колхоз имени Куйбышева" и правопреемство последнего подтверждается имеющимися в материалах дела учредительными документами - уставом колхоза и кооператива, приложениями N 1 и N 2 к уставу, содержащим подписи его членов, а также постановлением главы Администрации муниципального образования "Сараевский муниципальный район" Рязанской области от 31.03.2000 года N 109.

Оспаривая заявленные истцом требования о признании права собственности на здание правления, ООО "Новость" указывает на принадлежность ему данного объекта в силу договора о переводе долга от 15.01.2004 года.

Суд апелляционной инстанции считает данное утверждение ООО "Новость" ошибочным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 15.01.2004 года СПК "Колхоз имени Куйбышева" в лице председателя Бирюкова Н.С. (Сторона-1) и ООО "Новость" в лице генерального директора Бирюкова Н.С. (Сторона-2) заключили договор о переводе долга (том 2, л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Сторона-1 переводит, а Сторона-2 принимает на себя обязательства по погашению всех долгов Стороны-1 по товарному кредиту 1996 года перед Администрацией муниципального образования "Сараевский район" (Кредитор).

Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга и выполнении всех условий, вытекающих из обязательств, данных Колхозом имени Куйбышева Администрации муниципального образования "Сараевский район" Рязанской области по договору от 22.04.1996 года N 33 о предоставлении бюджетной ссуды под товарный кредит на поставку горюче-смазочных материалов в сумме 509 047 рублей 17 копеек, из них основной долг - 243 688 рублей 75 копеек, проценты - 265 358 копеек 42 копейки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора с даты подписания договора Сторона-1 является должником Стороны-2 на сумму, указанную в пункте 1.2 договора, и обязуется погасить данную задолженность в срок до 25.11.2009 года.

В рамках исполнения обязательств по договору о переводе долга от 15.01.2004 года в части погашения задолженности по акту приема-передачи от 19.01.2004 года Сторона-1 передала, а Сторона-2 приняла объекты недвижимости на общую сумму 355 000 руб., в том числе и административное здание (контора) стоимостью 30 000 руб. (том 2, л.д. 24).

На основании бухгалтерского баланса ООО "Новость" по состоянию на 01.07.2008 года и расшифровке основных средств по счету 001 спорный объект недвижимости находится на балансе ответчика (том 2, л.д. 16-17, 19-21).

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Решение по данному вопросу считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива (часть 3 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").

Согласно части 5 статьи 20 указанного Федерального закона решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива или наблюдательному совету кооператива.

Материалы дела свидетельствуют, что во исполнение совершенной сделки о переводе долга истцом на основании акта приема-передачи от 19.01.2004 года переданы ответчику объекты недвижимости, в том числе и здание правления, которое относилось к основным средствам кооператива.

Следовательно, совершение сделки по переводу долга и принятия на свой баланс имущества требовало принятия соответствующего решения общим собранием СПК "Колхоз имени Куйбышева".

Однако доказательства, свидетельствующие о принятии общим собранием членов СПК "Колхоз имени Куйбышева" решения о передаче спорного объекта во исполнение условий договора о переводе долга, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия протокола от 21.08.2002 года N 4 (том 3, л.д. 133-135), доказательством одобрения указанной сделки не является, поскольку содержит лишь отдельные фрагменты текста, при этом однозначно определить, что представленная копия документа является протоколом общего собрания членов СПК "Колхоз имени Куйбышева", не представляется возможным по причине отсутствия его подлинника.

В то же время, как видно из содержания документа, на собрании 21.08.2002 года по вопросу повестки дня об утверждении договоров о передаче имущества СПК "Колхоз имени Куйбышева" принято следующее решение: передать имущество согласно договорам N 1д, N 1у, N 2 от 20.08.2002 года из СПК "Колхоз имени Куйбышева" в ООО "Новость" и утвердить перечисленные договоры.

Таким образом, в указанном документе речь идет о договорах от 20.08.2002 года, в то время как ответчик в обоснование законности пользования спорным объектом ссылается на договор о переводе долга от 15.01.2004 года.

Следовательно, представленная копия протокола N 4 от 21.08.2002 года не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства принятия общим собранием членов СПК "Колхоз имени Куйбышева" решения о передаче спорного объекта во исполнение условий договора о переводе долга от 15.01.2004 года.

Другие доказательства, свидетельствующие о наличии одобрения указанной сделки общим собранием членов СПК "Колхоз имени Куйбышева", в материалах дела отсутствуют.

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из данного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

Принимая во внимание, что сделка - договор перевода долга от 15.01.2004 года не соответствует требованиям пункта 6 части 2 и части 5 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", суд апелляционной инстанции находит ее недействительной (ничтожной) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о том, что договор о переводе долга не был оспорен в судебном порядке и об истечении предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

По смыслу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении и исковой давности может быть заявлено в отношении предъявленного в суд требования о защите нарушенного либо восстанавливаемого права.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор о переводе долга является ничтожной сделкой, поэтому оспаривания ее в отдельном исковом производстве не требуется.

Поскольку истцом утрачены бесспорные правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости - здания правления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение истца с иском о признании права собственности является единственным способом защиты своего права, поскольку реализовать иные способы защиты он не может в силу закона и сложившихся обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года по делу N А54-2561/2008 С4 в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, составляет 2 000 рублей, и при подаче апелляционной жалобы - 1 000 рублей.

При подаче иска и апелляционной жалобы истец в связи с удовлетворением его ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины уплатил ее в меньшем размере, поэтому недоплаченная сумма государственной пошлины по иску в размере 1990 рублей и по апелляционной жалобе в размере 990 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года по делу N А54-2561/2008 С4 отменить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Куйбышева", с. Телятники Сараевского района Рязанской области, на здание правления, площадью 254,9 кв.м, инвентарный номер 61:240:002:000034070, литеры А, А1, расположенное по адресу: Рязанская область, Сараевский район, с. Телятники.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новость", с. Телятники Сараевского района Рязанской области, в пользу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Куйбышева" Гулакова Игоря Альбертовича, г. Протвино Московской области, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новость", с. Телятники Сараевского района Рязанской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 980 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина