Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 20АП-1816/2009

г. Тула

Дело N А68-1451/08-122/20

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тульская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 марта 2009 года по делу N А68-1451/2008-122/20 (судья Глазкова Е.Н.), принятое

по иску ОАО "Тульская сбытовая компания"

к МУП "Капремсервис", администрации МО Узловский район, МО Узловский район, комитету по управлению имуществом МО Узловский район, Финансовому управлению администрации МО Узловский район, МО Партизанское Узловского района в лице администрации МО Партизанское, МО Федоровское Узловского района в лице администрации МО Федоровское, МО Майское Узловского района в лице администрации МО Майское,

третье лицо: ОАО МРСК "Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго",

о взыскании долга в сумме 387 964 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Бугаева В.В. - представителя по доверенности N 02-80 от 19.01.2009;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: Сычевой О.Н. - представителя по доверенности от 30.12.2008;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" (далее - ОАО "ТСК") обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Капремсервис" (далее - МУП "Капремсервис"), муниципальному образованию Узловский район, администрации муниципального образования Узловский район, комитету по управлению имуществом муниципального образования Узловский район и Финансовому управлению администрации муниципального образования Узловский район, муниципальному образованию Партизанское Узловского района в лице администрации муниципального образования Партизанское, муниципальному образованию Федоровское Узловского района в лице администрации муниципального образования Федоровское, муниципальному образованию Майское Узловского района в лице администрации муниципального образования Майское и третьему лицу открытому акционерному обществу МРСК "Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" о взыскании долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать задолженность в сумме 387 964 руб. 60 коп., в том числе с МУП "Капремсервис" в сумме 327 184 руб. 71 коп., с муниципального образования Узловский район в лице Финансового управления администрации муниципального образования Узловский район в сумме 60 779 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МУП "Капремсервис" в пользу ОАО "ТСК" денежные средства в сумме 1 177 руб. 42 коп. и расходы по госпошлине в сумме 27 руб. 42 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТСК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что при заключении договора от 05.11.2006 N 1860 на снабжение электроэнергией не были согласованы точки поставки, что противоречит положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530. Считает, что точка поставки ТП-5 была включена в указанный договор в июле 2007.

Кроме этого, заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что электрические сети являются общими, следовательно, часть граждан, потребляющая энергию, оплату за нее не производит.

Заявитель полагает, что не имеет отношения к спору недоказанность истцом факта передачи электрической энергии своим абонентам по сетям ответчика в заявленном объеме и размера долга.

Заявитель также не согласен с выводом суда, касающимся необоснованного начисления задолженности за потребление электроэнергии арт. скважинами Кондрово и н.п. 8 Марта на основании акта от 28.09.2007, а также акта проверки присоединенной мощности от 04.06.2007, поскольку данные документы составлены сетевой организацией ОАО "Тулэнерго".

Податель жалобы, ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что МО Узловский район должно оплачивать электроэнергию, потребленную арт. скважинами.

Ответчики - администрация МО Узловский район, МО Узловский район, комитет по управлению имуществом МО Узловский район, Финансовое управление администрации МО Узловский район с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, кроме истца и третьего лица, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

МУП "Капремсервис", администрация МО Узловский район, комитет по управлению имуществом МО Узловский район, Финансовое управление администрации МО Узловский район заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. На основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ОАО "ТСК" (поставщик) и МУП "Капремсервис" (покупатель) заключен договор на снабжение электрической энергией N 1860 от 05.10.2006, в соответствии с которым поставщик обязуется закупать на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергию в объемах, необходимых покупателю, и в интересах покупателя обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органами государственного регулирования тарифов (т.1, л.д.6-14).

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора поставщик обязан поставить покупателю энергию в точки поставки, обусловленные договором, в объемах согласно приложению N 1 и обеспечить передачу электрической энергии в сети покупателя посредством заключения с территориальной сетевой организацией - ОАО "Тулэнерго", иными предприятиями, организациями договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги, при этом окончательный расчет производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 05.10.2006 до 31.12.2006, при этом договор считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Изменение условий договора и дополнения к нему могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами в течение всего срока действия договора (раздел 7 договора).

Согласно ведомостям потребления энергии за период с июля по декабрь 2007 года и с января по февраль 2008 года определено количество потребленной энергии за указанный период (т.1, л.д.38-47).

Полагая, что ответчики не полностью оплатили фактически потреблённую электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не согласовано условие о включении точки поставки ТП-5 в договор на снабжение электрической энергией N 1860 от 05.10.2006.

Кроме этого, суд первой инстанции указывает на то, что фактическими потребителями энергии являются жители домов, которым ответчик не имеет технической возможности передать электроэнергию по своим сетям.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении ответчика муниципального образования Узловский район в лице Финансового управления администрации муниципального образования Узловский район, суд первой инстанции исходил из того, что оплату за электроэнергию должно производить лицо, фактически ее потребившее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "ТСК" (поставщик) и МУП "Капремсервис" (покупатель) заключен договор на снабжение электрической энергией N 1860 от 05.10.2006. В целях исполнения данного договора между ОАО "ТСК" и ОАО "Аппаратура дальней связи" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 55 от 01.05.2007 (т.4, л.д.95-100), приложением N 3 которого согласовано наименование покупателя - МУП "Капремсервис", точка подключения - ТП-5 ОАО "АДС", номера расчетных приборов учета.

Однако при заключении договора на снабжение электрической энергией N 1860 от 05.10.2006 не были согласованы точки поставки, что противоречит положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Поскольку изменения в указанный договор в установленном порядке не были внесены, дополнительного соглашения между сторонами не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами не согласовано условие о включении точки поставки ТП-5 в договор на снабжение электрической энергией N 1860 от 05.10.2006, а соответствующий довод заявителя судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности от 02.05.2007, составленному ОАО "АДС" и МУП "Капремсервис", и приложению к нему в виде схемы электроэнергия на ТП-5 передается через сети ОАО "АДС", причем ТП-5 с двумя трансформаторами, высоковольтным питающим кабелем и кабелями, питающими субабонентов, находятся на балансе МУП "Капремсервис".

01.05.2007 МУП "Капремсервис" и МУП "Жилкомхоз" составлен акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому на балансе МУП "Капремсервис" находится оборудование ТП-5, контакты наконечников отходящего кабеля, кабельные линии на дома, а в эксплуатации МУП "Жилкомхоз" находятся ВРУ-0,4 кВ, внутренние сети мест общего пользования домов, то есть граница раздела проходит по кабельным наконечникам на вводе в дома.

ОАО "ТСК" и МУП "Капремсервис" 14.06.2007 был составлен акт проверки мощности трансформаторов и токоприемников, присоединенных к сети ОАО "АДС" (т.4, л.д.167), где перечислены все приборы учета. Из данного акта следует, что количество энергии, потребленное МУП "Капремсервис", определяется как разница между количеством, установленным на основании показаний вводных приборов учета, и количеством, установленным на основании показаний приборов учета, в том числе по домам N 4, 6, 8 по ул. Дубовской.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактическими потребителями электроэнергии являются жители указанных домов по ул. Дубовская, которые, согласно действующему законодательству, и должны оплачивать электроэнергию.

Кроме этого, МУП "Капремсервис" не имеет технической возможности передать электроэнергию по своим сетям непосредственно гражданам, поскольку внутридомовые сети находились в ведении МУП "Жилкомхоз".

Также по присоединенной мощности истцом произведен расчет энергии, потребленной скважиной н.п. 8 Марта. Акт проверки присоединенной мощности, составленный 04.06.2007, зафиксировал безучетное потребление, однако акт о неучтенном потреблении составлен не был, замеры нагрузок не проводились.

По скважине д. Аким-Ильинка МУП "Капремсервис" признало долг в сумме 1 177 руб. 42 коп.

Таким образом, суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования к МУП "Капремсервис" только в части признанного долга.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования Узловский район от 15.10.07 N 1063 (т.1, л.д.115) МУП "Капремсервис" по акту приема-передачи (т.1, л.д.123) передало в казну муниципального образования Узловский район не используемое в его деятельности имущество, в том числе скважины, перечисленные в ведомостях расчета потребления.

Собрание представителей муниципального образования Узловский район 27.11.2007 приняло решение N 38-295 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, в том числе скважин, перечисленных в ведомостях расчета потребления, вновь образованным поселениям (т.2, л.д.15).

Постановлением главы администрации муниципального образования Узловский район от 17.12.2007 N 1334 указанное имущество передано в безвозмездное пользование вновь образованным поселениям с 01.12.2007 (т.2, л.д.23).

Фактическая передача произошла по актам от 25.12.2007 (муниципальное образование Федоровское) и от 09.01.2008 (муниципальные образования Майское и Партизанское) (т.2, л.д.27-111).

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оплату за электроэнергию должны производить лица, фактически ее потребившие.

Поскольку доказательств использования энергии фактическими потребителями в материалы дела не представлено, то недоказано и количество принятой муниципальным образованием Узловский район энергии по 24.12.2007.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бремя содержания имущества не имеет отношения к потреблению электроэнергии, за которое необходимо взыскивать сложившуюся задолженность, а соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Узловский район.

Довод заявителя о необоснованности вывода суда, согласно которому электрические сети являются общими, следовательно, часть граждан, потребляющая энергию, оплату за нее не производит. подлежит отклонению, поскольку не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 16 марта 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16 марта 2009 года по делу N А68-1451/08-122/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тульская сбытовая компания", г.Тула, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю.Байрамова Е.В. Рыжова