Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 20АП-2356/2009

город Тула

Дело N А54-975/2009 С13

30 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2356/2009) прокуратуры Ермишинского района Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 29.04.2009 по делу N А54-975/2009 С13 (судья Крылова И.И.), принятое

по заявлению заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области

к индивидуальному предпринимателю Красоткиной Ольге Витальевне,

третье лицо: Управление ветеринарии Рязанской области в лице Главного управления "Ермишинская районная ветеринарная станция"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Красоткиной Ольги Витальевны - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица: Управления ветеринарии Рязанской области в лице Главного управления "Ермишинская районная ветеринарная станция" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ермишинского района Рязанской области (далее - заявитель) обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю Красоткиной Ольге Витальевне (далее - ИП Красоткина О.В., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора Ермишинского района Рязанской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, прокуратурой Ермишинского района совместно со специалистом ГУ Ермишинская ветстанция Государственного ветеринарного надзора Российской Федерации 24.02.2009 проведена проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, в магазине, принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: Рязанская область, р.п. Ермишь, ул. Скоробогатова.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации лекарственных препаратов ветеринарного назначения без лицензии на фармацевтическую деятельность.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.2009 (л.д.9).

27.02.2009 заместителем прокурора Ермишинского района Рязанской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.6-8).

В порядке абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы прокурором в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Красоткиной О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

Согласно указанному Положению к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N86-ФЗ) определено, что фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

В силу п. 6 ст. 32 Закона N 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301, установлено, что ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю Красоткиной О.В. вменяется осуществление фармацевтической деятельности, выраженное в розничной продаже лекарственных препаратов, предназначенных для животных, группы В-Альбен без наличия лицензии на фармацевтическую деятельность.

Препараты Альбен относятся к лекарственным средствам, предназначенным для лечения животных, что подтверждается представленной инструкцией по применению препарата Альбен, утвержденной 30.12.2005 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза РФ.

Согласно пунктам 8, 11 Правил государственной регистрации лекарственных средств, утвержденных Минздравом Российской Федерации 01.12.1998 N 01/29-14, инструкция по применению лекарственного средства, в том числе предназначенного для лечения животных, выдается после проведения государственной регистрации лекарственного средства.

Как усматривается из акта проверки от 24.02.2009, на прилавке торговой палатки находился препарат группы В - Альбен с указанной ценой 15 рублей за таблетку, лицензия на право торговли ветеринарными препаратами отсутствует.

Вместе с тем при проверке контрольная закупка.

В ходе осуществления проверочных мероприятий сотрудниками Главного управления "Ермишинская районная ветеринарная станция" взяты объяснения у предпринимателя, из содержания которых следует, что ИП Красоткина О.В. отрицала факт продажи лекарственных препаратов, при этом указав, что с января 2009 года отпуск препаратов не осуществлялся, на витрине остались пустые коробки (л.д.9).

В материалах дела имеются объяснения предпринимателя, данные прокурору 24.02.2009 (л.д.10), то есть в день проверки, а также объяснения от 02.03.2009 (л.д.21), данные прокурору после возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно данным объяснениям продажа препаратов группы А и В не осуществляется ИП Красоткиной О.В. с января 2009 года, на витрине находились пустые коробки.

В ходе судебного заседания 23.04.2009 в суде первой инстанции ИП Красоткина О.В. также пояснила, что не осуществляет торговлю препаратами группы Альбен с января 2009 года, в момент проверки на прилавке находились пустые коробки, ни в коробках, ни в торговой палатке лекарственные средства не находились (л.д.62).

Исходя из того, что при наличии в акте проверки от 24.02.2009 возражений предпринимателя относительно отсутствия в реализации лекарственных препаратов группы В-Альбен проверяющие не предприняли никаких мер к проверке и установлению наличия в коробках и в торговой палатке данных лекарственных средств, а также ими не проверены документы о поступлении и остатках лекарственных средств, возражения предпринимателя являются не опровергнутыми ни на момент проверки, ни при вынесении прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Рассматривая материалы дела, суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что прокурором не доказаны обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, а именно не доказан факт реализации на момент проведения проверки лекарственных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что прокуратурой нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в соответствии с указанной нормой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение такого порядка извещения органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

На основании пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушения определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2009 заместителем прокурора Ермишинского района Рязанской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.6-8).

Указанное постановление должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Между тем, как усматривается из названного постановления, оно вынесено в отсутствие предпринимателя и его законного представителя.

При этом сведения о надлежащем извещении ИП Красоткиной О.В. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вышеназванное процессуальное нарушение, допущенное прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает существенным и носящим неустранимый характер, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ссылка подателя жалобы на п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является несостоятельной, поскольку разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления, относятся к рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ

Между тем, в рассматриваемом случае предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценивая по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно акт проверки от 24.02.2009 с объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о выставлении на прилавок в торговой точке именно товара - лекарственного средства группы В-Альбен, а не упаковок от этого товара. Наличие в торговой точке только пустых коробок от лекарственных средств не может квалифицироваться как наличие товара, предназначенного к продаже.

Таким образом, при недоказанности факта реализации лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствует.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области 29.04.2009 по делу N А54-975/2009 С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина О.А. Тиминская