Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 20АП-2447/2009

город Тула

10 июля 2009 г.

Дело N А09-3481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Еремичевой Н.В, Тучковой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2447/2008) Брянской таможни

на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2009

по делу N А09-3481/2009 (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис"

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2009 N 10102000-490/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис" - Левченко Л.М., доверенность от 15.10.2008 б/н;

от ответчика: Брянской таможни - Еманов Н.С., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 10.11.2008 N 03-12/1774,

установил:

закрытое акционерное общество "Фирма "ГТК-Сервис" (далее - ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2009 N 10102000-490/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом, ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" является таможенным брокером, имеющим филиал в г. Брянске, который производил таможенное оформление поступившего в адрес представляемого лица - ООО "ТК Вселуг" товара.

05.03.2009 таможенным брокером в ОТО и ТК Брянского таможенного поста Брянской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10102030/050309/0001210 (т.1,л. 16).

Согласно названной ГТД в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 4) заявлен товар - устройство для подъёма, перемещения, погрузки: паллетайзер, модель ВАТIРАL 1500S1200Р28, новое, частично в разобранном виде для удобства транспортировки, в количестве 1 шт., весом 10670 кг, таможенной стоимостью 5839819,67 рублей.

Указанный товар в рамках контракта от 16.06.2008 N RU.08.S.0293 ввезен в Россию из Франции в адрес получателя ООО "ТК Вселуг" (г. Москва, Каширское шоссе, д. 65, оф. 403) перевозчиком ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" (г. Брянск) на двух транспортных средствах: регистрационный номер С415ММ/АК0580 и регистрационный номер С572ММ/АК1090.

ООО "ТК Вселуг", являясь получателем груза и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, внесло на счет Брянской таможни таможенные платежи в сумме 1 110 000 руб. по платежному поручению от 27.02.2009 N 154 (т.2,л. 43).

Брянской таможней проведена документальная проверка представленной таможенным брокером ГТД N 10102030/050309/0001210, а также представленной для целей таможенного оформления декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) от 05.03.2009 (т.1,л.20-21).

В ходе проверки установлено, что в счетах на транспортные расходы от 24.02.2009 N 09-0904 и от 24.02.2009 N 09-0905 стоимость доставки товара указана 4600 евро или 208629,78 рублей.

Однако в графах 20 и 25 ДТС от 05.02.2009 расходы по перевозке товара указаны 104314,89 рублей, как за одно транспортное средство. При этом таможенная стоимость заявлена в сумме 5839819,67 руб.

Также в графе 45 ГТД N 10102030/050309/0001210 таможенная стоимость указана в сумме 5839819,67 руб., вместо фактической 5944134,56 руб. с учетом транспортных расходов.

Поскольку заявленный товар таможенной пошлиной не облагается, то данные сведения не повлияли на величину таможенной пошлины. Вместе с тем НДС (18%) при заявлении таможенным брокером транспортных расходов на одно транспортное средство составил 1051167,54 руб., в то время как фактически НДС составляет 1069944,22 руб., что влечет занижение налога по ГТД N 10102030/050309/0001210 на сумму 18776 руб. 68 коп.

Таможенным органом 05.03.2009 в адрес Общества выставлено требование N 652 о необходимости корректировки сведений о величине таможенной стоимости и представлении форм КТС-1 и ДТС-1 с пересчитанной величиной таможенной стоимости в срок до 05.04.2009 (т.1,л.26).

По данному факту 06.03.2009 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем таможней вынесено определение N 10102000-490/2009 (т.1,л.68).

Общество, самостоятельно выявив техническую ошибку при заполнении ГТД N 10102030/050309/0001210, 06.03.2009 произвело корректировку таможенной стоимости, указав транспортные расходы за второе транспортное средство, и представило в таможенный орган необходимые документы.

Усмотрев в действиях ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.04.2009 N 10102000-490/2009 (т. 2, л. 100-102).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление от 14.04.2009 N 10102000-490/2009, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 9388,34 руб. (т.1, л.11-14).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 4, 5 части 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товара, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В статье 323 ТК РФ определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу п. 2 ст. 127, ст.139 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций таможенный брокер обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и обеспечить их уплату.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 названной статьи включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Основным квалифицирующим признаком сотава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений. Следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

Заявление в таможенной декларации, не повлиявших на уплату таможенных платежей, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к моменту выпуска товара (11.03.2009) Общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

Таможенные платежи в сумме 1 110 000 руб. внесены декларантом (ООО "ТК Вселуг") в соответствии с заявленным режимом заблаговременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2009 N 154 (т.2,л.43).

В рассматриваемом случае уплате подлежал НДС в сумме 1 069 944, 22 руб., тогда как таможенные платежи уплачены декларантом в сумме 1 110 000 руб.

Следовательно, сумма таможенных платежей, внесенных декларантом по платежному поручению от 27.02.2009 N 154, превысила необходимый размер платежей на 40 055,78 руб.

Таким образом, в результате действий заявителя не возникло необходимости дополнительной уплаты таможенных платежей.

В материалах дела имеются также объяснения Колосовой Т.И., старшего декларанта-консультанта ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис", отраженных в протоколе опроса от 19.03.2009 (т.1,л.140-142).

Из содержания указанных объяснений следует, что 05.03.2009 Колосова Т.И. на основании договора от 10.04.2008 N 0142/04-1236 таможенного брокера с представляемым лицом - ООО "ТК Вселуг" и доверенности от 09.07.2008 N 23-08 от имени таможенного брокера - ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" по поручению декларанта в ОТО и ТК Брянского т/п Брянской таможни подала к проверке ГТД N 10102030/050309/0001210.

В графе 45 указанной ГТД товар заявлен стоимостью 5839819, 67 руб. Товар ввезен в Россию на двух транспортных средствах. Согласно представленным к таможенному оформлению документам - счетам на транспортные расходы стоимость доставки товара составила 4600 евро или в пересчете по курсу 45,3543 руб./евро - 208629, 78 руб.

Однако по технической ошибке в графах 20 и 25 ДТС от 05.03.2009 расходы по перевозке товара она указала 104314, 89 руб., то есть как за одно транспортное средство, в связи с чем ею рассчитана заявленная таможенная стоимость в сумме 5839819, 67 руб. В графе 45 ГТД N 10102030/050309/0001210 также указана таможенная стоимость в размере 5839819, 67 руб., вместо фактической в размере 5944134, 56 руб. с учетом транспортных расходов. Так как ошибка допущена сначала в ДТС, то при оформлении ГТД по причине взаимозависимости этих документов ошибка была перенесена и в графу 45 ГТД N 10102030/050309/0001210. Таможенные платежи платежным поручением от 27.02.2009 N 154 перечислены в сумме 1 110 000 руб. с учетом транспортных расходов по перевозке декларированного товара двумя автомобилями. О том, что в ГТД N 10102030/050309/0001210 заявлена неверная таможенная стоимость, она узнала после принятия декларации и сделала на следующий день корректировку таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что корректировка таможенной стоимости произведена Обществом до составления протокола об административном правонарушении (03.04.2009) и до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (14.04.2009).

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются административным органом.

Таким образом, факт самостоятельного обнаружения ошибки и проведения корректировки таможенной стоимости свидетельствует о том, что заявителем предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства.

Кроме того, возможность исправления технической ошибки путем корректировки сведений о таможенной стоимости предусмотрена Приказом ФТС РФ от 20.09.2007 N 1166 "Об утверждении комплектов бланков "Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1)", "Добавочный лист (КТС-2)", утвердившим Инструкцию о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей", зарегистрированным в Министерстве Юстиции Российской Федерации.

Пунктами 7 и 11 указанной Инструкции предусмотрено, что лицо, подавшее ГТД, заполняет КТС при выявлении декларантом до выпуска товаров технических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, что в силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "ГТК-Сервис" к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Довод жалобы о том, что в силу ч.3 ст. 132 ТК РФ фактом, имеющим юридическое значение, является момент принятия ГТД, а не дата составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Действительно, частью 3 статьи 132 ТК РФ предусмотрено, что таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента ее принятия.

При этом статьей 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Как усматривается из материалов дела, наряду с представленной ГТД N 10102030/050309/0001210 Обществом, в частности, представлены CMR N 584068, CMR N 581583, CARNET TIR N AX 6003703, CARNET TIR N YX 60302975, счета на транспортные расходы от 24.02.2009 N 09-0904, N09-0905 по двум машинам, на которых был ввезен товар, что подтверждается описью к ГТД (т.1,л.18-19).

Указанные документы отражают фактические сведения, которые должны быть указаны в ГТД.

Как установлено судом, указание в графе 45 ГТД N 10102030/050309/0001210 неверной таможенной стоимости произошло в результате технической ошибки, которая своевременно Обществом выявлена и устранена, что, в свою очередь, не привело к занижению таможенной стоимости товара и неуплате НДС в размере 18 776, 68 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что на момент установления факта административного правонарушения причитающиеся таможенные платежи в размере 1086944,22 руб., в том числе НДС в размере 18 776, 68 руб., начислены не были и не подлежали уплате, является несостоятельной, поскольку, как следует из платежного поручения от 27.02.2009 N 154, в графе "назначение платежа" указано - таможенные платежи, в графе "сумма" - 1 110 000, 00 руб. При этом по ГТД N 10102030/050309/0001210 сумма списанных таможенных платежей составила 1086944,22 руб. (т. 2, л. 43).

Довод подателя жалобы о том, что Общество имело реальную возможность выполнить обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре (его таможенной стоимости), но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы права оценка виновности юридического лица как коллективного субъекта правоотношений должна осуществляться в каждом конкретном случае с учетом реальных возможностей организации и разумности (адекватности) мер, которые принимаются в целях соблюдения правил публичного порядка.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

При этом в силу ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из обстоятельств дела, вина Общества в совершении вышеназванного правонарушения однозначно материалами дела не подтверждается, поскольку из оспариваемого постановления таможни не усматривается, какие конкретно меры не были приняты Обществом при декларировании товаров для соблюдения правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем имеющиеся у таможенного брокера документы - внешнеэкономический контракт от 16.06.2008, товаросопроводительные документы: CMR N 584068, CMR N 581583, CARNET TIR N AX 6003703, CARNET TIR N YX 60302975, счета - фактуры от 23.02.2009 N 0930/001, N 0950/002, а также счета на транспортные расходы от 24.02.2009 N 09-0904, N09-0905, представленные им в обоснование таможенной стоимости при подаче ГТД, содержали ценовую информацию о транспортных расходах перемещаемого товара на двух транспортных средствах, что не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, а произошедшая техническая ошибка исключает вывод о наличии вины в действиях таможенного брокера.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2009 по делу N А09-3481/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева О. Г. Тучкова