Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 20АП-2445/2009

г. Тула

16 июля 2009 г.

Дело N А54-848/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК им Кирова

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 27.04.2009 по делу N А54-848/09 (судья Котлова Л.И.)

по заявлению СПК им. Кирова

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей в лице председателя комиссии - заместителя председателя Правительства Рязанской области Ионова В.В.,

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области,

о признании действий незаконными; обязании восстановить соглашение о реструктуризации долгов от 08.01.2004,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Бондарчука О.В. по доверенности,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив им. Кирова (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (далее - Министерство), территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Рязанской области в лице председателя комиссии - заместителя председателя Правительства Рязанской области Ионова В.В. (далее - Комиссия) с заявлением о признании незаконными действий Министерства и Комиссии, выразившихся в отказе в восстановлении соглашения о реструктуризации долгов от 08.01.2004 и об обязании ответчиков восстановить соглашение о реструктуризации долгов от 08.01.2004, подлежащих уплате в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2008 по делу N А54-5299/2007 (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Кооператив обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 08.01.2004 между Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области и Кооперативом заключено соглашение о реструктуризации долгов, которым налогоплательщику предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам в сумме 1352371 руб. 27 коп. и доли в размере 59,7% общей суммы кредиторской задолженности; по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 914474 руб. 55 коп. и доли 40,3% общей суммы кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2004.

Поскольку определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2007 по делу N А54-173/2007 в отношении заявителя возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), названное соглашение было расторгнуто.

Инспекцией в адрес Кооператива направлено требование N 14639 об уплате сумм налогов, сборов, пени и штрафов, в частности, сумм задолженности, включенной ранее в соглашение от 08.01.2004, и процентов, начисленных с сумм реструктуризированной задолженности.

Не согласившись с указанным требованием, кооператив обжаловал его в суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2008 по делу N А54-5299/2007, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. Требование от 30.10.2007 N14639 признано недействительным в части предложения Кооперативу уплатить недоимку на общую сумму 914474 руб. 55 коп., пени на общую сумму 407029 руб. 28 коп., 6 руб. штрафа. В остальной части требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2007 по делу N А54-173/2007 отказано в признании Кооператива банкротом.

01.11.2008 Кооператив обратился в Министерство с заявлением о восстановлении соглашения о реструктуризации долгов от 08.01.2004.

Письмом N 02-03-178 от 27.11.2008 Министерство сообщило заявителю о невозможности восстановления соглашения о реструктуризации долгов в связи с однократностью участия в программе финансового оздоровления.

05.03.2009 Кооператив обратился в Комиссию с заявлением о восстановлении соглашения о реструктуризации долгов от 08.01.2004.

В соответствии с протоколом N 34 от 13.04.2009 Комиссией принято решение об отказе в восстановлении соглашения о реструктуризации долгов от 08.01.2004.

Не согласившись с указанными действиями ответчиков, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и обязании восстановить соглашение о реструктуризации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 09.07.2002г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" основанием расторжения соглашения о реструктуризации долгов является, в частности, возбуждение в отношении должника процедуры банкротства.

Статьей 28 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ установлено, что расторжение соглашения о реструктуризации долгов происходит автоматически в случае возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то обстоятельство, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2007 по делу N А54-173/2007 отказано в признании несостоятельным (банкротом) Кооператива, соглашение о реструктуризации долгов от 08.01.2004 подлежит восстановлению автоматически.

Суд первой инстанции правильно отклонил этот довод Кооператива, поскольку положениями Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей", Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002, не предусмотрено восстановление соглашения о реструктуризации долгов, и Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ не установлено такого ограничения, как прекращение права на реструктуризацию.

Таким образом, оспариваемые действия ответчиков законодательству не противоречат, вследствие чего оснований для признания их незаконными в силу норм ст. 198 АПК РФ не имеется.

В своей апелляционной жалобе Кооператив указывает на то обстоятельство, что Комиссия обосновывает свой отказ однократностью участия в программе реструктуризации долгов, что, по мнению заявителя, не соответствует законодательству.

Указанный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Как следует из протокола заседания комиссии N 34 от 13.04.2009 (л.д. 97-98), основанием для отказа в восстановлении соглашения о реструктуризации послужили выводы Комиссии о том, что законодательством не предусмотрено такого основания для восстановления соглашения о реструктуризации, как прекращение процедуры банкротства, а также о том, что полномочиями по рассмотрению такого рода заявлений Комиссия законодательством не наделена. То есть вывод об однократности участия в программе реструктуризации долгов в основу оспариваемого отказа не положен.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается также на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что Кооперативом не соблюден установленный ст.ст. 13-15 Закона N 83-ФЗ, поскольку все необходимые документы у ответчиков имелись (направлялись ранее вместе с заявлением, по результатам рассмотрения которого было заключено соглашение от 08.01.2004).

Данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 09.07.2002г. N 83-ФЗ должник подает в территориальную комиссию заявление о включении его в состав участников программы. К заявлению прилагаются план улучшения финансового состояния и другие документы согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством определен исключительно заявительный характер реструктуризации задолженности. При этом именно лицо, обращающееся с заявлением о включении в программу, несет обязанность по представлению указанных документов.

Следовательно, вне зависимости от того, что данные документы представлены к ранее поданному заявлению, при обращении вновь Кооператив должен был их представить.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Кооператив с таким заявлением не обращался и документы, предусмотренные указанной нормой, не представлял.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2009 по делу N А54-848/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова