Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 20АП-2684/2009

г. Тула

24 июля 2009 г.

Дело N А23-3326/08Г-4-70

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В., судей Каструба Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-2684/2009) Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области", г.Медынь Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 апреля 2009 года по делу N А23-3326/08Г-4-70 (судья Чучевлянкина И.Н.), принятое по иску Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области", г.Медынь Калужской области, к администрации городского поселения "Город Медынь", г.Медынь Калужской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г.Калуга, администрация муниципального района "Медынский район", г.Медынь Калужской области, об обязании принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся в федеральной собственности,

при участии в заседании:

от истца: Морозовой Н.Н., представителя, доверенность б/н от 17.07.2009,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (далее - ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области), г.Медынь Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации городского поселения "Город Медынь", г.Медынь Калужской области, об обязании принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения (канализационно-насосную станцию, инв. N 4198, канализационную сеть, инв. N 4198, канализационную сеть, инв. N 4977), находящиеся в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г.Калуга, и администрация муниципального района "Медынский район", г.Медынь Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2009 (судья Чучевлянкина И.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (т.2, л.д.107-112).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ФГУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что объекты коммунально-бытового назначения (канализационно-насосная станция и канализационная сеть) относятся к объектам, поименованным в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, поэтому обязанность их принятия возникла у ответчика в силу прямого указания закона. Отмечает, что представители ответчика и третьего лица - администрации МО "Медынский район" признали указанное имущество подлежащим передаче в муниципальную собственность. Считает, что отмена распоряжения ТУ Росимущества по Калужской области от 19.05.2008 N 240-р не освобождает ответчика от обязанности принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе учреждения.

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. По его мнению, истцом не учтены положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которые определяют порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 828-О-П от 04.12.2007. Указывает, что распоряжение ТУ Росимущества по Калужской области от 19.05.2009 N 240-р было отменено.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От ответчика и третьего лица - муниципального района "Медынский район" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2006 между истцом (сторона-1) и МУП "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства" (сторона-2) был заключен договор оказания услуг N 97, предметом которого являлось оказание услуг стороной-1 стороне-2 по перекачке сточных вод с коллектора, находящегося на балансе ФГУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области в общий городской коллектор за плату согласно действующим тарифам (т.1, л.д. 14-15).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.12.2007 серии 40 КЯ N 183837 и серии 40 КЯ N 183838 канализационная сеть протяженностью 1 629,3 м, инв. N 4977, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Митрофанова, ул.Гордюка, ул.Кирова, ул.Луначарского и канализационно-насосная станция, инв. N 4198, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка, являются федеральной собственностью (т.1, л.д.17-18).

Перечисленные объекты недвижимого имущества находятся в оперативном управлении Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества ТУ Росимущества по Калужской области от 08.04.2008 (т.1, л.д.16).

14.12.2007 истец направил в Управление имущества силовых ведомств и судебных органов Росимущества пакет документов по передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ, находящихся на балансе ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области (т.1, л.д.22).

С целью решения вопроса о передаче объектов инженерной инфраструктуры: питьевого противопожарного водопровода протяженностью 1 376,3 м к учреждению СИЗО-2, г.Людиново Калужской области, а также канализационной сети протяженностью 1 629,3 м и канализационно-насосной станции, расположенных по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка, в муниципальную собственность, истец 28.02.2008 направил запрос в ООО "Калужский областной водоканал" о предоставлении сведений о назначении и фактическом использовании указанных объектов (т.1, л.д. 19).

В ответном письме N 787 от 14.03.2008 ООО "Калужский областной водоканал" сообщило, что канализационная сеть и канализационно-насосная станция, расположенные по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка, подключены к городской сети водоотведения и отводят сточные воды от учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН, начальной школы, пожарной части и пяти двухэтажных жилых домов (т.1, л.д. 20).

Распоряжением ТУ Росимущества по Калужской области N 122-р от 04.04.2008 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность муниципального района "Медынский район" прекращено право оперативного управления ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области на имущество, указанное в приложении к распоряжению. В перечне значатся следующие объекты: канализационная сеть протяженностью 1 629,3 м, инв. N 4977, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Митрофанова, ул.Гордюка, ул.Кирова, ул.Луначарского, и канализационно-насосная станция, инв. N 4198, общей площадью 47,9 кв. м, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка (т.1, л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения поименованное имущество подлежит передаче в собственность муниципального района "Медынский район".

При этом последний не возражал против такой передачи, указав на готовность принять перечисленные объекты в муниципальную собственность (т.1, л.д. 31). Однако письмом от 14.04.2008 администрация муниципального района "Медынский район" рекомендовала истцу привести передаваемые объекты в нормативное состояние и передать по акту приема-передачи в собственность городского поселения "Город Медынь" (т.1, л.д. 33).

Распоряжением ТУ Росимущества по Калужской области N 240-р от 19.05.2008 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность городского поселения "Город Медынь" прекращено право оперативного управления ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области на имущество, указанное в приложении к распоряжению и передано в собственность городского поселения "Город Медынь". В перечне значатся следующие объекты: канализационная сеть протяженностью 1 629,3 м, инв. N 4977, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Митрофанова, ул.Гордюка, ул.Кирова, ул.Луначарского, и канализационно-насосная станция, инв. N 4198, общей площадью 47,9 кв. м, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка (т.1, л.д.76-77).

Позднее, письмом от 03.07.2008, направленным ТУ Росимущества по Калужской области, администрация городского поселения "Город Медынь" сообщила об отказе принимать решение о приеме имущества ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области в муниципальную собственность ввиду того, что все водопроводные и канализационные сети г.Медыни являются собственностью ТУ Росимущества по Калужской области и находятся в эксплуатации ООО "Калугаоблводоканал" (т.1, л.д.26).

19.08.2008 истец направил администрации муниципального района "Медынский район" претензию N 41/44/16-2227, в которой потребовал согласовать акт приема-передачи спорных объектов в муниципальную собственность (т.1, л.д.62).

Между тем объекты коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность не были приняты, акт приема-передачи остался не подписанным.

Ссылаясь на то, что отказ муниципального образования городское поселение "Город Медынь" от принятия в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения противоречит требованиям действующего законодательства, а именно: части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию спорных объектов в муниципальную собственность.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (абзацы 9, 10, 11 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В рассматриваемом случае функции собственника в отношении спорного имущества осуществляет ТУ Росимущества по Калужской области.

Материалы дела свидетельствуют, что распоряжением ТУ Росимущества по Калужской области N 240-р от 19.05.2008 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность городского поселения "Город Медынь" прекращено право оперативного управления ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области на имущество, указанное в Приложении к распоряжению и передано в собственность городского поселения "Город Медынь". Среди объектов в Приложении перечислены канализационная сеть протяженностью 1 629,3 м, инв. N 4977, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Митрофанова, ул.Гордюка, ул.Кирова, ул.Луначарского, и канализационно-насосная станция, инв. N 4198, общей площадью 47,9 кв. м, расположенная по адресу: Калужская область, г.Медынь, ул.Гордюка (т.1, л.д.76-77).

31.10.2008 комиссией в составе представителей истца, ответчика, третьего лица - администрации муниципального района "Медынский район", сторонних организаций - МУП "Управление энергетики и ЖКХ", ООО "Калужский областной водоканал" проведена проверка канализационных сетей и канализационно-насосной станции ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в результате которой выявлены отдельные недостатки в техническом состоянии подлежащих передаче объектов. При этом комиссией было принято решение о том, что вопрос приема в муниципальную собственность канализационных сетей и КНС администрацией городского поселения "Город Медынь" преждевременен и может быть возобновлен при условии приведения их в нормативное состояние, так как на их восстановление потребуются значительные денежные средства. Результаты проведенной проверки оформлены актом от 31.10.2008 (т.1, л.д.102).

Аналогичная проверка канализационно-насосной станции и канализационной сети учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области была проведена комиссией 22.04.2009, в ходе которой составлен акт обследования КНС и канализационной сети (т.2, л.д. 101). Как усматривается из поименованного акта, комиссией предложено ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области привести перечисленные объекты в техническое соответствие по эксплуатации в срок до 15.07.2009. Кроме того, отмечено также, что вопрос приема в муниципальную собственность канализационных сетей и КНС администрацией городского поселения "Город Медынь" преждевременен и может быть возобновлен при условии приведения их в нормативное состояние, так как на их восстановление потребуются значительные денежные средства.

Следует отметить и имеющееся в материалах дела распоряжение ТУ Росимущества по Калужской области N 813-р от 30.12.2008, изданное с учетом акта комиссии от 31.10.2008, которым было отменено ранее изданное распоряжение N 240-р от 19.05.2008 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность городского поселения "Город Медынь" (т.2, л.д.13).

Причем указанный ненормативный акт не был отменен, не обжалован в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определении от 07.12.2006 N 542-о, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, закрепляющие общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий, - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества, - предполагают при ее реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную. Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.

Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, что, однако, не может быть основанием для неисполнения органами местного самоуправления обязанностей по решению вопросов местного значения, непосредственно связанных с жизнеобеспечением населения.

Таким образом, возможность передачи спорных объектов в муниципальную собственность предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. При этом согласование позиций федерального и муниципального органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения передаваемого имущества в целях реализации полномочий федеральной власти (для решения вопросов общегосударственного значения) и местного самоуправления (для решения вопросов местного значения), с тем чтобы был обеспечен баланс интересов как стороны, передающей имущество, так и стороны, принимающей имущество, в целях исполнения закрепленной в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации совместной обязанности по созданию условий для осуществления гражданами конституционного права на жилище.

Материалы дела свидетельствуют, что 22.04.2009 ТУ Росимущества по Калужской области издано распоряжение N 233-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в собственность городского поселения "Город Медынь", в котором указано на учет мнения администрации городского поселения "Город Медынь".

В соответствии с пунктами 1, 2 названного распоряжения прекращено право оперативного управления ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в Приложении к распоряжению. Последнее передано в собственность городского поселения "Город Медынь" (т.2, л.д.98-99).

При этом отделу имущественных отношений ТУ Росимуществом по Калужской области предписано совместно с ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области оформить передачу в собственность ГП "Город Медынь" спорного имущества в соответствии с актом приема-передачи, а последнему представить на утверждение в ТУ Росимущества по Калужской области подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания данного распоряжения. Пунктом 5 названного акта определено, что право собственности ГП "Город Межынь" возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Отсюда следует, что прежним собственником имущества был установлен срок в течение которого новому собственнику необходимо было совершить действия по приему спорного имущества.

Между тем на момент вынесения судом области оспариваемого решения - 23.04.2009 этот срок не истек.

Причем доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика принять в муниципальную собственность спорное имущество на основании указанного распоряжения, апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию спорных объектов в муниципальную собственность у суда области не имелось.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что объекты коммунально-бытового назначения (канализационно-насосная станция и канализационная сеть) относятся к объектам, поименованным в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, поэтому обязанность их принятия возникла у ответчика в силу прямого указания закона.

Действительно, пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к объектам, муниципальной собственности.

В то же время пункт 5 поименованного постановления определяет, что оформление передачи объектов, указанных в Приложении N 3, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как уже указывалось, согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для передачи объектов в муниципальную собственность необходимо соблюсти установленный законом порядок.

Ссылка апеллянта на то, что представители ответчика и третьего лица - администрации МО "Медынский район" в суде первой инстанции признали указанное имущество подлежащим передаче в муниципальную собственность несостоятельна, поскольку указанное не подтверждается ни имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний, ни отзывами на исковое заявление и апелляционную жалобу перечисленных лиц.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб.

В то же время судебная коллегия отмечает, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 23 апреля 2009 года по делу N А23-3326/08Г-4-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба Е.И. Можеева