Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 20АП-2964/2009

город Тула

18 августа 2009 г.

Дело N А62-2569/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2009 по делу N А62-2569/2008 (председательствующий судья Сестринский А.М., судьи: Буринская Л.Л., Ткаченко В.А.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Проценко Павла Леонидовича о возмещении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в размере 60 967 рублей и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ана" в размере 5 118 рублей за счет средств уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска по делу N А62-2569/2008 по заявлению уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска, г. Смоленск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ана", г. Смоленск,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) по Ленинскому району города Смоленска (далее - уполномоченный орган, налоговая инспекция) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ана" (далее - ООО "Ана", должник) несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 3-5).

24.07.2008 года определением Арбитражного суда Смоленской области в отношении ООО "Ана" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Проценко Павел Леонидович, утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 рублей за счет имущества должника (том 2, л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2009 года отсутствующий должник ООО "Ана" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Проценко П.Л., утверждено единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей (том 2, л.д. 121-123).

Определением суда от 23.04.2009 года конкурсное производство в отношении ООО "Ана" завершено, производство по делу прекращено (том 3, л.д. 37).

В Единый государственный реестр юридических лиц 29.04.2009 года внесена запись N 2096731078200 о государственной регистрации ООО "Ана" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что следует из свидетельства серии 67 N 001609209 (том 3, л.д. 40).

15.05.2009 года Проценко П.Л. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения временному управляющему за период с 24.07.2008 года по 26.01.2009 года в сумме 60 967 рублей, а также судебных расходов в сумме 5 118 рублей, складывающихся из оплаты опубликования сведений, установленных статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в сумме 2 737 рублей 60 копеек, оплаты сведений из Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в сумме 1 030 рублей, почтовых расходов на сумму 182 рубля 40 копеек, транспортных расходов на сумму 900 рублей и канцелярских расходов (приобретение бумаги) на сумму 268 рублей (том 3, л.д. 41-42).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2009 года заявленные требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Проценко Павла Леонидовича взыскано 65 185 рублей, в том числе судебные расходы на сумму 4 218 рублей и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 60 967 рублей. В остальной части заявленных требований отказано (том 3, л.д. 83-84).

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция ФНС по Ленинскому району города Смоленска обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2009 года и удовлетворить апелляционную жалобу (том 3, л.д. 91).

Заявитель указывает, что единственным кредитором ООО "Ана" является налоговая инспекция, финансово-хозяйственная деятельность общества не осуществляется со 2 квартала 2007 года, имущество и денежные средства на счетах у должника отсутствуют.

Считает, что общество изначально отвечало признакам отсутствующего должника, что могло быть установлено в более короткие сроки. С момента введения 24.07.2008 года в отношении должника процедуры наблюдения до принятия 29.01.2009 года решения о введении процедуры конкурсного производства прошел значительный период времени, так, что выполненный арбитражным управляющим объем работы в отношении предприятия, не имеющего имущества и других кредиторов, при надлежащем исполнении обязанностей мог быть осуществлен в более короткие сроки.

С связи с чем, ссылаясь на статьи 28, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", считает возможным уменьшение размера вознаграждения арбитражному управляющему.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Проценко П.Л. в суд апелляционной инстанции направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе в его отсутствие (том 3, л.д. 103).

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 данного Федерального закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С заявлением о признании ООО "Ана" несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган (том 1, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2008 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Ана" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Проценко П.Л., утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему должника в сумме 10 000 рублей за счет имущества должника (том 2, л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2009 года отсутствующий должник ООО "Ана" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Проценко П.Л. (том 2 л.д. 121-123).

Определением суда от 23.04.2009 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "Ана" завершена, прекращено производство по делу (том 3, л.д. 37).

Руководствуясь статьями 28, 54, 59, 62, 68, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установив, что конкурсное производство в отношении ООО "Ана" завершено, вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру наблюдения не выплачено из-за недостаточности денежных средств должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению данных расходов в сумме 60 967 рублей на заявителя по делу о банкротстве - уполномоченный орган.

Из заявления о признании ООО "Ана" несостоятельным должником (банкротом) усматривается, что требования заявлены Федеральной налоговой службой на основании решения N 16-24/05850 от 24.06.2008 года о подаче заявления в арбитражный суд ввиду наличия задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 1 223 283 рублей (том 1, л.д. 3-10).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении арбитражному управляющему судебных расходов в сумме 4 218 рублей.

Указание в резолютивной части определения Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2009 года на взыскание заявленных расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправильным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляющим свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы.

По настоящему делу Федеральную налоговую службу представляла Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска на основании выданных доверенностей, поэтому оснований для взыскания суммы вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения и судебных расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области не имеется.

В силу статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" невыплата арбитражному управляющему вознаграждения возможна лишь в случае его отстранения арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

Более того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ана" Проценко П.Л. о завершении процедуры конкурсного производства в связи с тем, что имущество у должника не выявлено, печать, документы, подлежащие передаче на архивное хранение, конкурсному управляющему не передавались, расчетный счет закрыт, собрание кредиторов от 08.04.2009 года в лице представителя уполномоченного органа приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства (том 3, л.д. 1-9), арбитражный суд определением от 23.04.2009 года правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО "Ана" и прекратил производство по настоящему делу (том 3, л.д. 37).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Проценко П.Л. о выплате вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения и судебных расходов в сумме 65 185 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что арбитражному управляющему обоснованно отказано в возмещении транспортных расходов, фактическое наличие которых документально не было подтверждено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области от 02 июня 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции ФНС по Ленинскому району города Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 июня 2009 года по делу N А62-2569/2008 изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Проценко Павла Леонидовича 65 185 рублей, в том числе судебные расходы на сумму 4 218 рублей и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 60 967 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Юдина