Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 20АП-3659/2009

г. Тула

18 сентября 2009 г.

Дело N А62-2078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области (N 20АП-3659/2009) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2009 (судья Лукашенкова Т.В.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области

к ООО "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы"

о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 2 979 027,87 руб.,

при участии:

от заявителя: Драгушан А.В. - представитель (доверенность от 11.01.2009),

от ответчика: Виноградов А.С. - представитель (доверенность N 11 от 20.04.2009);

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" (далее - Общество, налогоплательщик) 2 979 027 руб. 87 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 443 896 руб. 93 коп., пени в сумме 642 338 руб. 94 коп., налоговые санкции в сумме 1 892 792 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Общества в доход бюджета 1 180 875 руб. 47 коп., в том числе 443 896 руб. 93 коп. налога, 642 338 руб. 94 коп. пени, и 94 639 руб. 60 коп. налоговых санкций.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части уменьшения штрафных санкций, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Обществом возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2008 Обществом с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод -энергетические системы" в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Смоленской области представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, согласно которой заявлена сумма к возмещению из бюджета 297921 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 05.09.2008 N 2450 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 124 969 руб., начислены пени в сумме 83 096,89 руб., и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 624 845 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 24.11.2008 N 233 по апелляционной жалобе Общества уменьшена часть суммы доначисленного налога на добавленную стоимость на 37310 руб., соответственно, уменьшены штрафные санкции на 7462 руб. и пени на 7600,79 руб.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ 17.12.2008 года Инспекцией выставлено требование N 2632 об уплате налогов в сумме 777 403 руб., пени - 823 496,10 руб. и штрафов - 1 117 507 руб. Срок исполнения требования до 02.01.2009.

20.03.2008 Обществом с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, согласно которой заявлена сумма к возмещению из бюджета 110653 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 05.09.2008 N 2447 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 423692,6 руб., начислены пени в сумме 34491,12 руб., и предложено уплатить недоимку в сумме 2118463 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 24.11.2008 N 236 по апелляционной жалобе Общества уменьшена часть суммы доначисленного налога на добавленную стоимость на 56255 руб., соответственно, уменьшены штрафные санкции на 11251 руб. и пени на 2159,17 руб.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ 17.12.2008 Инспекцией было выставлено требование N 2630 об уплате налогов в сумме 2042861 руб., пени - 32331,95 руб. и штрафов - 412441,6 руб. Срок исполнения требования - до 02.01.2009.

20.03.2008 Обществом с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический. завод - энергетические системы" в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, согласно которой заявлена сумма к возмещению из бюджета 118300 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 05.09.2008 N 2443 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 57487,6 руб., начислены пени в сумме 7684,82 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 287438 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 24.11.2008 N 238 по апелляционной жалобе Общества уменьшена часть суммы доначисленного налога на добавленную стоимость на 40978 руб., соответственно, уменьшены штрафные санкции на 8195,6 руб. и пени на 1165 руб.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ 17.12.2008 года Инспекцией выставлено требование N 2629 об уплате налогов в сумме 222995 руб., пени - 6519,82 руб. и штрафов - 49291,6 руб. Срок исполнения требования - до 02.01.2009.

20.03.2008 года Обществом с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, согласно которой заявлена сумма к возмещению из бюджета 135587 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 05.09.2008 N 2449 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 321376,8 руб., начислены пени в сумме 160610,28 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 1606884 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 24.11.2008 N 235 по апелляционной жалобе Общества уменьшена часть суммы доначисленного налога на добавленную стоимость на 39126 руб., соответственно, уменьшены штрафные санкции на 7825,2 руб. и пени на 4455,27 руб.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ 17.12.2008 года Инспекцией было выставлено требование У( 2631 об уплате налогов в сумме 1493723 руб., пени - 156 155,01 руб. и штрафов - 313551,8 руб. Срок исполнения требования - до 02.01.2009.

Указанные решения Инспекции и Управления в судебном порядке не обжаловались.

Поскольку налоговым органом пропущен установленный срок для принятия решения о взыскании за счет денежных средств Общества и в связи с тем, что в добровольном порядке суммы недоимки по налогам, пени и налоговые санкции ответчиком уплачены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании их в судебном порядке.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции посчитал возможным применение в данном случае положений ст.ст.112, 114 НК РФ, в связи с чем снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций в 20 раз в общей сумме до 94 639,60 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Для решения вопроса о законности ненормативного акта налогового органа представляется недостаточным только констатация факта правонарушения без учета иных обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая, что п.3 ст.114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст.112 НК РФ. К ним относятся, в том числе, и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и в определении N 202-О от 04.07.2002, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) налоговый орган вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер, и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Как установлено судом, в качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции были учтены тяжелое финансовое положение Общества, наличие убытка на конец отчетного периода (31.03.2009) в сумме 61284 тыс. руб., наличие кредиторской задолженности в сумме 119620 тыс. руб., что подтверждено документально, а также принятие налогоплательщиком мер для предотвращения негативных последствий (в частности, путем представления второй уточненной декларации).

Исходя из изложенного, учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного налогового правонарушения, степень его общественной опасности, тяжесть содеянного, применение судом первой инстанции норм ст.112 и ст.114 НК РФ следует признать обоснованным.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что косвенными доказательствами стабильного финансового положения налогоплательщика являются открытие нового производства с зарубежными концернами "Скания" и "Метле", презентация которого произведена в мае 2009 года, а также на планируемый прирост продаж на 100 млн. руб. в год, и фактическую реализацию продукции на 50 млн. руб. в т.ч. на экспорт (газета "Рабочий путь" от 13-15 мая 2009 года; Агентство новостей "Интерфаке") не может быть принята во внимание судом, поскольку планируемое расширение производства не свидетельствует об отсутствии на предприятии убытка на конец отчетного периода.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учитываются налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности и не могут быть установлены в ходе рассмотрения спора о взыскании налоговых санкций, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для снижения штрафа.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд, в соответствии со ст.71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи, применение судом смягчающих ответственность обстоятельств, следует признать обоснованным, а доводы налогового органа о неправомерном снижении штрафа несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2009 по делу N А62-2078/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева