Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 20АП-2213/2009

г. Тула

21 сентября 2009 г.

Дело N А09-14933/2008

Дата объявления резолютивной части постановления 21 сентября 2009 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 21 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2213/2009) Управления лесами Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2009 года по делу N А09-14933/2008 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесные промыслы", г. Дятьково Брянской области, к государственному учреждению "Дятьковское лесничество", г. Дятьково Брянской области, третье лицо: Управление лесами по Брянской области, г. Брянск, об изменении договора аренды,

при участии:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесные промыслы" (далее - ООО "Лесные промыслы"), г.Дятьково Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному учреждению "Дятьковское лесничество" (далее - ГУ "Дятьковское лесничество"), г. Дятьково Брянской области, об изменении договора аренды лесного фонда от 07.08.2008 и обязании ответчика предоставить дополнительные площади, пригодные для вырубки взамен выбывших, общим объемом 1 582 га (т.1, л.д.2-3).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление лесами Брянской области, г.Брянск.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил изменить пункт 4 договора аренды от 07.08.2008, дополнив его после слов "согласно приложению N 3" словами: "Объемы разрешенного использования лесов должны составлять не менее 4 600 метров кубических древесины, из них 1 400 метров кубических хвойного хозяйства, 3 200 метров кубических мягколиственного хозяйства" (т.1, л.д.125). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2009 года (судья Зенин Ф.Е.) исковые требования удовлетворены полностью (т.1, л.д.153-158).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения условия договора аренды.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, Управление лесами Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие оснований для внесения изменений в спорный пункт договора. Отмечает, что указанное условие было добровольно принято истцом после вступления в силу новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации и переоформления ранее действовавшего договора аренды от 23.05.2005, а потому ООО "Лесные промыслы" не могло не знать об уменьшении объема лесопользования. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на письмо истца от 08.08.2008. Утверждает, что ответчиком в одностороннем порядке не изменялись условия договора. В связи с этим считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. Обращает внимание на то, что площадь арендуемого участка как в ранее действовавшем, так и в новом договоре аренды осталась прежней. Отмечает противоречивость решения суда, установившего, с одной стороны, конкретный объем лесопользования, а с другой - отсылку на то, что такой объем подлежит установлению в лесохозяйственном регламенте и проекте освоения лесов. Указывает, что судом не выяснен вопрос о том, каким образом может быть увеличен объем лесопользования на участке, площадь которого не изменяется. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность установления судом объема лесопользования в заявленном истцом размере (не менее 4600 куб. метров). Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования разногласий. Заявляет о том, что интересы истца, как арендатора участка лесного фонда, не ущемлены, поскольку в заявлении о переоформлении договора от 11.02.2008 ООО "Лесные промыслы" не указало конкретный объем лесопользования, а в протоколе конкурса на право заключения договора аренды от 11.05.2005 указан лишь предполагаемый объем лесопользования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал позицию заявителя.

Лица, участвующие в деле, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

Истец заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с заключением сторонами мирового соглашения и дополнительного соглашения к спорному договору аренды и передачей указанных документов на государственную регистрацию. Отметил, что зарегистрированное дополнительное соглашение должно быть получено сторонами 24.09.2009.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки лица, участвующего в деле, по уважительной причине является правом суда, а не императивно установленной законом обязанностью.

Как следует из вернувшегося в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда почтового уведомления, ООО "Лесные промыслы" было заблаговременно извещено о дате судебного разбирательства, назначенного на 21.09.2009, а именно - 07.09.2009.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на заключение сторонами дополнительного соглашения к спорному договору аренды, переданного на государственную регистрацию, а также - мирового соглашения. При этом последнее было представлено в материалы дела ранее - 06.07.2009 (т.2, л.д.72-73).

Что касается указания истца на заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды участка лесного фонда и его передачи на государственную регистрацию, то оно не может препятствовать рассмотрению дела, поскольку не является предметом судебного разбирательства, а стороны свободны в изменении условий договоров по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное разбирательство ранее неоднократно откладывалось, судебная коллегия отклоняет заявленное истцом ходатайство.

Что касается ранее представленного суду апелляционной инстанции мирового соглашения и заявленного ходатайства о его утверждении, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом оно не может противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных процессуальных норм мировое соглашение представляет собой сделку, заключаемую в рамках арбитражного рассмотрения спора, по которой стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая тем самым возникший между ними спор.

В силу пункта 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Предметом настоящего спора является требование об изменении договора аренды лесного участка ГУ "Дятьковское лесничество" Дятьковского участкового лесничества в границах бывшего Знеберского лесничества от 07.08.2008 года.

В соответствии с указанным договором истцу в аренду предоставлен лесной участок площадью 1917 га, расположенный в Брянской области, Дятьковском районе, ГУ "Дятьковское лесничество" (лесные кварталы 70-89) (т.1, л.д.19-20).

При этом указанный участок передан для использования в целях и объемах согласно приложению N 3. Объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных, иных мероприятий устанавливаются лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. После разработки проекта освоения лесов объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных и иных мероприятий подлежат изменению на основании дополнительного соглашения сторон (пункт 4).

Из буквального толкования изложенного условия следует, что объемы использования лесов устанавливаются в пределах лесного участка, являющегося предметом договора аренды, а именно: площадью 1917 га, расположенного в Брянской области, Дятьковском районе, ГУ "Дятьковское лесничество" (лесные кварталы 70-89) (пункт 2).

В редакции мирового соглашения спорный пункт изложен сторонами следующим образом: "Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3. При этом объемы разрешенного использования лесов должны составлять не менее 4 600 кубических метров древесины, из которых не менее 1 400 кубических метров хвойного хозяйства и не менее 3 200 кубических метров мягколиственного хозяйства. Объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных, иных мероприятий устанавливаются лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. После разработки проекта освоения лесов объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных и иных мероприятий подлежат изменению на основании дополнительного соглашения сторон. При изменении объемов лесопользования, приведших к существенному ухудшению использования лесов для арендатора, последний имеет право на расширение арендуемого участка в объемах, необходимых для восстановления первоначального положения".

Кроме этого, условиями мирового соглашения предусмотрено, что, после его утверждения арбитражным судом ответчик обязуется расширить арендуемый истцом лесной участок ГУ "Дятьковское лесничество" Дятьковского участкового лесничества в границах бывшего Знеберского лесничества за счет присоединения к нему кварталов 1, 2, 5, 6, 7, 8, 15,16,17, 18, 19, 20, 21 общей площадью 1514 га, находящихся в ГУ "Дятьковское лесничество" Ивотского участкового лесничества.

По существу из анализа мирового соглашения следует, что арендатору предоставляются дополнительные участки лесного фонда.

Между тем, в силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление участков лесного фонда в аренду возможно лишь по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Установленный условиями мирового соглашения иной порядок предоставления истцу дополнительных участков противоречит указанной материальной норме, а потому представленное суду мировое соглашение не подлежит утверждению.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2009 года.

Из материалов дела следует, что 23.05.2005 между ФГУ "Дятьковский опытный лесхоз Агентства лесного хозяйства по Брянской области" (арендодатель) и ООО "Лесные промыслы" (арендатор) был заключен договор аренды участков лесного фонда Знеберского лесничества ФГУ "Дятьковский опытный лесхоз" (т.1, л.д.7-14).

По условиям указанной сделки арендодатель передал, а арендатор принял в аренду участок лесного фонда в Знеберском лесничестве, кварталы 70-89, общей площадью 1917 га, в т.ч. 335 га - леса 2 группы; 1582 га - леса 1 группы, для осуществления заготовок древесины по главному пользованию на срок 10 лет со дня государственной регистрации учреждением юстиции прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 и во исполнение требований статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предписывающей привести в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда, истец обратился с заявлением N 21 от 11.02.2008 о перезаключении договора аренды (т.1,л.д.148).

07.08.2008 между ГУ "Дятьковское лесничество" (арендодатель) и ООО "Лесные промыслы" (арендатор) был заключен новый договор аренды (т.1, л.д.19)

По условиям указанного договора в аренду передавался лесной участок площадью 1917 га, расположенный в Брянской области, Дятьковском районе, ГУ "Дятьковское лесничество" (лесные кварталы 70-89) (т.1, л.д.19-20).

При этом указанный участок должен был использоваться в целях и объемах согласно приложению N 3. Объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных, иных мероприятий устанавливаются лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. После разработки проекта освоения лесов объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных и иных мероприятий подлежат изменению на основании дополнительного соглашения сторон (пункт 4).

Ссылаясь на то, что при переоформлении договора произошло уменьшение ранее предоставленных истцу объемов лесопользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения условий спорной сделки.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно нормам пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

Анализируя спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать обстоятельства существенно изменившимися, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из частей 1, 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 2, 3 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении). Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование.

Согласно пункту 7 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Данное решение должно содержать сведение о виде использования, с целью приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Действительно, после вступления в силу Лесного кодекса уменьшились объемы лесопользования ранее арендовавшегося истцом по договору аренды от 23.05.2005 участка лесного фонда.

Такое уменьшение объемов произошло в связи с введением в действие Лесного кодекса и переходом лесов 1 группы (1582 га в соответствии с договором от 23.05.2005) в категорию защитных лесов.

Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов.

В силу статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений.

О данном обстоятельстве истец, заключая новый договор от 07.08.2008, не мог не знать, т.к. Лесной кодекс Российской Федерации вступил в действие с 01.01.2007, а заявление о переоформлении договора было подано ООО "Лесные промыслы" 11.02.2008 (т.1,л.д.148).

Таким образом, заключение договора аренды от 07.08.2008 было осуществлено по добровольному волеизъявлению истца. При этом одностороннего изменения ответчиком ранее установленных объемов лесопользования произведено не было.

Данный объем был согласован сторонами по их добровольному волеизъявлению. Доказательств, подтверждающих обратное, в том числе принуждение истца к заключению договора от 07.08.2008, ООО "Лесные промыслы", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Требуя внести изменения в добровольно подписанный договор, истец, по сути, требует предоставления ему в аренду дополнительных участков лесного фонда вопреки порядку, предусмотренному статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Следовательно, заключая новый договор аренды участка лесного фонда от 07.08.2008 и зная о том, что из ранее арендованной площади (1917 га) 1582 га отошли к защитным лесам, для которых установлен особый порядок рубок, ООО "Лесные промыслы" приняло на себя риск наступления соответствующих последствий.

При этом интересы истца не могут считаться ущемленными еще и потому, что согласно пункту 5 спорного договора арендная плата определяется с учетом фактически отведенного лесосечного фонда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, является лесохозяйственный регламент, которым устанавливаются виды разрешенного использования лесов, возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования, ограничения использования лесов, требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО "Лесные промыслы" оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2009 года по делу N А09-14933/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лесные промыслы", г.Дятьково Брянской области, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина М.В. Никулова