Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 04АП-825/09

г. Чита

Дело N А19-1401/09

07 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2009 года по делу N А19-1401/08 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

(суд первой инстанции: Репин С.А .)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от общества: не было,

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области - обратился с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дионис" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции определением от 05 февраля 2009 года производство по делу прекратил со ссылкой на неправильную квалификацию действий общества по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ; при квалификации действий общества по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ спор не подведомственен арбитражному суду.

Инспекция, не согласившись с определением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, в соответствии со сложившейся судебной практикой представление в судебное заседание (или после проверки в налоговый орган) надлежаще оформленных документов не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, так как на момент проверки указанные документы отсутствовали.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 05 декабря 2008 года на основании поручения от 05.12.2008 года N 86 проведена проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 15-1.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в магазине производилась розничная продажа алкогольной продукции - коньяка "Алекс" Серебряный V.S., емкостью 0,375 л., производство Украина, с содержанием алкоголя 40 %, дата розлива 17.07.2007г., без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции - товарно-транспортных сопроводительных документов с указанием номера грузовой таможенной декларации данного наименования алкогольной продукции в составе партии отгружаемой продукции.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2008 года N 25-04/02.1-86 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования 29.12.2008 года инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 25-04.1/474, согласно которому действия общества квалифицированы по части 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Административные материалы переданы в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из статей 16 и 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (раздел 19), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п.12).

Из смысла указанных выше норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится ее продажа, и представляться по требованию потребителя для ознакомления.

Как следует из материалов дела, товарно-транспортные сопроводительные документы с указанием номера грузовой таможенной декларации данного наименования алкогольной продукции в составе партии отгружаемой продукции на коньяк "Алекс" Серебряный V.S., емкостью 0,375 л., производство Украина, с содержанием алкоголя 40 %, дата розлива 17.07.2007 года на момент проверки, составления протокола не представлены. Вместе с тем они представлены обществом в судебное заседание, из чего следует, что у общества имеются документы, подтверждающие легальность реализации указанной алкогольной продукции. Поскольку необходимые документы у общества имеются, алкогольная продукция находится в легальном обороте, что исключает привлечение к ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, вместе с тем на момент проверки документы не представлены, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи.

Таким образом, инспекцией неверно квалифицированы действия общества по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, действия общества должны быть квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Как следует из положений ст.23.1 КоАП РФ, дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

Суд первой инстанции правильно применил пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2009 года по делу N А19-1401/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2009 года по делу N А19-1401/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Н.В. Клочкова