Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 19АП-4015/08

29 октября 2008 г.

Дело N А35-2435/08-С5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Поротикова А. И.,

Фёдорова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО "Энерго-Сервис": Терновцова А.В. - представителя, доверенность б/н от 03.06.2008 г., паспорт серии 38 04 N 108225, выдан ОВД Глушковского района Курской области 20.01.2004 г.; Сауткина П.Е. - адвоката, удостоверение N 279 от 18.10.2002 г., доверенность б/н от 03.06.2008 г.; Горохова А.А. - представителя, доверенность б/н от 20.10.2008 г., паспорт серии 38 01 N433016, выдан отделом милиции 7 УВД г. Курска 23.01.2002 г.;

от ООО "Эвника": Дорохина С.С. - адвоката, удостоверение N 396 от 28.11.2003 г., доверенность N 15 от 06.05.2008 г.;

от ОАО "Энергосбыт": Болдырева П.Н. - представителя, доверенность б/н от 02.09.2008 г., паспорт серии 38 01 N 471451, выдан Отделом милиции N 5 УВД г. Курска 08.05.2002 г.; Тапилина В.В. - представителя, доверенность б/н от 25.07.2008 г., паспорт серии 38 02 N 515537, выдан Курским РОВД Курской области 21.05.2002 г.;

от ООО "Утилита": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от РО ФСФР РФ в ЮЗР: Семениченко Т.А. - начальника территориального отдела, удостоверение N 124 от 05.06.2008 г, доверенность N 53 от 02.06.2008 г.;

от ООО "Велес": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Ермак": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эвника", г. Курск, и открытого акционерного общества "Энергосбыт", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2008 года по делу N А35-2435/08-С5 (судья Побережная Н. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго - Сервис", г. Курск, к обществу с ограниченной ответственностью "Эвника", г. Курск, обществу с ограниченной ответственностью "Утилита", г. Курск, открытому акционерному обществу "Энергосбыт", г. Курск, при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Велес", п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью "Ермак", п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску, г. Курск, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе, г. Курск, об истребовании акций из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго - Сервис" /далее - ООО "Энерго - Сервис", истец/, г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эвника" /далее - ООО "Эвника", ответчик - 1/, г. Курск, обществу с ограниченной ответственностью "Утилита" /далее - ООО "Утилита", ответчик - 2/, г. Курск, открытому акционерному обществу "Энергосбыт" /далее - ОАО "Энергосбыт", ответчик - 3/, г. Курск, об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Эвника" обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Энергосбыт" в количестве 24 117 акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-42956) номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая акция, об обязании ОАО "Энергосбыт" восстановить в реестре акционеров ОАО "Энергосбыт" запись на лицевом счете ООО "Энерго - Сервис" о принадлежности ему 24 117 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Энергосбыт" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-42956) путем внесения записи о списании с лицевого счета ООО "Эвника" 24 117 истребуемых акций и зачислении их на лицевой счет ООО "Энерго - Сервис".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Велес" /далее - ООО "Велес"/, п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью "Ермак" /далее - ООО "Ермак"/, п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску /далее - ИФНС России по г. Курску/, г. Курск, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе /далее - РО ФСФР в Юго - Западном регионе/, г. Курск.

Решением от 18.07.2008 года Арбитражный суд Курской области обязал ООО "Эвника" возвратить ООО "Энерго - Сервис" обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Энергосбыт" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-42956) в количестве 24 117 акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 24 117 000 руб., обязал регистратора ОАО "Энергосбыт" восстановить в реестре акционеров ОАО "Энергосбыт" запись на лицевом счете ООО "Энерго - Сервис" о принадлежности ему 24 117 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Энергосбыт" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-42956) путем внесения записи о списании с лицевого счета ООО "Эвника" 24 117 истребуемых акций и зачислении их на лицевой счет ООО "Энерго - Сервис". В удовлетворении иска к ООО "Утилита" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эвника" и ОАО "Энергосбыт" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 18.07.2008 года, в связи с чем просят его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Энерго - Сервис" отказать.

В качестве основания для отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на то обстоятельство, что согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ОАО "Энергосбыт" по состоянию на 18.07.2008 г. ООО "Эвника" является собственником лишь 6 921 акций ОАО "Энергосбыт", что составляет 14,06 % уставного капитала общества, остальные акции являются собственностью ООО Фирма "Восток" (12 275 акций, доля в уставном капитале 24,94%), ООО "Сигур" (11 325 акций, доля в уставном капитале 23,01%), ООО "Компания "Конкурент" (11 000 акций, доля в уставном капитале 22,35%), ООО "Компания "Опцион" (7 700 акций, доля в уставном капитале 15,64%). Между тем, как указывают заявители жалоб, данное обстоятельство судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, вышеперечисленные владельцы акций к участию в деле привлечены не были, заявленное ответчиками ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, судом было отклонено.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб ссылаются на неприменение арбитражным судом области статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не разрешение вопросов, связанных с добросовестностью покупателей по договорам от 23.08.2005 г., 24.08.2005 г., 11.04.2007 г. и 05.10.2007 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции 24.10.2008 г. (до перерыва) от заявителя апелляционной жалобы ООО "Эвника" явились два представителя Барбашин Р. И. и Дорохин С. С. При этом, полномочия Барбашина Р. И. на представление интересов от имени ООО "Эвника" были удостоверены доверенностью N 1-4246 от 08.10.2008 г., выданной директором ООО "Эвника" Леонтьевым А. В., полномочия Дорохина С. С. на представление интересов от имени ООО "Эвника" были удостоверены доверенностью N 15 от 06.05.2008 г., также выданной директором ООО "Эвника" Леонтьевым А. В.

Представитель Барбашин Р. И. заявил об отмене директором ООО "Эвника" Леонтьевым А. В. в порядке статьи 188 ГК РФ любых доверенностей, ранее выданных на представление интересов от имени ООО "Эвника", в том числе и доверенности, выданной на имя Дорохина С. С., в подтверждение чего представил нотариально удостоверенное заявление об отмене доверенностей от 08.10.2008 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции для установления полномочного представителя ООО "Эвника" был объявлен перерыв с 24 по 29 октября 2008 года (25 и 26 октября 2008 года - выходные дни).

Двадцать девятого октября 2008 г. от ООО "Эвника" через канцелярию апелляционной инстанции поступили, в том числе уведомление от 28.10.2008 г., решение единственного участника (учредителя) ООО "Эвника" - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инвест - Ресурс" от 02.10.2008 г., в соответствии с которыми полномочия Леонтьева А. В. в должности директора ООО "Эвника" были прекращены со 02.10.2008 г. и обязанности директора ООО "Эвника" возложены на Куценко О. В. с 03.10.2008 г., а также уведомление исх. N 79 от 27.10.2008 г., подписанное директором Куценко О. В., согласно которому любые доверенности, выданные от имени ООО "Эвника" Леонтьевым А. В. на протяжении всего периода исполнения им обязанностей директора ООО "Эвника", любым лицам на право представления интересов ООО "Эвника", отменены.

Кроме того, представителем Дорохиным С. С. после перерыва в судебное заседание апелляционной инстанции была представлена доверенность б/н от 28.10.2008 г. на представление интересов ООО "Эвника", выданная директором ООО "Эвника" Куценко О. В.

Учитывая представленные документы, а также то, что согласно учредительным документам ООО "Эвника" его единственным участником (учредителем) является общество с ограниченной ответственностью "Компания "Инвест-Ресурс", судебной коллегией к участию в рассмотрении настоящих апелляционных жалоб в качестве полномочного представителя ООО "Эвника" был допущен Дорохин С. С.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители истца ООО "Энерго-Сервис" доводы апелляционных жалоб отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы ООО "Эвника" и ОАО "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Представитель РО ФСФР в Юго - Западном регионе своего отношения к апелляционным жалобам и обжалуемому решению Арбитражного суда Курской области от 18.07.2008 г. не высказал.

Ответчик ООО "Утилита", третьи лица ООО "Велес", ООО "Ермак", ИФНС России по г. Курску явку полномочных представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Поскольку полномочия директора ООО "Эвника" Леонтьева А. В. прекращены со 02.10.2008 г. решением единственного участника (учредителя) ООО "Эвника" - ООО "Компания "Инвест - Ресурс" от 02.10.2008 г., апелляционной коллегией отказано в удовлетворении заявления ООО "Эвника", поступившего через канцелярию апелляционной инстанции 24.10.2008 г., об отказе от апелляционной жалобы, подписанного 24.10.2008 г. директором ООО "Эвника" Леонтьевым А. В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ООО "Эвника" и ОАО "Энергосбыт" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2008 года - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно учредительным документам ОАО "Энергосбыт" в редакции, утвержденной внеочередным общим собранием учредителей ОАО "Энергосбыт" 19 мая 2004 года, ООО "Энерго - Сервис" является акционером ОАО "Энергосбыт", владеющим обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 24 117 шт. общей номинальной стоимостью 24 117 000 руб. (48,997% уставного капитала общества).

Другим акционером ОАО "Энергосбыт" является ООО "Эвника", владеющее 25 104 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Энергосбыт" общей номинальной стоимостью 25 104 000 руб. (51,003% уставного капитала).

Четырнадцатого октября 2004 года Орловским региональным отделением ФКЦБ России зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Энергосбыт" в количестве 49 221 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг 1-01-42956.

Двадцать третьего августа 2005 года ООО "Энерго - Сервис" в лице и.о. генерального директора Ращупкина А.А. и ООО "Велес" в лице директора Шевчук О.В. заключили договор купли - продажи ценных бумаг, в соответствии с которым ООО "Энерго - Сервис" передало ООО "Велес" право собственности на акции ОАО "Энергосбыт" в количестве 24 117 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

Двадцать четвертого августа 2005 года между ООО "Велес" и ООО "Ермак" был также заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым ООО "Велес" передало ООО "Ермак" право собственности на 24 117 акций ОАО "Энергосбыт".

В свою очередь, ООО "Ермак" по договору купли - продажи ценных бумаг от 11.04.2007 г. передало право собственности на указанные акции ООО "Утилита".

Пятого октября 2007 года ООО "Утилита" по договору купли-продажи акций б/н продало ООО "Эвника" 24 115 акций ОАО "Энергосбыт".

Как следует из реестра акционеров ОАО "Энергосбыт" по состоянию на 19 февраля 2008 года, акционерами ОАО "Энергосбыт" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-42956) являются: ООО "Эвника", владеющее 49 219 акциями, и ООО "Утилита", владеющее 2 акциями.

Между тем, согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Энергосбыт" по состоянию на 4 апреля 2008 года, единственным акционером ОАО "Энергосбыт" является ООО "Эвника".

Истец, ссылаясь на ничтожность договора купли - продажи ценных бумаг от 23.08.2005 г., заключенного от имени ООО "Энерго - Сервис" и.о. генерального директора Ращупкиным А.А., который не имел полномочий на совершение данной сделки, поскольку никогда не работал в ООО "Энерго-Сервис", доверенность на заключение указанного договора не имел, обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" /далее - Закон/ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу пункта 3 статьи 40 указанного Закона единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 5.23 Устава ООО "Энерго - Сервис", утвержденного решением совета директоров ОАО "Курский завод тракторных запасных частей и агромашин" (протокол N б/н от 10.09.2003 г.), исполнительным органом ООО "Энерго - Сервис" является генеральный директор, а при его отсутствии заместитель генерального директора. Генеральный директор избирается общим собранием участников общества сроком на один год.

По настоящему спору оспариваемый договор купли - продажи ценных бумаг от 23 августа 2005 года, в соответствии с которым ООО "Энерго - Сервис" передало ООО "Велес" право собственности на акции ОАО "Энергосбыт" в количестве 24 117 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, был подписан от имени ООО "Энерго - Сервис" и.о. генерального директора Ращупкиным А.А.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент подписания указанного договора генеральным директором ООО "Энерго - Сервис" являлся Козьменко Н. С., назначенный на данную должность решением участника (учредителя) ООО "Энерго - Сервис" от 21.10.2004 г. и приступивший к работе в данной должности с 21.10.2004 г. согласно приказу N 35-к от 21.10.2004 г. "О назначении генерального директора ООО "Энерго - Сервис"".

Таким образом, лицом, обладающим полномочиями на подписание договора купли - продажи ценных бумаг от 23.08.2005 г. от имени ООО "Энерго - Сервис" являлись генеральный директор Козьменко Н. С. или его заместитель.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор купли - продажи ценных бумаг от 23.08.2005 г. подписан от имени ООО "Энерго - Сервис" лицом, не являвшимся исполнительным органом юридического лица, а равно не наделенным от имени общества полномочиями в части заключения сделок, суд первой инстанции обоснованно признал указанную сделку недействительной (ничтожной) в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как противоречащую требованиям статьи 53 ГК РФ и статьи 40 Закона.

Доказательства принятия участником ООО "Энерго - Сервис" - ОАО "Курский завод тракторных запасных частей и агромашин" решения о прекращении полномочий Козьменко Н. С. в должности генерального директора общества к моменту совершения оспариваемой сделки и наделения данными полномочиями Ращупкина А.А. либо иного лица в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает правомерными выводы арбитражного суда области о том, что поскольку договор купли - продажи ценных бумаг от 23.08.2005 г. является ничтожной сделкой, он не влечет правовых последствий в виде возникновения права собственности на спорные акции у покупателей ООО "Ермак", ООО "Утилита", ООО "Эвника", приобретших их на основании договоров купли - продажи ценных бумаг от 24.08.2005 г., от 11.04.2007 г., от 05.10.2007 г. соответственно.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, исходя из анализа положений статьи 302 ГК РФ, добросовестность приобретателя не имеет правового значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Более того, из содержания статей 167, 168 ГК РФ не следует, что приобретение имущества добросовестным приобретателем является препятствием для признания такой сделки недействительной при наличии к тому правовых оснований, а применение последствий недействительности сделки в форме реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон, совершивших сделку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Эвника" обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Энергосбыт" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-42956) в количестве 24 117 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 24 117 000 руб.

Апелляционная коллегия также поддерживает позицию арбитражного суда области об отказе ООО "Энерго - Сервис" в удовлетворении исковых требований к ООО "Утилита", поскольку последнее не является реестродержателем ОАО "Энергосбыт" и не владеет спорными акциями.

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, при принятии дополнительно представленных доказательств суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лицом, представившим доказательства, невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб их заявителями ОАО "Энергосбыт" и ООО "Эвника" были представлены дополнительные доказательства: копия реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Энергосбыт" по состоянию на 18.07.2008 г., согласно которой ООО "Эвника" является собственником только 6 921 акций ОАО "Энергосбыт", что составляет 14,06 % уставного капитала общества, остальные акции являются собственностью ООО Фирма "Восток" (12 275 акций, доля в уставном капитале 24,94%), ООО "Сигур" (11 325 акций, доля в уставном капитале 23,01%), ООО "Компания "Конкурент" (11 000 акций, доля в уставном капитале 22,35%), ООО "Компания "Опцион" (7 700 акций, доля в уставном капитале 15,64%); в подтверждение перехода права собственности на акции к новым вышеперечисленным владельцам - копии договоров купли-продажи акций N 1 и N 2 от 03.05.2008 г. и от 04.05.2008 г. с передаточными распоряжениями в количестве 6 шт.; копия выписки из реестра акционеров ОАО "Энергосбыт" на 09.07.2008 г.; а также копии - решения ОАО "Энергосбыт" от 10.07.2008 г. о передачи функций единоличного исполнительного органа ООО "Управляющая компания "Крона", договора от 14.07.2008 г. о передачи функций единоличного исполнительного органа, свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО "Управляющая компания "Крона", решения от 07.12.2007 г. о назначении генерального директора ООО "Управляющая компания "Крона".

При этом, в обоснование невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции заявители апелляционных жалоб сослались на проведение 17.07.2008 г. в помещениях, которые занимают лица, оказывающие юридические услуги ОАО "Энергосбыт" и ООО "Эвника", обыска, в связи с чем, как указывают заявители жалоб, в судебном заседании 17.07.2008 г. представителем ОАО "Энергосбыт" и ООО "Эвника" Емельяновым Р.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, оставленное арбитражным судом области без удовлетворения.

Кроме того, в подтверждение указанного обстоятельства 24.10.2008 г. через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Энергосбыт" были представлены копии постановлений о производстве обыска от 16.07.2008 г. и копии протоколов обыска от 17.07.2008 г.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчикам ООО "Эвника" и ОАО "Энергосбыт" обосновать свои возражения относительно заявленных ООО "Энерго - Сервис" исковых требований, а также представить доказательства в подтверждение указанных возражений, в том числе подлинный реестр акционеров ОАО "Энергосбыт" (определения Арбитражного суда Курской области от 29.05.2008 г., 25.06.2008 г.).

Также, как следует из протокола судебного заседания от 10.07.2008 г., представитель ответчиков Емельянов Р.А. без указания уважительности причины ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем судом был объявлен перерыв до 17.07.2008 г.

Между тем, доказательств, запрашиваемых арбитражным судом области, равно как и иных доказательств, обосновывающих позицию в споре, ответчиками представлено не было.

Ходатайство представителя ОАО "Энергосбыт" и ООО "Эвника" Емельянова Р.А. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 17.07.2008 г., на которое ссылаются заявители апелляционных жалоб (том 2 л.д.79-80), также не содержит причины, обосновывающие необходимость отложения судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств (статья 159 АПК РФ).

Кроме того, следует отметить, что представленные ОАО "Энергосбыт" в ходе рассмотрения апелляционных жалоб копии постановлений о производстве обыска и копии протоколов обыска датированы 16.07.2008 г. и 17.07.2008 г. соответственно, тогда как, реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Энергосбыт", представленный ОАО "Энергосбыт" и ООО "Эвника" в качестве дополнительного доказательства, составлен по состоянию на 18.07.2008 г.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия не принимает представленные заявителями апелляционных жалоб вышеперечисленные документы в качестве дополнительных доказательств, поскольку последние в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновали невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, независящим от них.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 18.07.2008 года и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей соответственно - ООО "Эвника" и ОАО "Энергосбыт".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2008 года по делу N А35-2435/08-С5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эвника", г. Курск, и открытого акционерного общества "Энергосбыт", г. Курск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

А. И. Поротиков В. И. Фёдоров