Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 07АП-7379/08

г. Томск

Дело N 07АП-7379/08

"30" декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и в Юргинском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2008г.

по делу N А27-10217/2008-5 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и в Юргинском районе Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Дулидову Андрею Геннадьевичу

о взыскании штрафа в размере 77,50 руб. за непредставление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ПФ РФ в г. Юрге и в Юргинском районе, Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дулидову А.Г. о взыскании штрафа в размере 77,50 руб. за непредставление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2008г. в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе, Кемеровской области требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе, Кемеровской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании с индивидуального предпринимателя Дулидова А.Г. суммы штрафа в размере 77,50 руб. по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: требование о взыскании штрафа с Дулидова А.Г. основаны на действующем законодательстве об обязательном пенсионном страховании и заявитель правильно применил нормы права при обращении с заявлением в арбитражный суд; Управление в акте и в решении о привлечении к ответственности страхователя представило все существенные основания для привлечения страхователя к ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 04.05.2008г. Управлением ПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе установлен факт непредставления индивидуальным предпринимателем Дулидовым А.Г. в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 г., о чем составлен акт N 682.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение N 1457 от 11.06.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя Дулидова А.Г. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 77,50 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что как страхователь, так и физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляют предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Закона сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующих случаях и в порядке Соответствующие случаи и порядок представления сведения установлены статьями 9, 10 и 11 настоящего Закона.

При этом статья 9 Закона устанавливает перечень сведений, представляемых страхователем о каждом работающем у него застрахованном лице, и случае, когда эти сведения и в каком порядке предоставляются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Закона, в следующих случаях, а также порядке: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - в сроки, устанавливаемые Пенсионным фондом Российской Федерации; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, соответствующие сведения передаются им в течение месяца со дня изменения указанных сведений.

В соответствии с п. 2 статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом застрахованном лице.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанным Законом предусмотрены различный перечень сведений, представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также порядок и условия их представления, как страхователями, так и физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Кроме того, Законом N 27-ФЗ от 01.04.1996г. срок для представления сведений физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, не установлен.

Между тем, в соответствии с п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно до 1 марта в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа.

Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Законом РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не установлен порядок проведения проверок и привлечения к ответственности.

В силу ч.3 ст.2 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001г., п.7 ст.9 и ст.34.1 Налогового кодекса РФ привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с п.3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статьей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ни в акте проверки N 682 от 04.05.2008г., ни в решении о привлечении к ответственности N 1457 от 11.06.2008г., в нарушение статьи 100, пункта 3 статьи 101 НК РФ не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, а именно не указано, за непредставление каких конкретно сведений и в качестве какого субъекта (страхователя или физического лица, самостоятельно уплачивающего взносы) предприниматель привлекался к ответственности, а также не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Управление ПФ РФ в Юрге и Юргинском районе, как в акте, так и в решении ограничилось общей фразой о том, что предприниматель не представил в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

При этом в решении отсутствуют ссылки как в целом на действующее законодательство, которым установлена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять сведения в Пенсионный фонд, так и на конкретные нормы, устанавливающие перечень и порядок представления сведений для той или иной категории страхователей и иных лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в заявлении Управление указывает на привлечение к ответственности Дулидова А.Г. как страхователя, и ссылается на ст.ст. 9 и 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а также на нарушение страхователем срока, установленного 2 ст. 11 Закона.

Между тем, статья 9 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. устанавливает порядок и перечень сведений, которые представляются страхователем о работающих у него застрахованных лицах Статьей 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено представление в пенсионный фонд сведений о страховых взносах и страховом стаже. Данные сведения обязаны представлять как страхователи о каждом работающем у него застрахованном лице, так и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 11 Закона установлен перечень сведений и порядок их представления страхователями о каждом работающем у него застрахованном лице.

При этом материалы проверки и материалы дела не содержат доказательств отсутствия или наличия у предпринимателя работающих у него застрахованных лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в решении обстоятельств совершения правонарушения, вменяемого предпринимателю, а также отсутствии доказательств совершения предпринимателем правонарушения, вины предпринимателя, что свидетельствует о незаконности вынесенного решения о привлечении предпринимателя к ответственности.

Таким образом, судом правомерно установлено, что заявление о взыскании с предпринимателя штрафа не мотивировано, не обоснованно документально, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2008 года по делу N А27-10217/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова