Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 04АП-1135/09

г. Чита

Дело N А19-17419/08

"30" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2009 г. по делу N А19-17419/08, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Е.В. Дмитриенко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконными и отмене постановлений от 28.10.08 г. N 112 и N 113 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.02.2009г. суд отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления от 28.10.08 г. N 112, в обоснование указав, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу инспекцией не допускалось. В части требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 113 от 28.10.08 г. о привлечении к административной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Дружба" Насировой С.И. производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Утверждают, что одновременно с проверкой должностными лицами ИФНС России по Правобережному округу шла еще одна проверка ООО "Дружба", проводимая ОВДЭП по Кировскому району, с 26 сентября 2008 года по 20 октября 2008 года, в ходе которой были изъяты требуемые документы. Администратор Доржиева Е.А. об этом ничего не знала, т.к. не является ответственной за реализацию продукции, и в объяснении написала, что документы находятся в сейфе. Генеральный директор Насирова С.И. в объяснении написала, что документы находятся в кафе, потому что при представлении недостающих документов на следующий день в налоговый орган надеялась, что административное наказание не наступит. Просят обратить внимание на частоту проводимых проверок ООО "Дружба" налоговым органом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 16.04.2009г., от 28.04.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

14.10.08г. должностными лицами ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 26 была проведена проверка кафе, принадлежащего ООО "Дружба", в ходе которой были установлены нарушения в виде реализации алкогольной продукции, на которую в момент проведения проверки отсутствовали сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к ТТН и ГТД (разделы А и Б), что нашло отражение в акте проверки от 14.10.08г. N 467.

16.10.08г. в отношении Общества и руководителя ООО "Дружба" Насировой С.И. составлены протоколы N 169 и N 170, которым данные действия квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

28.10.08г. зам. начальника Инспекции Г.В. Аткиной вынесены постановления N 112 и N 113 о привлечении, соответственно, Общества и руководителя ООО "Дружба" Насировой С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе и товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Следовательно, реализация в момент проверки алкогольной продукции без вышеназванных документов, которые были представлены в налоговый орган после проведения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт непредставления Обществом в момент проведения проверки 14.10.08 г. на находящуюся в обороте алкогольную продукцию - вино столовое полусладкое красное "Мистерио Антигуо", коньяк "Арнак", коньяк "Российский", шампанское "Российское" сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к ТТН и ГТД (разделы А и Б) материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

Фактически требуемые документы были представлены в налоговый орган 15.10.08г., о чём свидетельствует приложение N 1 к акту проверки от 14.10.08 г. N 467.

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки 14.10.08 г. сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию находились в ОБЭП ГУВД ИО, которое также осуществляло проверку деятельности Общества, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из акта проверки N 60 ОВДЭП по Кировскому району ОРЧ БЭП при УВД по г. Иркутску следует, что 26.09.08 г. сотрудниками милиции на основании постановления от 26.09.08 г. N 60 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО "Дружба", в ходе которой была изъята алкогольная продукция, сигареты, мед. книжки на сотрудников.

Вместе с тем, в данном акте проверки N 60 отсутствует указание на то, что у Общества были изъяты товарно-транспортные накладные, справки к ТТН и ГТД (разделы А и Б) на алкогольную продукцию: вино столовое полусладкое красное "Мистерио Антигуо", коньяк "Арнак", коньяк "Российский", шампанское "Российское".

Согласно справке от 05.02.09 г. б/н, выданной генеральному директору Общества Насировой С.И., сотрудниками ОВДЭП по Кировскому району, часть запрошенных при проведении с 26.09.08 г. по 20.10.08 г. проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО "Дружба" сертификатов соответствия на алкогольную продукцию отсутствовала, и они были представлены 14 октября 2008 г.

Из представленных документов невозможно установить, что 14.10.08г. в орган внутренних дел Обществом были представлены именно те документы, которые запрашивались налоговым органом при проведении проверки.

Из объяснения администратора кафе Доржиевой Е.А. от 14.10.08 г. следует, что сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию отсутствуют, ввиду нахождения в сейфе, ключ от которого находится у хозяйки.

Руководитель Общества Насирова С.И. при составлении 16.10.08 г. протокола об административном правонарушении N 169 пояснила, что "все документы находились в кафе, просто работники не могли их найти и показать".

Кроме того, в силу вышеуказанных норм закона общество не вправе было реализовывать алкогольную продукцию, на которую отсутствовали документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол был составлен в присутствии законного представителя общества - директора Насировой С.И., права и обязанности разъяснялись, копия протокола выдана, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи на протоколе.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесении постановления на 28.10.2008г. на 10.30 час. заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой и подписью Насировой С.И. на определении N 96 от 16.10.08.

Размер штрафа применен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств. Срок давности нарушен не был. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено. Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности налоговым органом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

В части заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.08г. N 113, вынесенного в отношении руководителя Общества Насировой С.И., суд первой инстанции на основании ч.1 ст.27, п.3 ст.29, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, правомерно прекратил производство по делу.

В этой части в апелляционной жалобе никаких доводов не приводилось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2009г., принятое по делу N А19-17419/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Н.В. Клочкова Е.О. Никифорюк