Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 19АП-5956/08

23 января 2009 г.

N А48-3876/08-2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008 года по делу N А48-3876/08-2 (судья Соколова В.Г.) по заявлению ЗАО "Научприбор" к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании частично недействительным ее решения N 30 от 28.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Научприбор" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительным подпункта "а" пункта 6 решения N 30 от 28.07.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008г. заявленные требования удовлетворены. Подпункт "а" пункта 6 решения ИФНС России по Советскому району г. Орла N 30 от 28.07.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признан недействительным.

ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явились ИФНС России по Советскому району г. Орла и ЗАО "Научприбор", которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 1234, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Орла была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Научприбор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов (за исключением налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., правильности исчисления, удержания и

перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2005г. по 29.02.2008г., правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт от 02.07.2008г. N 28 и принято решение от 28.07.2008г. N 30 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением ЗАО "Научприбор" предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 28.07.2008г. в сумме 60402 руб., предложено исполнить обязанность по уплате в бюджет за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. пени в сумме 1669769 руб. 18 коп., в том числе пени: по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - 1546 руб. 49 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в территориальный бюджет - 694 руб. 21 коп.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 834000 руб.; по ЕСН, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 382693 руб. 99 коп.; по ЕСН, уплачиваемому в ФСС РФ, в сумме 215 руб. 42 коп.; по ЕСН, уплачиваемому в федеральный ФОМС РФ, в сумме 6832 руб. 02 коп.; по ЕСН, уплачиваемому в территориальный ФОМС РФ, в сумме 87272 руб. 66 коп.; по страховым взносам в ПФ, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 167647 руб. 12 коп., по страховым взносам в ПФ, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 12413 руб. 94 коп., по НДС в сумме 108465 руб. 57 коп.; по налогу на имущество организаций в сумме 695 руб. 96 коп.; по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, федеральной - 3 руб. 41 коп.; по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, областной - 21 руб. 26 коп.; по налогу на пользование автодорог - 63554 руб. 17 коп.; по налогу с продаж - 55 руб. 20 коп.; по налогу на рекламу - 331 руб. 77 коп.; по налогу на содержание милиции - 273 руб. 92 коп.; по налогу на содержание жилищного фонда - 1004 руб. 62 коп.

Кроме того, налогоплательщику предложено исполнить обязанность по уплате в бюджет налоговых санкций по НДС в сумме 1464 руб.

Из указанного решения следует, что основанием для доначисления пени послужила справка N 29170 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" по состоянию на 01.01.2008г.

Частично не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Научприбор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решение выносится по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения.

При этом из пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ следует, что факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, указываются в акте проверки.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для взыскания задолженности по пеням явились не выявленные в ходе проверки факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а наличие неуплаченных сумм пеней в лицевом счете налогоплательщика по состоянию

на 01.01.2008г. согласно данным справки N 29170.

Таким образом, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения от 28.07.2008г. N 30 не были соблюдены требования ст.ст. 100, 101 НК РФ, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ может являться основанием для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик

сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следует признать, что срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Сроки направления налогоплательщикам требований об уплате налогов и пеней установлены ст. 70 НК РФ, в соответствии с которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 07.11.2008г., сроки для принудительного взыскания спорных сумм пени истекли.

Так, срок для принудительного взыскания пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2003 г. в сумме 1546 руб. 49 коп. истек 11.10.2004г., по пене за 2004 г. срок истек 07.09.2005г.

Срок для принудительного взыскания пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в территориальный бюджет, за 2004 г. в сумме 694 руб. 21 коп. истек 07.09.2005г.

Срок для принудительного взыскания пени по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 834000 руб. истек 11.10.2005г.

Срок для принудительного взыскания пени по ЕСН, уплачиваемому в федеральный бюджет, за 2003-2006гг. в сумме 382693 руб. 99 коп. истек 11.10.2004г., 11.10.2005г., 11.10.2006г., 26.07.2007г. соответственно.

Срок для принудительного взыскания пени по ЕСН, уплачиваемому в ФСС РФ, за 2003 г., 2006 г. в сумме 215 руб. 42 коп. истек 11.10.2004г. и 04.05.2007г. соответственно.

Срок для принудительного взыскания пени по ЕСН, уплачиваемому в федеральный ФОМС РФ, за 2003-2006гг. в сумме 6832 руб. 02 коп. истек 11.10.2004г., 28.10.2005г., 21.10.2006г., 29.03.2007г. соответственно.

Срок для принудительного взыскания пени по ЕСН, уплачиваемому в территориальный ФОМС РФ, за 2003-2006гг. в сумме 87272 руб. 66 коп. истек 11.10.2004г., 28.10.2005г., 21.10.2006г., 18.05.2007г. соответственно.

Срок для принудительного взыскания пени по НДС за 2003-2006гг. в сумме 108465 руб. 57 коп. истек 11.10.2004г., 11.10.2005г., 17.10.2006г., 01.07.2007г. соответственно.

Срок для принудительного взыскания пени по налогу на имущество организаций за 2005 г., 2006 г. в сумме 695 руб. 96 коп. истек 23.08.2006г., 02.06.2007г. соответственно.

Срок для принудительного взыскания пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в федеральный бюджет за 2003 г. в сумме 3 руб. 41 коп., отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в областной бюджет за 2003 г. в сумме 21 руб. 26 коп. истек 11.10.2004г.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отчисления на воспроизводство материальной сырьевой базы отменены с 01.01.2002г. (Федеральный закон РФ от 08.08.2001г. N 126-ФЗ).

Срок для принудительного взыскания пени по налогу с продаж за 2003 г. в сумме 55 руб. 20 коп. истек 11.10.2004г.

Срок для принудительного взыскания пени по налогу на рекламу за 2003-2005гг. в сумме 331 руб. 77 коп. истек 11.10.2004г., 12.08.2005г., 25.01.2006г. соответственно.

Срок для принудительного взыскания пени по налогу на содержание милиции за 2003 г. в сумме 273 руб. 92 коп. истек 11.10.2004г.

Срок для принудительного взыскания пени по налогу на содержание жилищного фонда за 2003 г. в сумме 1004 руб. 62 коп. истек 11.10.2004г.

Кроме того, налог на содержание жилищного фонда отменен с 01.01.2001г. (Федеральный закон от 05.08.2000г. N 118-ФЗ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган искусственно восстанавливает срок для направления требований об уплате пеней путем включения спорных сумм в акт выездной налоговой проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение от 28.07.2008г. N 30, суду апелляционной инстанции представляется правильным.

Также, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что начисление ИФНС России по Советскому району г. Орла пени по налогу на пользователей автодорог за 2003-2005гг. в сумме 63554 руб. 17 коп. является неправомерным в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 30.11.2001г. N 42/788-ОС "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед территориальным дорожным фондом" Управлением автомобильных дорог по

Орловской области 29.12.2001г. было вынесено решение N 1 о проведении реструктуризации задолженности ЗАО "Научприбор": по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1335971 руб. с 2002 года сроком на 5 лет, по пени и штрафам в сумме 1228220 руб. сроком на 3 года, начиная с 2007 года, после погашения текущих платежей, возникших в 2002 году, уплаты задолженности согласно утвержденному графику, уплаты процентов, исходя из расчета 1/10 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 30.11.2001г. в общей сумме 87672 руб.

29.12.2001г. между ИМНС России по Советскому району г. Орла, ГУ "Управтодор" и ЗАО "Научприбор" был подписан график погашения задолженности по начисленным налогам и пеням по территориальному дорожному фонду, которым установлен порядок оплаты налога на пользователей автомобильных дорог и пени, начисленной по данному налогу.

ЗАО "Научприбор" в соответствии с утвержденным графиком производило уплату всех установленных графиком платежей (налога, процентов) и в настоящее время осуществляет погашение пени, срок уплаты которой установлен до 2009 года.

Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Согласно акту сверки расчетов от 07.11.2008г. налоговый орган произвел доначисление ЗАО "Научприбор" пени по налогу на пользователей автодорог за 2003-2005гг. сверх установленного графиком погашения задолженности размера. Условия начисления пени (уплаты процентов, исходя из расчета 1/10 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 30.11.2001г. в общей сумме 87672 руб.) уже содержались в утвержденном решении о реструктуризации и графике погашения задолженности. Следовательно, повторное начисление пени оспариваемым решением, при наличии действующего графика погашения задолженности является неправомерным.

Указанная позиция подтверждается Президиумом ВАС РФ и изложена в его Постановлении N 8156/02 от 18.03.2003г.

Начисление налоговым органом пени по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 180061 руб. 06 коп. является неправомерным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001г. N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В перечень налогов и сборов, закрепленный ст. ст. 13 - 15 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не включены, в связи с чем, они не относятся к числу налогов.

Таким образом, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах, а возложение ст. 25 Закона обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы не дает оснований для применения последними налоговой ответственности за правонарушения, совершенные не в сфере налоговых правоотношений.

Кроме того, согласно требованию ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области N 1799 по состоянию на 29.09.2008г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и расчету задолженности по страховым взносам и пеням за 1 полугодие 2008 года задолженность ЗАО "Научприбор" по пени на страховую часть трудовой пенсии составляет 11255 руб. 91 коп., по пени на накопительную часть трудовой пенсии составляет 791 руб. 90 коп.

Указанные суммы пени были уплачены ЗАО "Научприбор" платежными поручениями от 02.10.2008г. N 360 и N361.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм ИФНС России по Советскому району г. Орла не представлено доказательств законности и обоснованности решения от 28.07.2008г. N 30 в оспариваемой части, в связи с чем, оспариваемый ненормативный правовой акт обоснованно признан судом первой инстанции недействительным в этой части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008г. по делу N А48-3876/08-2 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 871 от 16.12.2008г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008 года по делу N А48-3876/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова Н.Д.Миронцева