Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 17АП-1510/09

г. Пермь

23 марта 2009 г.

Дело N А50-17992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "СпецЭнергоСтрой": не явились, извещены,

от ответчика ООО "ФАБ/ВОСТОК": Гришина М.П. (доверенность от 30.12.2008 г.),

от третьего лица ОАО "Красноярскэлектросетьстрой": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "ФАБ/ВОСТОК",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2009 года по делу N А50-17992/2008

вынесенное судьей Аристовой Г.Г.

по иску ООО "СпецЭнергоСтрой"

к ООО "ФАБ/ВОСТОК"

третье лицо: ОАО "Красноярскэлектросетьстрой"

о взыскании долга по договору перевода долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "СпецЭнергоСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ФАБ/ВОСТОК" (далее - ответчик) о взыскании суммы 5 816 972 руб. 82 коп., в том числе суммы 5 019 000 руб. 00 коп. долга по договору перевода долга N 4-всто от 24.07.2007г. и суммы 797 972 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.12.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Красноярскэлектросетьстрой".

Решением суда от 23 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что договор перевода долга N 4ВСТО от 24.07.2007 года является незаключенным, поэтому, требования, вытекающие из данного договора, не имеют правовых оснований для взыскания отраженной в нем задолженности с ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Документы, подтверждающие долг первоначального должника перед истцом, ООО "ФАБ/ВОСТОК" не были переданы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент подписания сторонами договора перевода долга N 4-всто от 24.07.2007г. задолженность первоначального должника - ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" перед ООО "СпецЭнергоСтрой" еще не возникла. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Считает, что суд, рассмотрев исковые требования и их обоснование, не вышел за пределы исковых требований и вынес обоснованное решение.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" заключены договор поставки N 22-07п от 19.07.2007г. и дополнительное соглашение N1 от 24.07.2007г.

По условиям договора и дополнительного соглашения к нему, истец обязался поставить, а ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" принять и оплатить согласно установленному графику собранные железобетонные изделия: стойки СНВ 7-13 в количестве 2 568 штук по цене 19 300 руб. 00 коп. за штуку с учетом НДС 18% (2 944 руб. 07 коп.). Общая сумма договора составила 49 562 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 7 560 366 руб. 10 коп.

Расчет за поставленную продукцию ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" обязалось произвести в следующем порядке:7 874 400 руб. 00 коп., в том числе НДС- 1 201 179 руб. 66 коп. до 25.07.2007г.; 20 844 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 3 179 593 руб. 22 коп. до 15.08.2007г.; 20 844 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 3 179 593 руб. 22 коп. до 15.09.2007г.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец поставил в адрес ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" стойки СНВ 7-13 в количестве 2 318 штук по цене 19 300 руб. 00 коп. на общую сумму 44 737 400 руб. 00 коп. с учетом НДС 6 824 349 руб. 15 коп.

В дальнейшем между ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", ООО "СпецЭнергоСтрой" и ООО "ФАБ/ВОСТОК" были заключены договора перевода долга N 4- всто от 24.07.2007г. и N 3-всто от 02.08.2007 г.

Согласно условий указанных договоров ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" как должник передало ООО "ФАБ/ВОСТОК" как заказчику свои обязательства по договору поставки N 22-07П перед ООО "СпецЭнергоСтрой" в части оплаты поставляемой продукции.

По договору перевода долга N 3-всто от 24.07.2007г. ООО "ФАБ/ВОСТОК" обязалось произвести платежи ООО "СпецЭнергоСтрой" в размере 7 874 400 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% до 25.07.2007г. Свои обязательства по данному договору ответчик выполнил в полном объеме.

По договору перевода долга N 4-всто от 24.07.2007г. ООО "ФАБ/ВОСТОК" приняло на себя обязательства ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" по оплате продукции по договору поставки N 22-07П перед ООО "СпецЭнергоСтрой" в размере 41 688 00 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% в следующие сроки: 20 844 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 3 179 593 руб. 22 коп. до 15.08.2007г.; 20 844 000 руб., в том числе НДС - 3 179 593 руб. 22 коп. до 15.09.2007 г.

Истцом в адрес ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" была поставлена продукция на сумму 44 737 400 руб. с учетом НДС 18% 6 824 349 руб. 15 коп., что меньше общей суммы договора поставки N 22-07П на 4 825 000 рублей. В связи с указанным обстоятельством, сумма второго платежа сроком до 15.09.2007г., с учетом стоимости фактически поставленной продукции, составляет 16 019 000 руб.

Свои обязательства перед истцом ответчик исполнил частично на сумму 31 844 000 руб. с учетом НДС, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму 5 019 000 руб. долга с учетом НДС 18% по договору перевода долга N 4- всто от 24.07.2007 г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 310, 314 486, 516 ГК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор поставки и договоры перевода долга являются заключенными, поскольку сторонами согласованы существенные условия названных договоров. Суд исходил из того, истцом обязательства по названным договорам выполнены надлежащим образом. Ответчик свои денежные обязательства выполнил не в полном объеме, сумма образовавшейся задолженности в размере 5019000 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца по решению суда.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 395 ГК РФ. Судом правильно определен период пользования чужими денежными средствами с 15.08.2007 года по 18.11.2008 года, величина ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% и сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере 797972, 82 руб.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор перевода долга N 4-всто от 24.07.2007г. является незаключенным, поскольку в нем отсутствует указание на конкретное обязательство, в отношении которого осуществлен перевод долга, нельзя признать обоснованными. Указанные утверждения получили надлежащую оценку в решении суда.

При разрешении спора суд исходил из того, что договор перевода долга содержит все необходимые и существенные для такого рода сделок условия и является заключенным. ООО "ФАБ/ВОСТОК" своими действиями одобрило и фактически исполняло условия договора перевода долга, следовательно, существующая задолженность ООО "ФАБ/ВОСТОК" перед ООО "СпецЭнергоСтрой" является задолженностью по договору перевода долга, заключенному между истцом, ответчиком и ОАО "КЭСС". В частности в указанном договоре содержатся ссылки на договор поставки от 19 июля 2007 года, а также на предмет договора поставки, размер и сроки оплаты поставляемых товаров.

Таким образом, с учетом анализа содержания, как договора перевода долга, так и договора поставки, можно сделать вывод о согласовании сторонами договора перевода долга всех существенных условий этого договора, в том числе условий об обязательстве, в отношении которого осуществлен перевод долга и объеме переданного обязательства. Ссылка ответчика на невыполнение первоначальным должником предусмотренной договором обязанности по передаче ответчику всех необходимых документов, подтверждающих факт задолженности первоначального должника перед истцом, не является основанием для отмены решения суда. Более того, наличие в договоре соответствующего указания свидетельствует о заключенности указанного договора. Невыполнение первоначальным должником соответствующей обязанности после заключения договора о незаключенности договора не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика по договору N 4-всто от 24.07.2007г. отсутствует, поскольку сумму, перечисленную истцу по платежному поручению от 27 июля 2007 года 7 874 400 руб., следовало учитывать как оплату по указанному договору, но не по договору N 3-всто от 2.08.2007г., как ошибочно посчитали истец и суд, также не могут быть признаны обоснованными.

Анализ содержания указанного платежного поручения, а также еще трех платежных поручений (т.1 л.д. 16 - 18), не позволяет сделать вывод о том, что указанная в нем сумма была перечислена ответчиком по договору N 4-всто от 24.07.2007 г. В указанных выше трех платежных поручениях в графе : "Назначение платежа" указано на то, что денежные средства перечисляются по договору N 4-всто от 24.07.2007 года. Вместе с тем, в платежном поручении от 27 июля 2007 года на сумму 7 874 400 руб. такое указание отсутствует, а размер перечисляемой суммы точно соответствует размеру суммы, которая должна была быть перечислена ответчиком истцу по договору N 3-всто от 2.08.2007 года. Указанное обстоятельство позволило истцу сделать правильный вывод о том, что указанная сумма, хотя и была перечислена ответчиком за несколько дней до подписания договора N 3-всто, однако, ее перечисление было обусловлено уже достигнутой сторонами договоренности о переводе долга. Указанное обстоятельство не является основанием для отнесения указанной суммы к суммам, перечисленным ответчиком истцу по договору N 4-всто. Кроме того, при разрешении данного спора, суд исходил из того, что обязанность ответчика по оплате истцу денежной суммы возникла на основании двух договоров о переводе долга - договоров N 3-всто и договора N 4-всто, которые, в свою очередь были основаны на договоре поставки от 19 июля 2007 года. Соответствующие указания имеются в исковом заявлении. Рассматривая спор, суд учитывал размер переданной ответчику по указанным договорам задолженности и величину перечисленных им истцу, в счет исполнения взятых на себя обязательств, денежных средств, определив размер задолженности, подлежащей взысканию. Таким образом, оснований для вывода о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2009 года по делу N А 50-17992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова