Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 17АП-2528/08

г. Пермь

21 мая 2008 г.

Дело N А60-26126/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Нилоговой Т.С.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Клинико-Диагностический Центр "Кардиология": Жильцов М.А. (паспорт серии 6502 N 160597, доверенность от 20.12.2007г.),

от ответчика Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области: Бессонова Л.О. (удостоверение N 587, доверенность от 20.12.2007г.),

от третьих лиц:

от Правительства Свердловской области: не явились,

от Министерства финансов Свердловской области: не явились,

от Министерства здравоохранения Свердловской области: не явились,

от Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Клинико-Диагностический Центр "Кардиология"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 февраля 2008 года по делу N А60-26126/2007,

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Клинико-Диагностический Центр "Кардиология"

к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области

третьи лица:

Правительство Свердловской области,

Министерство финансов Свердловской области,

Министерство здравоохранения Свердловской области,

Управление здравоохранения Администрации города Екатеринбурга,

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Свердловской области "Клинико-Диагностический Центр "Кардиология" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания N 22-08/165 от 18.06.2007г., вынесенного Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - ТФОМС СО), об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), выявленных в ходе комплексной проверки в марте - апреле 2007 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Министерство здравоохранения Свердловской области, Управление здравоохранения Администрации города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, неправильное толкование норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а так же неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование жалобы учреждение ссылается на отсутствие у ТФОМС СО соответствующих полномочий на вынесение предписания, а так же на то, что фактически финансовые средства были потрачены на обеспечение лечебного процесса, что не позволяет сделать вывод об их нецелевом использовании.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает вынесенное предписание незаконным, исходя из полномочий ТФОМС СО и требований содержащихся в нем.

Ответчик с жалобой учреждения не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность требований выданного в рамках предоставленных законом полномочий предписания.

Представитель ТФОМС СО в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что факт нецелевого использования финансовых средств подтвержден материалами дела, предписание вынесено на законных основаниях.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Министерство здравоохранения просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2007г. по 06.04.2007г. сотрудниками ТФОМС СО проведена проверка рационального (целевого) использования средств ОМС, поступивших в учреждение за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., оформленная актом (л.д. 19-39), в ходе которой установлено нецелевое использование учреждением выделенных средств.

18.06.2007г. ТФОМС СО в адрес учреждения вынесено предписание N 22-08/165 об устранении нарушений в использовании средств ОМС, выявленных в ходе комплексной проверки в марте - апреле 2007 г., согласно которому учреждению предписано в срок до 18.07.2007г. восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по назначению в сумме 22 082,2 тыс. руб.

Полагая, что вышеуказанное предписание вынесено незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования по существу и пришел к выводу о правомерности оспариваемого акта и отсутствии оснований для признания его недействительными.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с подп. 6 п. 8 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998г. N 857, подп. 9 п. 3 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993г. N 4543-1, функцией Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также его территориальных органов является осуществление контроля за рациональным использованием финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения соответствующих ревизий и целевых проверок.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996г. N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (далее - Указ N 1095) предусмотрено, что в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ.

Средства на обязательное медицинское страхование, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений (п. 4 Указа N 1095).

Указанный контроль осуществляется в форме контрольных проверок медицинских учреждений, проводимых на основании Инструкции "О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС", утвержденной Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998г. N 100 (далее - Инструкция).

В силу раздела 7 Инструкции результаты проверки оформляются актом, в котором отражаются конкретные данные о выявленных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации по использованию средств обязательного медицинского страхования, факты нецелевого и нерационального использования средств ОМС. По результатам проверки территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет медицинскому учреждению Предписание об устранении нарушений, выявленных в результате проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования, в котором устанавливаются сроки устранения недостатков и суммы восстановления средств ОМС в сроки, установленные в соответствии с Указом N 1095.

На основании абз. 2 ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" порядок расходования средств, уплачиваемых в государственные социальные внебюджетные фонды, а также условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 28.06.1991г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1) предусмотрено, что отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами.

При определении функции каждого субъекта обязательного медицинского страхования в ст. 20, 23 Закона N 1499-1 установлено, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых должен быть предусмотрен, в том числе, порядок контроля за использованием страховых средств.

Из материалов дела следует, что 27.01.2004г. заключено тарифное соглашение на оплату видов медицинской помощи и услуг, оказываемых в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования населению Свердловской области на 2004 г, которое решением согласительной комиссии от 25.01.2005г. пролонгировано на 2005 год. В 2006 г. действовало тарифное соглашение на оплату видов медицинской помощи и услуг, оказываемых в рамках Территориальной программы ОМС граждан РФ, проживающих в Свердловской области.

В силу указанных соглашений учреждение обязуется обеспечить целевое и рациональное использование средств обязательного медицинского страхования в соответствии с требованиями законодательства, при выявлении фондом фактов нецелевого использования учреждением средств ОМС (на виды расходов, не указанные в тарифном соглашении) учреждение обязано восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению. При не восстановлении средств в указанный срок, страховщик уменьшает объем финансовых средств, направляемых учреждению, на сумму выявленного нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам проведенной в соответствии с Инструкцией и указанными договорами проверкой, фондом вынесено предписание N 22-08/165 от 18.06.2007г., которым учреждению предписано восстановить использованные им не по назначению средства ОМС.

Между тем, предписанная учреждению обязанность фактически представляет собой возвращение им фонду неосновательно израсходованных средств, выделенных учреждению самим же фондом.

Поскольку учреждение не несет в данном случае никакого расходования собственных средств, а также учитывая, что отношения в сфере ОМС строятся на договорной основе, а значит не являются властно-распорядительными, то предписание о восстановление средств обязательного медицинского страхования не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, требование учреждения о признании незаконным данного предписания фонда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, производство по делу в этой же части - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, ч.3 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2008 года по делу N А60-26126/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения Свердловской области "Клинико-Диагностический Центр "Кардиология" из федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручениюN 2130 от 10.10.2007г., по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению N 717 от 27.03.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Т.С. Нилогова Л.Х. Риб