Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 16АП-1708/07

г. Ессентуки

Дело N А15-1154/2007

26 ноября 2008 г.

Рег. N 16АП-1708/07(2)

26 ноября 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

26 ноября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спорт"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2008

по делу N А15-1154/2007 (судья Батыраев Ш.М.),

при участии:

от ООО "Спорт" - не явились;

от Управления ФРС по Республике Дагестан - не явились;

от Администрации г. Хасавюрт - Гереев М.Р. (доверенность от 11.09.2008);

от Прокуратуры Республики Дагестан - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации г. Хасавюрт (далее - администрация), ООО "Спорт" (далее - общество), Управлению ФРС по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным договора о передаче в безвозмездную собственность земельного участка от 07.10.2004 N 37, заключённого между администрацией и обществом, и применении последствий его недействительности, зарегистрированного управлением права собственности общества на здание лит. А общей площадью 498,1 кв.м, сторожевую лит. Б общей площадью 47,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе 1 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-23-2/2005-317, свидетельство о государственной регистрации от 28.04.2005 серии 05-АА N 005350).

Решением от 29.08.2007 суд удовлетворил требования прокурора.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 решение от 29.08.2007 отменено, в удовлетворении требований прокурора отказано.

28.02.2008 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 29.08.2007 и постановление от 28.11.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции прокурор уточнил требования в части применения последствий недействительности договора от 07.10.2004 N 37 и просил обязать общество снести строения рынка, которые незаконно возведены обществом на земельном участке площадью 0.93 га. с кадастровым номером 05:41:000199:0007, расположенном в г. Хасавюрте по ул. Шахтаманова (Махачкалинское шоссе 1): здание администрации рынка со складскими помещениями общей площадью 498.1 кв.м.; 2-х этажное помещение с санузлом площадью 51 кв.м.; 2-х этажное помещение с кафе и сторожевой комнатой площадью 47,2 кв.м.; навесов под которыми размещены торговые контейнеры, общей площадью 8316,8 кв.м., а также обязать общество возвратить администрации земельный участок общей площадью 0.93 га, использовавшийся под рынок по адресу: г. Хасавюрт ул. Шахтаманова Махачкалинское шоссе 1.

Решением от 18.07.2008 суд удовлетворил требования прокурора.

Не согласившись с таким решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что прокурором пропущен срок исковой давности.

В отзыве администрация апелляционную жалобу не признала, просила решение оставить без изменения.

В отзыве прокурор апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

От общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А15-1789/08 по иску общества к администрации о признании права собственности на строения, возведенные на земельном участке, расположенном в г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе 1.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку право собственности общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано управлением, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2005 сделана запись регистрации N 05-23-2/2005-317. Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА3005350. Таким образом, рассмотрение вопроса о признании права собственности по делу N А15-1789/08 не может повлиять на результаты рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

От прокуратуры поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями 3 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения но

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 25.02.1998 N 191 обществу разрешено организовать мини-рынок на закрепленном за ним земельном участке.

18.03.1998 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 239 площадью 0,58 га для организации мини-рынка.

21.09.2004 главой администрации г. Хасавюрта издано распоряжение N 1795-р о выдаче обществу правоустанавливающих документов на здания и сооружения рынка и передаче обществу в собственность без оплаты земельного участка площадью 0,93 га, расположенного по ул. Махачкалинское шоссе г. Хасавюрта.

07.10.2004 администрация и общество заключили договор N 37 о передаче в безвозмездную собственность земельного участка, который ранее был предоставлен обществу в аренду по договору от 18.03.1998 N 239. По условиям договора от 07.10.2004 N 37 которого администрация в соответствии с пунктом 5 статьи 20, пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации на основании постановления главы администрации от 21.09.2004 N 1795-р обязалась передать безвозмездно в собственность общества земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 05:41:00 01 99:0007, расположенный по адресу: г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, общей площадью 9300 кв.м.

28.04.2005 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание литера "А" общей полезной площадью 498,1 кв.м. и сторожевую литера "Б", общей площадью 47,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе, 1 (свидетельство серии 05-АА N 005350). В качестве основания для государственной регистрации указаны технический паспорт ДУП "Дагтехинвентаризация", распоряжение главы администрации г. Хасавюрта от 21.09.2004 N 1795-р, акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 18.10.2004 N 76.

21.06.2006 по протесту прокурора распоряжением главы администрации г. Хасавюрта N 538-р распоряжение от 21.09.2004 N 1795-р отменено.

Полагая, что договор от 07.10.2004 N 37 является недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Признавая недействительным договор от 07.10.2004 N 37, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований, установленных пунктом 2 ст. 28 и ст. 30-32 Земельного кодекса РФ. Правомерность вывода суда первой инстанции в этой части подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 по настоящему делу, в связи с чем в этой части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требования о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды от 18.03.1998 N 239 является незаключенным, а расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости возведены самовольно.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации от 25.02.1998 N 191 между обществом и администрацией был заключен договор аренды от 18.03.1998 N 239, по условиям которого администрация (арендодатель) сдает, а общество (арендатор) принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 0,58 га для организации мини - рынка. Арендная плата установлена в размере 15 % от минимального размера оплаты труда в год за 1 кв.м. занимаемой площади. Срок аренды в договоре не определен.

Договор аренды земельного участка от 18.03.1998 N 239 не расторгнут, акт возврата участка не составлялся, общество продолжало пользоваться предоставленным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор в соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок и его условия действуют.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На момент подписания договора аренды от 18.03.1998 N 239 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130 на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, его территориальные органы на местах была возложена обязанность регистрировать и оформлять документы о правах на земельные участки.

В силу статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется порядок заключения и регистрации сделок с недвижимым имуществом. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу с 28.01.1998.

Согласно статьям 32 и 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" субъекты Российской Федерации поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 предусмотрена возможность осуществления регистрации прав органами по земельным ресурсам и землеустройству до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из информации, предоставленной УФРС по Республике Дагестан следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Дагестан проводится с 1 марта 1999 года (т.2 л.д.126).

Договор аренды от 18.03.1998 зарегистрирован в Хасавюртовском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

По смыслу пункта 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация договоров аренды, проводившаяся в субъекте Российской Федерации до вступления в силу Закона о государственной регистрации, не являлась государственной регистрацией, исходя из смысла положений Гражданского кодекса, и отсутствие такой регистрации не порождает последствий, установленных в пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии такой регистрации договор аренды не может считаться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды от 18.03.1998 N 239 является незаключенным, являются ошибочными.

У суда первой инстанции не было оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (договора от 07.10.2004 N 37) и приведении сторон в первоначальное положение путем обязания общества снести возведенные на земельном участке строения, обязания возвратить администрации земельный участок, а также признания недействительным права собственности на эти строения.

Земельный участок, на котором возведены строения, предоставлен обществу в установленном законом порядке. Строения расположены на земельном участке, принадлежащем обществу на основании договора аренды земельного участка от 18.03.1998 N 239. Согласно договора аренды земельный участок предоставлен обществу для организации мини - рынка. Договор аренды не содержит запрета и не исключает возведение сооружений, связанных с деятельностью направленной для организации мини-рынка.

Кроме того, собственник земельного участка, в лице администрации г. Хасавюрт, своим распоряжением от 25.02.1998 N 191 решил предоставить этот земельный участок обществу в аренду именно для организации мини-рынка.

Материалами дела не подтверждается, что условия договора аренды от 18.03.1998 N 239 изменялись или дополнялись по соглашению сторон.

Признание договора от 07.10.2004 N 37 ничтожным влечет не возвращение земельного участка, снос возведенных на этом земельном участке строении и признание недействительным права собственности на эти строения, а восстановлению арендных отношений возникших на основании распоряжения от 25.02.1998 N 191 и договора аренды от 18.03.1998 N 239, которые имели место до заключения договора от 07.10.2004.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно техпаспорта от 11.10.2004, объект недвижимости состоит их здания под литером "А" общей площадью 498,1 кв.м., и сторожевой под литером "Б" общей полезной площадью 47,2 кв.м. Возведенные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем обществу на основании договора аренды земельного участка от 18.03.1998 N 239

Право собственности общества на указанные объекты (литера "А", "Б") зарегистрировано управлением, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2005 сделана запись регистрации N 05-23-2/2005-317. Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА3005350.

Согласно статье 52 и пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996).

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу упомянутых норм права, в рамках рассмотрения данного дела Прокурор должен подтвердить, какие права и законные интересы каких лиц нарушены ненормативным правовым актом.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным права собственности общества на строения литер "А","Б" прокурор не обосновал, в защиту чьих и каких именно интересов предъявлено это требование и в чем выражается нарушение прав и законных интересов конкретных лиц наличием спорного права собственности. Материалами дела не подтверждается и прокурором не доказано нарушение оспариваемым правом законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом апелляционный суд учитывает волю собственника земельного участка (распоряжение от 25.02.1998 N 191, договор аренды от 18.03.1998 N 239) на предоставление обществу земельного участка для организации мини-рынка, что предполагает, в том числе, создание объектов недвижимости на этом участке, необходимых для деятельности мини-рынка.

Кроме того, как следует из заявления прокурора в суд, им были предъявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе требования о признании недействительным права собственности общества на строения, поскольку возможность предъявления прокурором самостоятельного иска (требования) о признании недействительным права собственности Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена (ст. ст. 52, 198).

По настоящему делу не может быть удовлетворено требование о признании недействительным права собственности как применение последствий недействительности ничтожной сделки (договор от 07.10.2004 N 37) по основаниям, указанным выше.

Поскольку обстоятельства владения обществом спорным земельным участком на праве аренды, возведение обществом на этом участке строений и возникновение у общества права собственности на эти строения не является результатом ничтожного договора от 07.10.2004 N 37 и возникновение этих обстоятельств не связано с заключением указанного договора, то в этой части суд считает требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не принимаются апелляционным судом, поскольку как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемый договор от 07.10.2004 в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой с момента его заключения и в данном случае не применяется годичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Кодекса по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Договор заключен 07.10.04, а прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 07.06.07, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 181 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное положение путем обязания общества снести возведенные на земельном участке объекты недвижимости; обязания общества возвратить администрации земельный участок; признания недействительным зарегистрированное управлением право собственности общества на объекты недвижимости, в этой части отказать в удовлетворении требований прокурора.

Учитывая отказ прокурору в этой части требований, решение суда первой инстанции в части взыскании с общества в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску надлежит отменить.

При подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, а также то, что в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины, госпошлину в размере 1700 руб., уплаченную обществом при подаче апелляционной жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ООО "Спорт" в приостановлении производства по делу.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2008 по делу N А15-1154/2007 отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное положение путем обязания ООО "Спорт" снести самовольно возведенные на земельном участке, расположенном в г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, 1, кадастровым номером 05:41:000199:0007 здание под литером "А" общей площадью 498,1 кв.м., здание под литером "Б" площадью 47,2 кв.м., здание под литером "Г" площадью 51 кв.м. и 5 навесов, под которыми размещены торговые контейнеры общей площадью 8 316,8 кв.м., а также обязания возвратить администрации МО "г. Хасавюрт" земельный участок общей площадью 0,93 га кадастровым номером 05:41:000199:0007, расположенный по адресу: г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе 1; признания недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан право собственности ООО "Спорт" на здание под литером "А" общей площадью 498,1 кв.м., сторожевую под литером "Б" общей площадью 47,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе,1, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 05-23-2/2005-317 от 28.04.05 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N 005350, в этой части отказать в удовлетворении требований.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2008 по делу N А15-1154/2007 в части взыскания с ООО "Спорт" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2008 по делу N А15-1154/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Спорт" из федерального бюджета 1700 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова