Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 01АП-615/09

г. Владимир

"27" февраля 2009 г.

Дело N А39-4815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2009 по делу N А39-4815/2008, принятое судьей Никишиной Т.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия от 01.12.2008 N 079 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Надежда"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления N 25243);

от МИФНС N 5 по Республике Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 25242).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия (далее- инспекция, налоговый орган) от 01.12.2008 N 079 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование своего заявления Общество сослалось на наличие в магазине во время проверки всех сопроводительных документов на алкогольную продукцию. Кроме того, ООО "Надежда" указало на нарушение налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает доводы, изложенные в заявлении, необоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2009 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Надежда" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения последним норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Надежда" законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине N 2, расположенном по адресу: Республика Мордовия, п.Кадошкино, ул.Светотехническая, принадлежащем обществу.

В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию: водку Мордовия Люкс емк. 0,5л. (20 бутылок), водку Мордовия Люкс емк. 0,7л. (5 бутылок), водку Пшеничная емк. 0,5л. (10 бутылок), водку Гражданская емк. 0,5л. (10 бутылок), водку Парламент емк. 0,7л. (1 бутылка), водку на Липках емк. 0,2л. (5 бутылок), вино Мускатное" емк.1л. (8 бутылок), вино Злато Скифов емк. 0,75л. (3 бутылки), вино Золотой витязь емк. 0,75л. (3 бутылки) отсутствуют ценники и сопроводительные документы (справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия). В торговом зале магазина отсутствуют информация о номере и сроке действия лицензии на продажу алкогольной продукции и Правила продажи отдельных видов товаров.

По результатам проверки составлен акт от 15.11.2008 N 065, сопроводительные документы представлены 17.11.2008.

17.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 07, на основании которого начальником инспекции 01.12.2008 принято постановление N 079 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, ООО "Надежда" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего закона.

В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии:

1.товарно-транспортной накладной;

2.справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3.справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В пунктах 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), содержатся требования, обязывающие продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший); товарно-транспортную накладную; копии справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции и к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона; предъявлять их по требованию покупателя.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу пункта 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил).

Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Ответственность за нарушение данных Правил при условии представления сопроводительных документов на алкогольную продукцию после проведения проверки установлена в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Мордовия, на момент проведения проверки общество не представило налоговому органу надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о легальности реализации водок Мордовия, Пшеничная, Гражданская, Парламент, На липках; вин Мускатное, Злато Скифов, Золотой витязь, что подтверждается актом проверки (л.д. 42-44), протоколом об административном правонарушении (л.д.40-41) и объяснениями продавца Палаткиной А.П. (л.д.45-47, 72).

Кроме того, Общество не обеспечило возможность ознакомления покупателей с информацией о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в наглядной и доступной форме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Надежда" состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО "Надежда" относительно нарушения налоговым органом порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых видно, что проверка проведена в присутствии представителя юридического лица продавца Палаткиной А.П. (л.д. 42-43), что согласуется с положениями части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а законный представитель общества надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 39).

Доказательств того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ином месте или в иное время, чем указано в определении административного органа от 26.11.2008 (л.д.39), директор общества суду не представил.

Таким образом, налоговым органом не была нарушена процедура проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2009 по делу N А39-4815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов И.А.Смирнова