Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 19АП-4490/08

20 октября 2008 г.

Дело N А35-2457/08-С8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ОГСУ "Ветеран": представители не явились, надлежаще извещены;

от Инспекции ФНС РФ по г. Курску: представители не явились, надлежаще извещены;

от Комитета социального обеспечения Курской области: представители не явились, надлежаще извещены;

от Комитета финансов Курской области: представители не явились, надлежаще извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2008 по делу N А35-2457/08-С8 (судья Д.А. Горевой) по заявлению ИФНС России по г. Курску к Областному государственному социальному учреждению "Ветеран" о взыскании 7435,80 руб. налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Областного государственного социального учреждения "Ветеран" (далее - ОГСУ "Ветеран", Учреждение) 7435,80 руб. налоговых санкций по решению N 27522 от 06.09.07 г. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2006 г.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет социального обеспечения Курской области, Комитет финансов Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.08. г. в удовлетворении требований ИФНС России по г. Курску о взыскании с Областного государственного социального учреждения "Ветеран" 7435,80 руб. налоговых санкций отказано.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.08 г. и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что, поскольку Учреждение осуществляет розничную торговлю и получает доход от осуществления данной деятельности, Учреждение является плательщиком ЕНВД и обязано предоставлять декларации по указанному налога в срок, установленный законодательством. Также Инспекция указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о несоблюдении Инспекцией требований ст. 101, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что последний день срока для обращения в суд согласно расчета Инспекции - 05.05.08 г., и поэтому Инспекцией, по ее мнению, срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции не нарушен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Областное государственное социальное учреждение "Ветеран" представило 15.06.07г. налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2006 г. с суммой налога к уплате 8262 руб.

Поскольку Учреждением был нарушен указанный в ст. 346.32 НК РФ срок предоставления декларации, Инспекцией 06.09.07 г. было принято решение N 27522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОГСУ "Ветеран" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 7435,80 руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Инспекция направила в адрес Учреждения требование N 3948 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.10.2007 г. на уплату указанной суммы штрафа, со сроком исполнения до 30.10.2007 г.

В установленный срок Учреждение не уплатило указанную сумму штрафа, вследствие чего Инспекция в соответствии со ст.ст.45, 104 НК РФ обратилась в арбитражный суд за взысканием с ОГСУ "Ветеран" штрафа в сумме 7435,80 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым Кодексом РФ, водится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Статьей 346.30 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается квартал.

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа 1 месяца следующего налогового периода.

Решением Курского городского собрания от 25.11.2005 г. N 171-3-РС "О введении на территории муниципального образования "Город Курск" единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" на территории муниципального образования "Город Курск" был введен единый налог на вмененный доход, в том числе для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно положений ст. 346.27 НК РФ, под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли - продажи.

В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Для данной категории договоров в соответствии со ст. 494 ГК РФ также предусмотрена публичная оферта товара.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение является областным государственным социальным учреждением.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Как следует из материалов дела, ОГСУ "Ветеран" было создано по Постановлению Губернатора Курской области N 430 от 06.08.1998 г. "О создании областного государственного социального учреждения "Ветеран" в целях финансовой поддержки и обеспечения ветеранов войны и труда продуктами питания по доступным ценам.

Согласно Порядка возмещения расходов, связанных с реализацией продукции через областное государственное социальное учреждение "Ветеран", утв. Постановлением Губернатора от 05.04.2001 г. N 328, расходы, связанные с функционированием данного учреждения, производятся из областного бюджета за счет средств, предусмотренных по статье "Прочие расходы".

Издержки обращения государственного социального учреждения "Ветеран" и его филиалов формируются в размере 10 процентов от стоимости поставленных Учреждению предприятиями продовольственных товаров (с учетом НДС).

Выручка от реализации продукции за минусом расходов на издержки обращения (10%) в сумме, указанной в расчетах, засчитывается как очередное финансирование из областного бюджета и остается в распоряжении государственного социального учреждения "Ветеран" для последующей закупки продукции.

Вышеуказанным нормативным актом также были утверждены ассортиментный перечень продовольственных товаров по льготным ценам для социального обслуживания в областном государственном социальном учреждении "Ветеран" и его филиалах участников и инвалидов войны, матерей и несовершеннолетних детей военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, погибших (умерших) при исполнении воинского долга в республике Афганистан, Чеченской Республике, а также при исполнении должностных обязанностей, и нормы отпуска продовольственных товаров на 1 человека в месяц и Порядок обеспечения продовольственными товарами по льготным ценам в областном государственном социальном учреждении "Ветеран" и его филиалах участников и инвалидов войны, матерей и несовершеннолетних детей военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, погибших (умерших) при исполнении воинского долга в Республике Афганистан, Чеченской Республике, а также при исполнении должностных обязанностей;

В соответствии с Правилами обеспечения граждан продовольственными товарами по сниженным ценам в областном государственном социальном учреждении "Ветеран", утвержденным Постановлением Правительства Курской области N 250 от 27.12.2006 г., право на обеспечение продовольственными товарами по сниженным ценам имеют постоянно проживающие на территории Курской области следующие категории граждан: участники Великой Отечественной войны; инвалиды Великой Отечественной Войны и инвалиды боевых действий; лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, в возрасте старше 80 лет и являющиеся инвалидами 1 или 2 групп; матери или отцы и несовершеннолетние дети военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, погибших (умерших) при исполнении воинского долга в Республике Афганистан, Чеченской Республике, а также при исполнении должностных обязанностей.

Согласно Устава ОГСУ "Ветеран", целью создания Учреждения являются финансовая поддержка и создание условий для обеспечения ветеранов войны и труда продуктами питания по доступным ценам.

В Уставе также указано, что Учреждение занимается предпринимательской деятельностью постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Как установлено судом первой инстанции ОГСУ "Ветеран" в спорный период предпринимательской деятельностью не занималось, продукты реализовывались только лицам, указанных в Правилах обеспечения граждан продовольственными товарами по сниженным ценам, свободной реализации товаров для всех категорий граждан в ОГСУ "Ветеран" нет.

Инспекция не опровергла данное утверждение и не представила доказательств обратного.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что осуществляемая учреждением деятельность, относится к розничной торговле, поскольку Инспекция квалифицирует указанную деятельность как реализацию продуктов питания по льготным ценам, судом апелляционной инстанции отклоняются. Указанные доводы не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также противоречат положениям ст.ст. ст. 346.27 НК РФ в совокупности со ст.ст.426, 492 ГК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как следует из положений вышеуказанных статей НК РФ, ответственность за непредставление налоговой декларации, установленная в данной норме, может быть применена только к налогоплательщику.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОГСУ "Ветеран" не является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и, следовательно, в силу положений ст. 80 НК РФ не обязано было представлять в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о том, что Учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение дохода, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств осуществления Учреждением предпринимательской деятельности в виде розничной торговли в том понятии, которое установлено положениями ст. 346.27 НК РФ в совокупности со ст.ст.426, 492 ГК РФ. Следовательно, Инспекцией не представлено доказательств того, что Учреждение является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход и, соответственно, лицом, обязанным представлять налоговые декларации по данному налогу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также учтено, что в соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговый орган (в рассматриваемом деле - на ИФНС России по г. Курску).

При этом, Инспекцией не представлено доказательств совершения Учреждением налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст.119 НК РФ. Равно как и не представлено доказательств того, что в спорный период Учреждением осуществлялась иная деятельность в сфере розничной торговли, помимо деятельности, осуществляемой в соответствии с постановлением Губернатора Курской области N 430 от 06.08.1998 г., постановлением Губернатора от 05.04.2001 г. N 328.

Таким образом, оснований для привлечения ОГСУ "Ветеран" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ у Инспекции не имелось.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае Учреждением самостоятельно была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, само по себе не свидетельствуют об обоснованности привлечения Учреждения к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД, поскольку ответственность по ст. 119 НК РФ может наступить только при условии неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по представлению налоговой декларации, когда такая обязанность возникла в силу закона.

Наличие такой обязанности у Учреждения, как указано выше, Инспекцией не доказано.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о соблюдении ею срока, установленного положениями ст.ст.69, 70, 101, 115 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании положений указанных норм права.

Кроме того, указывая на то, что срок для обращения в суд следует исчислять с учетом срока исполнения требования N 3948, который определен 30.10.2007 г., Инспекция не учитывает, что даже в этом случае, срок, установленный ст.115 НК РФ является пропущенным.

Так, в соответствии с п.2 ст.6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события ( совершения действия) которым определено его начало.

В данном случае, начало течение шестимесячного срока, определенного п.2 ст.115 НК РФ связано с истечением срока исполнения требования об уплате штрафа.

Таким образом , исходя из доводов апелляционной жалобы Инспекции, шестимесячный срок начинает течь с 31.10.2007 г.

В силу п.5 ст.6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходиться на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Последним месяцем шестимесячного срока, установленного ст.115 НК РФ, в данном случае является апрель 2008 г. В указанном месяце отсутствует 31-ое число. Следовательно, срок истек 30 апреля 2008 г. Этот день не является выходным либо праздничным.

Таким образом, Инспекцией пропущен срок на обращение в суд с соответствующим заявлением, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией ,заявление о взыскании с Учреждения штрафной санкции поступило в арбитражный суд 05.05.2008 г.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

В связи с тем, что Инспекцией не доказано наличие у ОГСУ "Ветеран" обязанности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и соответственно, обязанности по предоставлению налоговой декларации по вышеуказанному налогу, а также в связи с тем, что Инспекцией пропущен срок для обращения в суд за взысканием налоговых санкций и не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно отказал Инспекции во взыскании с Областного государственного социального учреждения "Ветеран" 7435,80 руб. налоговых санкций

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.08. г. по делу N А35-2457/08-С8 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. платежным поручением N 782 от 04.09.08 г.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда N 117 от 13 марта 2007 года "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 782 от 04.09.08 г., подлежит возврату Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.08. г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, находящейся по адресу: г. Курск, ул. Максима Горького, 37-А излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова