Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 07АП-2091/08

г. Томск

Дело N 07АП-2091/08(3)

26 декабря 2008 г.

(N А27-10716/2007-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,.

при участии:

от истца: Курехин В.В., протокол N 11 годового собрания от 05.05.2004 г.

от ответчика закрытого акционерного общества "Закрома родины": Попова Д.Г., удостоверение адвоката N 502, доверенность N 56 от 01.04.2008 г., Морозов С.А., удостоверение N 936, доверенность N 55 от 01.04.2008 г., Бадьялов В.Ф., доверенность N 282 от 01.12.2008 г.

от ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кузбассвторцветмет"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17.10.2008 года по делу N А27-10716/2007-1 (судья Команич Е.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбассвторцветмет"

к Закрытому акционерному обществу "Закрома родины",

Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

третье лицо - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области

о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбассвторцветмет" (далее - ОАО "Кузбассвторцветмет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Закрома родины" (далее - ЗАО "Закрома родины"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС по Кемеровской области) о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2006 г. в части продажи сооружения - погрузочно-разгрузочной площадки застроенной площадью 1176 кв. м., с кадастровым номером 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная, 58; обязании ЗАО "Закрома родины" возвратить истцу вышеназванное сооружение; признании недействительной записи регистрации 42-4201/260/2006-228 от 17.01.2007г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании УФРС по Кемеровской области аннулировать запись регистрации 42-4201/260/2006-228 от 17.01.2007г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 г., исковые требования удовлетворены, применены вышеуказанные последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2006 г., признана недействительной запись о регистрации N 42-4201/260/2006-228 от 17.01.2007 г. в ЕГРП на спорное недвижимое имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 г. судебные акты от 26.02.2008 г., 04.05.2008 г. по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении предмета исковых требований, в связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2006 г., заключенный между ОАО "Кузбассвторцветмет" (продавец) и ЗАО "Закрома родины" (покупатель) в части продажи сооружения - погрузочно-разгрузочной площадки, застроенной площадью 1176 кв.м., с кадастровым номером N 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная 58, признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Кузбассвторцветмет" на сооружение - погрузочно-разгрузочной площадки, застроенной площадью 1176 кв.м., с кадастровым номером 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная 58, запись регистрации 42-42-01/260/2006-226 от 17.01.2007 г. и признать недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "Закрома родины" на сооружение - погрузочно-разгрузочной площадки, застроенной площадью 1176 кв.м., с кадастровым номером N 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная 58, запись регистрации 42-42-01/260/2006-228 от 17.01.2007г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Кузбассвторцветмет" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемая сделка противоречит статьям 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, ответчик распорядился объектом, ему не принадлежащим и объектом, который является самовольной постройкой, в связи с чем, является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о том, что ООО "Закрома родины" оплатило только стоимость козлового крана. В данном случае имеется непосредственная заинтересованность истца в оспаривании спорного договора. Кроме того, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у истца прав на оспаривание договора купли - продажи от 23.01.2006 г. Оспаривая зарегистрированное право, истец оспаривает законность признания государством возникновения права собственности, а не факт его существования на момент подачи иска. В подтверждение регистрации перехода права собственности на сооружение погрузочно-разгрузочной площадки от истца к ответчику УФРС по Кемеровской области представлен протокол N 3 заседания Совета директоров ОАО "Кузбассвторцветмет" от 05.12.2005 г., которым была одобрена продажа погрузочно-разгрузочной площадки. Однако, решение Совета директоров ОАО "Кузбассвторцветмет" от 05.12.2005 г. не имеет юридической силы.

ЗАО "Закрома родины" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что истец в суде первой инстанции пытался ввести в заблуждение о подлоге редакции предмета договора купли-продажи. Истец был собственником предмета договора купли-продажи и имел право распоряжаться им. Так как истцом не было указано, какие именно права будут восстановлены, а также не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, ЗАО "Закрома родины" считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у истца прав на оспаривание договора купли-продажи. Поскольку выписка из ЕГРП свидетельствует об отсутствии права собственности у ЗАО "Закрома родины" на спорный объект, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Закрома родины" на спорное имущество, как на отсутствие такового права у ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ЗАО "Закрома родины" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

УФРС по Кемеровской области, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2006 г. между ОАО "Кузбассвторцветмет" (продавец) и ЗАО "Закрома родины" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность сооружение с кадастровым номером 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1 - погрузочно-разгрузочную площадку, застроенной площадью 1176 кв. м., с подкрановыми путями протяженностью 40 м и козловым краном грузоподъемностью 5 т, находящееся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Кооперативная, 58, по цене, составляющей в соответствии с пунктом 2.1 договора 150 000 рублей (том 1, л.д.17).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на основании части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сделка сторонами исполнена, поскольку имущество передано согласно акту приема-передачи от 23.01.2006 г., а переданное имущество оплачено в полном объеме по цене, согласованной сторонами по договору, что подтверждается платежным поручением N 296 от 15.05.2006 г.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2007 г. N 42 АВ 490686. В этой связи довод истца об оплате ЗАО "Закрома родины" только козлового крана без учета погрузочно- разгрузочной площадки, отклоняется как несостоятельный.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, не указаны, какие именно права будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований. Истцом также не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка повлекла для него неблагоприятные последствия.

При этом, доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности иным лицам суду не представлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от 10.10.2008 г., право собственности за ЗАО "Закрома родины" прекращено 20.06.2008 г. в связи с чем, требование истца в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Закрома родины " на спорное имущество необоснованно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Представленные подателем жалобы и приобщенные судом апелляционной инстанции документы также не являются достаточными доказательствами, подтверждающие требования истца. Кроме того, документов, подтверждающих, что погрузочно-разгрузочная площадка является самостоятельным объектом недвижимости, также ОАО "Кузбассвторцветмет" не представлено.

Приложенные ЗАО "Закрома родины " к отзыву на апелляционную жалобу документы на существо спора не влияют.

Довод подателя жалобы о том, что договор купли-продажи от 23.01.2006 г. не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, ОАО "Кузбассвторцветмет".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 года по делу N А27-10716/2007-1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.