Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 17АП-2143/08

г. Пермь

18 апреля 2008 г.

Дело N А60-1642/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Щеклеиной Л.Ю.,

Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Румянцевой Светланы Леонидовны: не явились,

от ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области: не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2008 года по делу N А60-1642/2008,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Румянцевой Светланы Леонидовны

к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Индивидуальный предприниматель Румянцева Светлана Леонидовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области (далее - управление) по делу об административном правонарушении от 22.01.2008г. N 045622/60 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, при этом указывает на то, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку уведомление органа миграционной службы о приеме на работу иностранного лица было представлено с нарушением установленного 10 - дневного срока.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Предприниматель письменный отзыв на жалобу не представила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 года в ходе проверки сотрудниками управления обнаружено, что в период с 10.04.2007 года по 23.08.2007 года предприниматель привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в кафе "На задворках", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 88, в качестве повара гражданина Таджикистана Абдухамидова Ф.А., 1970 года рождения, при этом управление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации в установленный срок уведомлено не было.

По данному факту 22.01.2008 года управлением в отношении предпринимателя составлен протокол N 045622/60 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При составлении протокола предприниматель указала, что уведомление о привлечении к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Абдухамидова Ф.А. было направлено ею в миграционную службу, но сделано это было с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 22.01.2008г. управлением было вынесено постановление N 045622/60 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая указанное постановление управления незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, выражающегося в неуведомлении управления о приеме на работу иностранного гражданина, поскольку совершенное предпринимателем нарушение, выразившееся в нарушении срока представления спорного уведомления в управление, не образует состав правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными на основании следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 9 статьи 13.1 Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 года N 798, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.

01.04.2007г. предпринимателем был заключен трудовой договор с Абдухамидовым Ф.А., являющимся иностранным гражданином, согласно которому он обязуется приступить к работе с 01.04.2007г.

Уведомление о привлечении к трудовой деятельности в отношении иностранного гражданина Абдухамидова Ф.А., заполненное по установленной форме, направлено предпринимателем в управление 23.08.2007 года, то есть с нарушением установленного срока.

При этом суд первой инстанции, обоснованно указав, что диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает отнесение к административным правонарушениям направление спорного уведомления с нарушением установленного срока, правомерно указал, что событие вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует.

Из толкования ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ следует, что к ответственности по данной статье могут быть привлечены лица, которые не уведомили уполномоченный миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Наступление ответственности за нарушение срока такого уведомления указанной статьей не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При этом то обстоятельство, что в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не установлена возможность привлечения к ответственности лиц, представивших вышеуказанное уведомление с нарушением срока, не может быть основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2008 года по делу N А60-1642/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Т.И. Мещерякова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.М. Савельева