Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 16АП-244/09

г. Ессентуки

Дело N А63-10101/2008-С6-24

25 марта 2009 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-244/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Ставрополя на решение от 22.12.2008 по делу N А63-10101/2008-С6-24 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Карташовой В.П. по заявлению ООО "Диагональ Плюс" к Администрации города Ставрополя, третьи лица - ОАО "Нептун", МУП "Горзеленстрой", Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, о признании недействительным постановления N 1187 от 15.05.2008 "Об отмене некоторых постановлений главы города Ставрополя" в части отмены постановления N 361 от 17.02.2006,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Диагональ Плюс" - Кименинико Д.М., доверенность N б/н от 08.09.2008,

от Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Котов Е.В., доверенность N 09/02-01/1-2124 от 17.11.2008,

от администрации города Ставрополя - Галахов С.Ю., доверенность N 01/3-2-16 от 12.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диагональ Плюс", г. Ставрополь (далее - заявитель, ООО "Диагональ Плюс", Общество) обратилось с заявлением к Администрации города Ставрополя (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 14.05.2008 N 1187 исполняющего полномочия главы города Ставрополя "Об отмене некоторых постановлений главы города Ставрополя" в части отмены постановления от 17.02.2006 N 361 главы города Ставрополя "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ Плюс" места размещения торгово-офисного здания по проспекту Кулакова, 16-и в квартале 603 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства и земельного участка для организации строительства торгово-офисного здания с последующим благоустройством".

Определениями от 14.10.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Открытое акционерное общество "Нептун" (далее - ОАО "Нептун") и Муниципальное унитарное предприятие "Горзеленстрой" (далее - МУП "Горзеленстрой").

Определениями от 02.12.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ), Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 требования ООО "Диагональ Плюс" удовлетворены - признано недействительным постановление от 14.05.2008 N 1187 исполняющего полномочия главы города Ставрополя "Об отмене некоторых постановлений главы города Ставрополя" в части отмены постановления от 17.02.2006 N 361 главы города Ставрополя "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ Плюс" места размещения торгово-офисного здания по проспекту Кулакова, 16-и в квартале 603, предоставлении земельного участка для проектирования и строительства и земельного участка для организации строительства торгово-офисного здания с последующим благоустройством" как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права ООО "Диагональ Плюс". Взыскано с Администрации в пользу ООО "Диагональ Плюс" 2000 рублей за счёт казны муниципального образования в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Суд первой инстанции указал, что при наличии зарегистрированного договора аренды глава администрации не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Диагональ Плюс".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Диагональ Плюс" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что исполняющий полномочия главы города Ставрополя был не вправе отменять постановление главы города Ставрополя от 14.05.2008 N 1187, а также о том, что земельный участок был предоставлен обществу в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указывает, что суд необоснованно посчитал, что при наличии зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю договора аренды земельного участка N 4999 от 10.03.2006 глава города Ставрополя не имел законных оснований для отмены ненормативного акта, на основании которого был заключен данный договор аренды.

Кроме того, по мнению Администрации, суд не учел, что земельный участок, предоставленный ООО "Диагональ Плюс", находится в непосредственной близости к производственной территории завода "Нептун", который в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом, зарегистрированным в соответствующем государственном реестре.

ООО "Диагональ Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

ОАО "Нептун", МУП "Горзеленстрой" и Комитет согласились с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Нептун" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель МУП "Горзеленстрой" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель КУМИ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Правильность решения от 22.12.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Диагональ Плюс", Администрации и Комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалов дела 17.02.2006 главой администрации города Ставрополя было принято постановление N 361 главы города Ставрополя "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ Плюс" места размещения торгово-офисного здания по проспекту Кулакова, 16-и в квартале 603, предоставлении земельного участка для проектирования и строительства и земельного участка для организации строительства торгово-офисного здания с последующим благоустройством".

Названным постановлением на Общество возложена обязанность осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с ФЗ РФ "О государственном земельном кадастре", осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка, получить паспорт объекта, разработать проектно-сметную документацию, согласовать в установленном порядке, проектом предусмотреть сохранение зеленых насаждений, попадающих в границы отвода, при необходимости, удаление отдельных деревьев согласовать с комиссией по охране зеленых насаждений города Ставрополя.

10.03.2006 Обществом и КУМИ заключены договоры аренды N 4998, N4999 указанного земельного участка. 20.02.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю была произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N4999 от 10.03.2006, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним под регистрационным номером 26-26-12/023/2007-363.

14.05.2008 постановлением N 1187 исполняющего полномочия главы г. Ставрополя "Об отмене некоторых постановлений главы города Ставрополя" в числе других постановлений отменено постановление от 17.02.2006 N 361 главы города Ставрополя "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ Плюс" места размещения торгово-офисного здания по проспекту Кулакова, 16-и в квартале 603 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства и земельного участка для организации строительства торгово-офисного здания с последующим благоустройством".

Пунктом 2 постановления N 1187 от 14.05.2008 КУМИ предписывается расторгнуть договор аренды N 4999 от 10.03.2006.

Считая постановление N 1187 от 16.05.2008 недействительным, принятым в нарушение требований действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления Общества, статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Однако, на основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При наличии зарегистрированного договора аренды глава администрации не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда. Администрация доказательств оспаривания зарегистрированного договора аренды земельного участка в судебном порядке не представила.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал постановление от 14.05.2008 N 1187 исполняющего полномочия главы города Ставрополя "Об отмене некоторых постановлений главы города Ставрополя" в части отмены постановления от 17.02.2006 N 361 главы города Ставрополя "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ Плюс" места размещения торгово-офисного здания по проспекту Кулакова, 16-и в квартале 603, предоставлении земельного участка для проектирования и строительства и земельного участка для организации строительства торгово-офисного здания с последующим благоустройством" недействительным.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается. Доводы Администрации, ОАО "Нептун", МУП "Горзеленстрой" и Комитета не принимаются исходя из вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 по делу N А63-10101/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ставрополя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов