Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 04АП-4315/07

г. Чита

Дело N А10-2541/06

21 октября 2008 г.

04АП-4315/2007 (4)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибайкальский лес" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2008 года (судья Муравьева Е.Г.),

принятого по заявлению о повороте исполнения решения по делу N А10-2541/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прибайкальский лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Уныш" о взыскании 209 732, 47 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр Улан-Удэнского ГАП-3",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Абдуллин Р.С. - представитель по доверенности от 12.02.2008,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибайкальский лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уныш" о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 209 732, 47 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года отменены.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2008 года в иске обществу с ограниченной ответственностью "Прибайкальский лес" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Уныш" 20 июня 2008 года обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о повороте исполнения исполненного решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2007 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2008 года в редакции определения об исправлении опечатки от 30 сентября 2008 года заявление удовлетворено, в порядке поворота исполнения решения от 16 августа 2008 года по делу N А10-2541/06 обществу с ограниченной ответственностью "Прибайкальский лес" предписано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уныш" сумму 215 427,12 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество указало, что до вступления в законную силу решения суда от 05.006.2008, т.е. при отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления ответчика, арбитражным судом первой инстанции заявление ответчика о повороте исполнения указанного решения необоснованно принято к производству. Считает, что заявление общества незаконно рассмотрено арбитражным судом в срок, превышающий два месяца со дня поступления в суд, чем нарушены процессуальные требования, установленные статьями 324, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2007 года обществу с ограниченной ответственностью "Прибайкальский лес" выдан исполнительный лист N 071568 от 19.11.2007 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уныш" расходов на устранение недостатков товара в размере 209 732, 47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 694, 65 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Уныш" оплатило сумму задолженности в размере 230 506, 32 руб. с учетом НДС 18%, что подтверждается платежным поручением N 1270 от 27.12.2007.

Указанное решение суда отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2008 года в иске обществу с ограниченной ответственностью "Прибайкальский лес" отказано.

Ответчик, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения исполненного решения, указал на то, что решением суда первой инстанции от 05 июня 2008 года в удовлетворении требований истца отказано, однако сумма задолженности ответчиком в пользу истца уплачена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя вышеуказанное заявление ответчика, исходил из обоснованности заявления ответчика, поскольку приведенное в исполнение решение суда от 16 августа 2007 года отменено, по делу принято новое решение от 05 июня 2008 года об отказе в иске, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

На основании части 3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт об отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Согласно пункту 1 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт.

На основании заявления о повороте исполнения судебного акта суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (пункт 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что институт поворота судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2007 года, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 года, которое не содержит указания на поворот исполнения отмененного судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года, в иске обществу с ограниченной ответственностью "Прибайкальский лес" отказано.

Поскольку судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 209 732, 47 руб. был отменен вышестоящей судебной инстанцией, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, а к моменту отмены судебного акта он был исполнен ответчиком, о чем представлен платежный документ, судом первой инстанции правомерно вынесено определение о повороте исполнения решения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявление общества незаконно рассмотрено арбитражным судом в срок, превышающий два месяца со дня поступления в суд, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления общества определением арбитражного суда от 14 июля 2008 года отложено до 11 августа 2008 года, определением от 11 августа 2008 года отложено до 20 августа 2008 года.

Также в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 августа 2008 года ввиду неявки представителей сторон.

Основания и порядок отложения судебного разбирательства регулируются статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что необходимость отложения судебного разбирательства обоснована уважительными причинами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно воспользовался правом, предоставленным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Превышение установленного срока рассмотрения заявления в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправомерного принятия судом заявления ответчика к производству подлежат отклонению, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не связывает право подачи заявления о повороте исполнения судебного акта со вступлением в законную силу нового судебного акта.

Описка в указании даты нового решения суда - вместо 5 июня 2008 года указано 5 июля 2008 года - устранена судом первой инстанции определением от 30 сентября 2008 года.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2008 года по делу N А10-2541/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова