Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 16АП-1795/08

г. Ессентуки

Дело N А61-351/2008-14

15 октября 2008 г.

(регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1795/08(2,4)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Северная Осетия - Алания и ООО "Авангард"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2008

по делу N А61-351/2008-14

по заявлению ООО "Авангард" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Северная Осетия - Алания

третье лицо: УНП (третий межрайонный отдел) МВД России по Республике Северная Осетия - Алания

о признании недействительными решения от 01.11.2007 и постановления N 109 от 18.12.2007 (судья Бекоева С.Х.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Мрикаева Л.Б. по доверенности от 13.10.2008 N 02-16/3252, Карсанова А.И. по доверенности от 09.07.2008 N 02-16/65

от третьего лица: Хугаев Л.Т. по удостоверению серии СЕО N 019371, выданному 01.02.2007 до 01.02.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Авангард (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Северная Осетия - Алания (далее - МРИ ФНС России N3, налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности от 01.11.2007г. и постановления N109 от 18.12.2007г о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 3 810 040 руб. 52 коп. за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 04.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УНП (третий межрайонный отдел) МВД России по Республике Северная Осетия - Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2008 по делу N А61-351/2008-14 признано недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по РСО-Алания от 01.11.2007года в части доначисления ООО "Авангард" налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 567 334 рубля, пени на него в сумме 258 111 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ 113 467 рублей, штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 2 010 077 рублей; налога на прибыль за 2004 год 153 471 рублей, пени на него в сумме 54 855 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 30 694 рублей, по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 414 372 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 120 НК РФ в сумме 15 000 рублей, а также постановление N109 от 18.12.2007года в части включения в него требований N19600 от 08.11.2006г и N28544 от 12.12.2006г. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция и общество подали апелляционные жалобы.

Налоговая инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по РСО-Алания от 01.11.2007 в части доначисления ООО "Авангард" налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 567 334 рубля, пени на него в сумме 258 111 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ 113 467 рублей, штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 2 010 077 рублей; налога на прибыль за 2004 год 153 471 рублей, пени на него в сумме 54 855 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 30 694 рублей, по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 414 372 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 120 НК РФ в сумме 15 000 рублей, а также постановление N 109 от 18.12.2007 в части включения в него требований N 19600 от 08.11.2006 и N 28544 от 12.12.2006, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговая инспекция ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. По мнению налоговой инспекции, оснований для признания оспариваемых решения от 01.11.2007 и постановления N 109 от 18.12.2007 недействительными, не имеется, поскольку общество в нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивало установленные налоги, не вело в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, не представляло в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

Представители налоговой инспекции - Мрикаева Л.Б. и Карсанова А.И. доводы жалобы поддержали. Представили заверенную копию уведомления о вызове налогоплательщика от 28.09.2007 N 12-09/3018-1, которая приобщена судом к материалам дела с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению общества, вывод суда о доказанности налоговым органом правомерности доначисления обществу налога на имущество за 2004, 2005, 2006 гг., соответствующих сумм пени и доначисление земельного налога, является необоснованным, поскольку к производственной деятельности общество не приступало с момента приобретения недвижимости, о чем своевременно извещались налоговые органы и администрация местного самоуправления Кировского района, недвижимость находится в состоянии консервации и никакой выгоды обществу не приносит.

От общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции в связи с тем, что они получены после принятия оспариваемого решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения, признав причины невозможности их представления суду первой инстанции, указанные в ходатайстве, уважительными. Дополнительные документы: итоговый протокол заседания аукционной комиссии по продаже имущества, подвергшегося административному аресту от 30.04.2002, акт приема-передачи от 13.05.2002, распоряжение Минимущества Республики Северная Осетия - Алания от 31.05.2005 N 148 о предоставлении земельного участка Дозугову А.Г. приобщены судом к материалам дела в качестве доказательств.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

УНП (третий межрайонный отдел) МВД России по Республике Северная Осетия - Алания отзыва не представило.

Представитель УНП (третий межрайонный отдел) МВД России по Республике Северная Осетия - Алания - Хугаев Л.Т. поддержал доводы налоговой инспекции.

Правильность решения суда от 15.07.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2008 по делу N А61-351/2008-14 подлежит отмене в виду существенного нарушения судом норм процессуального права, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Из смысла статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что протокол судебного заседания имеет важное доказательственное значение, поскольку в нем в письменном виде отражается весь ход судебного заседания по делу, которое проводится с участием лиц, участвующих в деле.

В протоколе судебного заседания от 01.07.2008 по 08.07.2008 по делу N А61-351/2008-14 (том 4, л.д.114-116), которым закончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть решения, указано, что протокол судебного заседании ведет Хубежова Л.З.

В резолютивной части решения суда от 08.07.2008 по делу N А61-351/2008-14 (том 4, л.д.118) и в решении суда, изготовленном в полном объеме от 15.07.2008 по делу N А61-351/2008-14 (том 4, л.д.119) указано "при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хубежовой Л.З.".

Вместе с тем, протокол судебного заседания от 01.07.2008 по 08.07.2008 по делу N А61-351/2008-14 помощником судьи Хубежовой Л.З. не подписан. В протоколе судебного заседания имеется только подпись судьи Бекоевой С.Х.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, которые в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решении суда в любом случае.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2008 по делу N А61-351/2008-14.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Северная Осетия - Алания и ООО "Авангард" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2008 по делу N А61-351/2008-14 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании 11 ноября 2008 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания N 2, 3-й этаж, о чем уведомить лиц, участвующих в деле, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников