Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 19АП-739/08

17 марта 2008 г.

Дело N А14-14443-2007/750/25

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИП Тереховой Т.С.: Палихова А.Ю., представителя по доверенности N 36-10/837080 от 14.01.2006

от Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Воронежской области: Копицы В.В., начальника отдела по доверенности N 07-02 от 21.03.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Т.С. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2008 по делу N А14-14443-2007/750/25 (судья Романова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Тереховой Т.С. к Межрайонной ИФНС РФ N5 по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N222 от 15.11.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.14.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехова Т.С. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N 222 от 15.11.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 24.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, Предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

11.10.2007 сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Воронежской области проведена проверка соблюдения ИП Тереховой Т.С. Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении деятельности принадлежащее ей терминала экспресс оплаты модели "ТП-01", расположенного в здании магазина по адресу: п.Анна, ул.Ленина, 25.

В ходе данной проверки установлен факт невыдачи терминалом контрольно-кассовой чека при оплате услуги сотовой связи "Билайн" на сумму 20 руб.

31.10.2007 Инспекцией в отношении Предпринимателя составлен протокол N 222 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Воронежской области N 222 от 15.11.2007 индивидуальный предприниматель Терехова Т.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, вынесенным в отсутствие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, Предприниматель обратилась за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершения ИП Тереховой Т.С. вменяемого правонарушения и вины Предпринимателя в его совершении.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 N 13007/07 и N 11301/07.

Из материалов дела усматривается, что используемый Предпринимателем терминал не оснащен фискальной памятью, не включен в Государственный реестр, не зарегистрирован в налоговом органе, не опломбирован, и не является электронно-вычислительной машиной, в том числе персональным, программно-техническим комплексом.

Доказательств, подтверждающих обратное, в представленных материалах дела не содержится и Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Следовательно, использование указанного терминала не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ и не влечет применение к лицу административной ответственности.

Таким образом, факт совершении ИП Тереховой Т.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ не доказан Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Воронежской области.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с положениям ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное и оценив в совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Воронежской области не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ИП Тереховой Т.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что заявленные Предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.2 ст.269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2007 по делу N А14-14443-2007/750/25 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС РФ по Воронежской области N 222 от 15.11.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Тереховой Т.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников А.Е. Шеин