Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 04АП-3674/08

г. Чита

Дело N А19-12518/08-35

"26" декабря 2008 г.

-04АП-3674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "НУГАН"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2008 г. по делу N А19-12518/08-35, по заявлению ООО "Нуган" к Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания (суд первой инстанции Е.В. Дмитриенко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Нуган" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.08 г. N 08-21/185 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением от 06.10.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу инспекцией не допускалось.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Нуган" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Утверждают, что несвоевременное предоставление товарно-транспортной накладной, которая на момент проверки находилась на сверке с поставщиками в бухгалтерии ООО "Нуган", не может свидетельствовать о нелегальности оборота алкогольной продукции, либо нарушении прав конкретного потребителя. Совершенное правонарушение следует квалифицировать по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Контрольный закуп в ходе контрольных мероприятий проверяющими не проводился. Инспекцией не представлено доказательств, что вино игристое белое "Корнет" находилось на реализации. Правонарушение можно признать малозначительным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 13.12.2008. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.12.2008г. и телеграммой от 15.12.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

29.07.08г. должностными лицами Инспекции по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, п. Хужир, ул. Байкальская, 24, проведена проверка магазина, арендуемого Обществом, в ходе которой выявлена реализация вина игристого белого "Корнет" без товарно-транспортной накладной, что нашло отражение в акте от 29.07.08 г. N 12-110.

Указанная товарно-транспортная накладная была представлена в налоговый орган - 26.08.2008г.

26.08.2008г. инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 12-110, которым данные действия общества квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

09.09.08г. и.о. начальника Инспекции О.В. Литвиновой вынесено постановление N 08-21/185 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе и товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Следовательно, реализация в момент проверки алкогольной продукции без вышеназванных документов, которые были представлены в налоговый орган после проведения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия товарно-транспортной накладной на реализуемое вино игристое белое "Корнет" на момент проведения проверки и представления их в налоговый орган после проведения проверки подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Из объяснения руководителя Общества Егоровой А.Г., изложенного в протоколе об административном правонарушении от 26.08.08 г. N 12-110 следует, что истребуемые проверяющими документы в магазине отсутствовали, но находились в бухгалтерии на сверке с поставщиками ООО "Нуган". Указанные документы предоставлены в Инспекцию 26.08.08 г., что подтверждается собственноручной подписью руководителя Общества Егоровой А.Г. в приложении к акту проверки от 29.07.08 г. N 12-110.

Факт нахождения на реализации вина игристого белого "Корнет" в момент проведения проверки ни при составлении акта, протокола и постановления, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителем не оспаривался.

Доказательств, что обществом были приняты все возможные меры по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции, не представлено.

Контрольный закуп в ходе контрольных мероприятий проверяющими не производился, т.к. исходя из вышеназванных норм, указанные документы должны быть представлены покупателю по первому требованию, в не в момент приобретения алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно квалифицировал данные действия общества по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол был составлен в присутствии законного представителя общества - директора Егоровой А.Г., права и обязанности разъяснялись, копия протокола выдана, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи на протоколе.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесении постановления на 09.09.2008г. заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой и подписью Егоровой А.Г. на протоколе.

Размер штрафа применен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Срок давности нарушен не был.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности налоговым органом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2008г., принятое по делу N А19-12518/08-35, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нуган" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г.Ячменев