Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 01АП-4013/07

г. Владимир

29 января 2008 г.

Дело N А79-7497/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шоста"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2007 по делу N А79-7497/2007,

принятое судьей Дроздовым Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шоста"

о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.08.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Шоста" - директора Шойкина С.А. на основании решения от 24.01.2006 N 1,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Борисова Д.В. по доверенности от 15.01.2008 N 05-22/29,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шоста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекции) от 29.08.2007 N 25 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 02.10.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав доказанной его вину в совершении правонарушения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению Общества, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении составлен без участия директора Общества, права и обязанности которому не были разъяснены, а также не получены объяснения по поводу вменяемого правонарушения.

Кроме того, по мнению Общества, выводы Инспекции о наличии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку справки раздела А и Б к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию оформлены им надлежащим образом.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 18.07.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Три корочки", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Яковлева, д. 8а и принадлежащего Обществу. В ходе проверки установлено, что на вермут красный деласи "Delasy ROSSO" производства г. Ставрополь, емкостью 1 л, отсутствуют разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной, а на вино "Барон де Франс" бел. Шел. производства Франция, емкостью 0, 75 л и вино "Гемен Вайн" белое сухое, производства Чехии, емкостью 0, 75 л разделы А и Б справки к грузовой таможенной декларации оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, установлено, что в уголке покупателя отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров.

По указанному факту Инспекцией 18.07.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование, в ходе которого надлежащие документы на первый вид продукции Обществом были представлены, что Инспекцией в судебном заседании подтверждено.

16.08.2007 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 66, а постановлением от 29.08.2007 N 25 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих ее легальность.

В силу статьи 139 Правил продажи отдельных видов товаров на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80), продавец обязан представить по требованию покупателя один из следующих документов: сертификат или декларацию о соответствии; копию сертификата, заверенную держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в противоречие указанным нормам законодательства в момент проверки должностным лицам Инспекции по их требованию Обществом не были представлены разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной на вермут красный деласи "Delasy ROSSO" производства г. Ставрополь, емкостью 1 л, а представленные на вино "Барон де Франс" бел. Шел. производства Франция, емкостью 0, 75 л и вино "Гемен Вайн" белое сухое, производства Чехии, емкостью 0, 75 л разделы А и Б справки к грузовой таможенной декларации оформлены ненадлежащим образом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Вместе с тем, административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях.

Однако, при исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в них отсутствуют надлежащие доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определение Инспекции от 23.07.2007 с приглашением законного представителя Общества на 16.08.2007 - дату составления протокола об административном правонарушении в адрес Общества не направлялось и законному представителю не вручалось.

В судебном заседании представитель Инспекции не смог опровергнуть установленные обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества.

Таким образом, Общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности от 29.08.2007 N 25 следует признать незаконным и отменить в связи с существенными нарушениями установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики - отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2007 по делу N А79-7497/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.08.2007 N 25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шоста" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А.Захарова