Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 17АП-3585/08

г. Пермь

01 июля 2008 г.

Дело N А60-4793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО "Фламинго") - Агалакова А.В. - директор, паспорт 6599 297797, Агалаков А.В., паспорт 6504 022033, доверенность от 29.06.2008г.

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 2 по Свердловской области) -Носков П.А., удостоверение УР 370489, доверенность N 03-13/20421 от

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Фламинго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2008 года

по делу N А60-4793/2008,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению ООО "Фламинго"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области

об отмене постановления

установил:

ООО "Фламинго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области от 19.02.2008г. N 57/4Э о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что состав правонарушения ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в действиях общества отсутствует, поскольку информация о стоимости алкогольной продукции, которая реализуется в рамках оказания услуг общественного питания, указана в меню и прейскурантах, доступных для посетителей. Ссылается на то, что согласно действующей редакции п.141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции, а также за 0,1 л. или 0,05 л. указывается в прейскурантах. Указывает, что общество привлечено к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в то время как ему вменено нарушение общих положений Правил продажи отдельных видов товаров, в частности п.19, но не предусмотренных разделом 19 данных Правил "Особенности продажи алкогольной продукции".

Административный орган письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что против доводов жалобы возражает, считает оспариваемое обществом постановление правомерным, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующего.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 12 февраля 2008 года N 782 проведена проверка в принадлежащем ООО "Фламинго" кафе "Медведь", расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Станционная, 6.

В ходе проверки установлен факт отсутствия ценников на алкогольной продукции: водка "Ночной волк", производитель ОАО "Пермалко", дата розлива 03 декабря 2007 года, V - 0,5 л., крепость - 40 градусов, водка "Батальная 1242. Ледовое побоище", производитель ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", дата розлива 23 октября 2006 года, V - 0,5 л., крепость 50 градусов; водка "Батальная 1812. Бородинская битва", производитель ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", дата розлива 31 октября 2006 года, V - 0,5 л., крепость 40 градусов; водка "Буфетная традиция. Любительская", (производитель ООО "Кристалл", дата розлива 27 августа 2007 года, V - 0,5 л., крепость 40 градусов, вино "Мускат", производитель "Винн АД" Болгария, дата розлива 30 ноября 2006 года У - 0,75 л., крепость - 10-12 градусов; ликер "Тропик клуб со вкусом апельсина", производитель ОАО "Останкинский завод напитков", дата розлива 22 октября 2007 года, V - 0,5 л., крепость - 18 градусов; ликер "Тропик клуб со вкусом киви", производитель ОАО "Останкинский завод напитков", дата розлива 30 октября 2007 года, V 0,5 л., крепость 18 градусов.

Результаты проверки оформлены актом от 13 февраля 2008 года N 190435 (л.д. 19-20).

В протоколе от 14 февраля 2008 года N 57/4Э выявленные проверкой факты были квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в связи с нарушением обществом п.19 главы 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 (л.д. 17-18).

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

19 февраля 2008 года инспекцией вынесено постановление от 19.02.2008г. N 57/4Э о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 15-16).

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции или без таковой.

Однако на основании анализа материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения общества к указанной административной ответственности в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В акте проверки указано, что в ходе проверки установлено, что на витрине на реализации находится алкогольная продукция, ценники на которую отсутствуют, что является нарушением п. 19 главы 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 (л.д. 19-20).

Согласно объяснением бармена кафе Четиной М.А. 13.02.2008г. на витрине в реализации кафе "Медведь" находятся виноводочные изделия без ценников.

Из материалов дела и объяснений представителя инспекции установлено, что проверочная закупка алкогольной продукции, размещенной на витрине кафе, не производилась. Доказательствами реализации поименованной в акте алкогольной продукции на вынос в рамках договора купли-продажи, не при осуществлении услуг общественного питания инспекция не располагает.

Таким образом, материалы проверки свидетельствуют только о том, что алкогольная продукция находилась без ценников на витрине, факт ее розничной продажи не установлен.

Общество настаивает на том, что в кафе реализация алкогольной продукции производится только в рамках оказания услуг общепита, в подтверждение чего представило санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.11.07.121.М.000364.12.06 от 15.12.2006г., согласно которому ООО "Фламинго" в кафе "Медведь", 623330, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Станционная, 6, реализует услуги общественного питания, в соответствии с ассортиментным перечнем (приложение 1), в т.ч. алкогольной продукции без ограничения крепости розлива.

В материалах дела имеется меню кафе "Медведь", в котором поименованы выявленные при проверке на витрине без ценников виды алкогольной продукции, указаны объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 50 грамм (л.д. 25-33).

Налоговый орган факт оказание услуг общественного питания в кафе "Медведь" не опровергает.

Из пояснений представителя налогового органа в суде следует, что на момент проверки меню в кафе было, однако проверяющими оно не копировалось поскольку налоговый орган исходил из обязательности наличия ценников в кафе при любых обстоятельствах.

В связи с тем, что общество реализует в кафе "Медведь" услуги общественного питания, к данным правоотношениям подлежат применению Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. N 1036, а Правила продажи отдельных видов товаров могут применяться только в части, не урегулированной данными Правилами.

Правила оказания услуг общественного питания разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав (п.1).

Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (п.3 данных Правил).

В силу п. 9 Правил оказания услуг общественного питания к отношениям, возникающим при оказании услуг в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 12 Правил оказания услуг общественного питания предусмотрено, что исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг (п.13 данных Правил).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено налоговым органом, что обществом алкогольная продукция реализовалась не в рамках договора купли-продажи, а в рамках оказания услуг общественного питания в порядке, урегулированном Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. N 1036.

Следовательно, розничная продажа отдельных видов товаров обществом не осуществлялась, в связи с чем не имелось оснований вменять обществу в вину нарушение п.19 главы 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55.

Кроме того, обществом соблюдены положения и п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 (в редакции, действующей в период проведения проверки), согласно которому в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Состав правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ образует нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае налоговым органом не доказаны как факт розничной продажи алкогольной продукции, так и нарушения каких-либо правил при ее реализации, поскольку, правомерно руководствуясь п. 12-13 Правил оказания услуг общественного питания, общество представило потребителям услуг информацию об алкогольной продукции в виде меню (л.д. 25-33).

Директор общества Агалакова А.В. пояснила, что в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, указала "с проколом согласна", поскольку факт отсутствия ценников на алкогольной продукции, расположенной на витрине в кафе, она не оспаривает, однако наличие состава правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не признает.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие состава вменяемого правонарушения и обоснованность привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ налоговым органом не доказаны.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования общества - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, п.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области от 19.02.2008г. N 57/4Э о привлечении ООО "Фламинго" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова Г.П. Григорьева