г. Пермь
|
25 марта 2009 г.
|
Дело N А71-12637/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
при участии:
от заявителя (ООО "Кристалл") - не явился, извещен,
от ответчика (Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Козырева Л.М.) - не явился, извещен,
от третьего лица (Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике) - не явилось извещено,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Козыревой Л.М.
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2009 года
по делу N А71-12637/2008,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.
по заявлению ООО "Кристалл"
к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Удмуртской Республике Козыревой Л.М.
третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике
о признании незаконным постановления
установил:
ООО "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Козыревой Л.М. от 08.10.2008г. о взыскании с ООО "Кристалл" исполнительского сбора в сумме 7872,97 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника 19.10.2007г., срок для добровольного итсполния истек 29.10.2007г. В течение срока, установленного для добровольного исполнения, долг не уплачен, заявлений о невозможности исполнить требования исполнительного документа не представлено. Ни постановление о возбуждении исполнительного документа, ни непосредственно исполнительный документ должником не оспорены. Фактически сумма долга погашена только 22.04.2008г., то есть по истечении 6 месяцев после истечения срока для добровольного исполнения. Вывод суда о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора основан на решении Арбитражного суда УР от 30.07.2008г. N А71-4721/2008, вынесенном по результатам рассмотрения заявления ООО "Кристалл" о признании незаконными действий по выставлению требования от 17.04.2008г. N 1388 об уплате налога. В указанном решении дана оценка требованию от 17.04.2008г., тогда как исполнительный документ - постановление налогового органа, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено 08.08.2007г.
Общество и третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.
Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в заседание суда не направили, что в порядке п.2,3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ФНС России N 8 по УР по результатам выездной налоговой проверки ООО "Кристалл" принято решение N 12-28/89дсп от 01.06.2007г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4721/2008 установлено, что копия решения N12-28/89дсп вручена директору ООО "Кристалл" 23.04.2008г. (л.д. 10-19).
На основании указанного решения N 12-28/89дсп налоговым органом выставлены требования об уплате налога, пеней, штрафов N 828 по состоянию на 05.07.2007г. и N 823 по состоянию на 04.07.2007г. (л.д. 23-24).
В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом 08.08.2007г. вынесены решение и постановление N 575 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов в общей сумме 112 471, 02 руб. за счет имущества налогоплательщика (л.д. 25-26).
На основании постановления инспекции N 575 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика 15.08.2007г. судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Кристалл" возбуждено исполнительное производство N 17/7821/2812/4/2007 о взыскании задолженности в пользу государства в сумме 112 471,02 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления вручена представителю общества 19.10.2007г. (л.д. 27).
Письмом от 14.08.2008г. N 11-41/25865 налоговый орган сообщил судебному приставу-исполнителю о полном погашении задолженности по постановлению N 575 от 08.08.2007г. в сумме 112 471,02 руб. (л.д. 9)
08.10.2008г. судебным приставом-исполнителем Козыревой Л.М. в связи с неисполнением ООО "Кристалл" в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 7872, 97 руб. (л.д. 8).
08.10.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 34).
22.12.2008г. постановление об окончании исполнительного производства от 08.10.2008г. отменено. Постановлением от 22.12.2008г. в постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2007г. внесены изменения (л.д. 32-33).
Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку датой получения налогоплательщиком решения налогового органа N 12-28/89дсп от 01.06.2007г. является 23.04.2008г. (подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4721/2008), то вся процедура принудительного исполнения решения N 12-28/89дсп, в том числе, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ООО "Кристалл" исполнительского сбора, является неправомерной и нарушает права заявителя.
Данный вывод суда является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", и не имеется оснований связывать законность и обоснованность данного постановления с позицией, изложенной в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4721/2008 о признании незаконными действий по выставлению требования от 17.04.2008г. N 1388, основаны на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение (п. 9).
Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения (п. 13).
Статьей 101.3 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе
