Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 01АП-1263/08

г. Владимир

"28 " мая 2008 г.

Дело N А43-26401/2007-42-531

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 по делу N А43-26401/2007-42-531, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент-Авто" об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 05.10.2007 N 2007/358 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Континент - Авто" - Каменева Е.В. по доверенности от 01.10.2007.

Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области представителя не направило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение плана оперативно - профилактических мероприятий на основании предписания в 2007 году главным специалистом-экспертом отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее - Управление) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Континент-Авто" (далее - Общество) законодательства на предмет незаконного пребывания на территории Нижегородской области иностранных граждан и лиц без гражданства, поддержания паспортно-визового режима.

Проверкой установлено, что Общество имеет разрешение на привлечение иностранной рабочей силы от 02.10.2006 сроком действия с 02.10.2006 по 24.09.2007.

Общество заключило срочный трудовой договор от 01.08.2007 с гражданином Республики Узбекистан Махмудовым Махмуджоном Мамажановичем на срок до 14.03.2008, однако в нарушение пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не направило уведомление в Управление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

По результатам проверки с участием законного представителя Общества составлен протокол от 26.09.2007 N 2007/358.

Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 05.10.2007 N 2007/358 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, указав на малозначительность совершенного правонарушения.

Решением от 18.03.2008 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Управления, данное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и национальной безопасности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок уведомления предусмотрен Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 N 798.

В соответствии с пунктом 2 Правил работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Обществом указанная обязанность не исполнена. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях Общества.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, принимая во внимание незначительный период срочного трудового договора, наличие у Общества разрешения на применение иностранной рабочей силы, социальное и медицинское страхование работника, пришел к обоснованному выводу, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное и правомерно счел возможным освободить Общество от ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 по делу N А43-26401/2007-42-531 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Ю.В. Протасов