Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 07АП-6487/08

г. Томск

Дело N 07АП-6487/08 (2,3)

24 ноября 2008 г.

N А45-903/2007-4/7

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Логачева К. Д.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от уполномоченного органа: Рудакова О.С. по доверенности от 21.01.08 года, паспорт

от конкурсного кредитора: Матвеева Н.В. по доверенности от 11.08.08 года, паспорт

от конкурсного управляющего: Горьков А.М. по доверенности от 04.12.07 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Плодородие" Гомерова Я.И., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 (состав суда: Векшенков Д.В., Бычкова О.Г., Красникова Т.Е.)

по заявлению ООО "Плодородие"

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства)

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства, производство по делу N А45-903/2007-4/7 прекращено, с ООО "Плодородие" взыскано в пользу ОАО "Сибирский агропромышленный дом" в счет возмещения судебных расходов 80000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Плодородие" Гомеров Я.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 отменить, завершить конкурсное производство в отношении ООО "Плодородие". В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: срок действия договора пользования землей, предоставленной ООО "Плодородие" истек, должник не имеет возможности вести дальнейшую хозяйственную деятельность; судом не применена подлежащая применению часть 1 статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающая прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в стадии конкурсного производства только в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом в порядке статьи 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С апелляционной жалобой обратился также уполномоченный орган, который просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 отменить, завершить конкурсное производство в отношении ООО "Плодородие". В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: по состоянию на 18.09.2008 года ООО "Плодородие" не погашены текущие платежи, возникшие в ходе конкурсного производства в сумме 104814,92 рублей; часть 1 статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в стадии конкурсного производства только в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом, при других обстоятельствах, производство по делу должно быть завершено; ООО "Плодородие" не имеет возможности вести дальнейшую хозяйственную деятельность по производству сельскохозяйственной продукции; в соответствии с экспертным заключением сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Конкурсный кредитор должника, ОАО "Сибирский агропромышленный дом" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 оставить без изменения в части выводов суда первой инстанции о законности и обоснованности выводов экспертного заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства и взыскании с должника в пользу ОАО "Сибирский агропромышленный дом" 80000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы, отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего завершении конкурсного производства и прекращении производства по делу. В обоснование отзыва приведены следующие доводы: часть 1 статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в стадии конкурсного производства только в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом, при других обстоятельствах, прекращение производства по делу должно невозможно, а возможно только его завершение, то есть ликвидация должника.

Как следует из апелляционных жалоб, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 обжаловано в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства ООО "Плодородие" и прекращении производства по делу N А45-903/2007-4/7.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято к рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области определением от 28.12.2006 года, указанным определением в отношении ООО "Плодородие" введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2007 года ООО "Плодородие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 22.09.2007 года. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2007 года конкурсным управляющим должника утвержден Гомеров Я.И.

В судебном заседании 10 января 2008 года в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего судом первой инстанции было установлено, что согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность ООО "Плодородие" на отчетную дату (11 августа 2008 года) составляет 1775728,86 рублей, в том числе задолженность перед кредиторами I очереди - отсутствует; задолженность перед кредиторами II очереди отсутствует; задолженность перед кредиторами III очереди: требования, обеспеченные залогом имущества - отсутствуют; требования уполномоченных органов и конкурсных кредиторов по основной задолженности - 1775728,86 рублей. Конкурсным управляющим были представлены доказательства полного погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в том числе по процентам, начисленным на данную задолженность.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что реестр требований кредиторов должника закрыт 22.11.2007 года, в период с 14.08.2007 года по 25.09.2007 года проведена инвентаризация имущества должника, конкурсная масса сформирована на сумму 2722000 рублей.

11.08.2008 года конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства представлено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела при применении надлежащих норм права пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и необходимости прекращения производства по делу N А45-903/2007-4/7 в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершения конкурсного производства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильным, соответствующим материалам дела и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что погашение кредиторской задолженности по результатам проведения процедуры внешнего управления было осуществлено без удовлетворения текущих обязательных платежей в пользу уполномоченного органа, оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Арбитражный суд при рассмотрении отчета конкурсного управляющего установил, что должник полностью погасил задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, и проценты, начисленные на нее.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства (абзац 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). Данная норма соотносится с положениями части 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, согласно которой после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивший имеющиеся в деле документы и установивший погашение должником задолженности в полном объеме согласно реестру, правомерно прекратил производство по делу. Удовлетворение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным основанием для утверждения отчета внешнего управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве должника и не связано с восстановлением его платежеспособности.

Довод уполномоченного органа и конкурсного управляющего о неправильном применении части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Статья 125 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает возможность собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника либо третьему лицу или третьим лицам в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 125 Закона о несостоятельности (банкротстве) указывает, что по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Из анализа приведенных статей Закона о несостоятельности (банкротстве) усматривается, что должнику предоставлена дополнительная возможность за счет третьих лиц удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. При этом данная возможность не исключает права самого должника за счет своего имущества удовлетворить требования кредиторов и не исключает возможность при удовлетворении всех требований прекратить производство по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. Приведенные положения закона носят универсальный характер и применяются вне зависимости от процедуры банкротства. Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает специальное основание прекращения производства по делу о банкротстве - удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку при рассмотрении отчета конкурсного управляющего установлено, что платежеспособность должника восстановлена, долги перед всеми кредиторами погашены, суд первой инстанции правильно, исходя из общих начал Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (восстановление платежеспособности должника, удовлетворение требований всех кредиторов), правил ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве применительно к статьям 52, 57 Закона о несостоятельности (банкротстве) с учетом положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, как следует из протокола от 10.09.2008 года (том 10, л.д. 77-78) в судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства уполномоченный орган настаивал именно на прекращении, а не завершении конкурсного производства. В то же время, завершение конкурсного производства приведет в соответствии с требованиями статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) к ликвидации должника и невозможности последующего обращения с иском к должнику о взыскании задолженности по обязательным платежам, на наличие которой ссылается уполномоченный орган в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего и уполномоченного органа о невозможности в дальнейшем ведения должником хозяйственной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку организационно-правовая форма должника в силу положения статьи 49 Гражданского кодекса РФ предполагают существование универсальной правоспособности.

Довод о том, что экспертным заключением сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, отклоняется как не относящийся к предмету доказывания по настоящему делу.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб в нарушение требований статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, подтверждающих, каким образом прекращение производства по делу о банкротстве нарушает их права и законные интересы. При наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности уполномоченный орган не лишен возможности предъявить свои требования к должнику в общем порядке. Одновременно уполномоченный орган, полагая, что действиями конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности перечисления денежных средств по исполнению текущих обязательств, были нарушены его права, вправе предъявить требования к арбитражному управляющему о возмещении убытков в порядке статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Плодородие" Гомерова Я.И., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Логачев К.Д Фролова Н.Н.