|
г. Томск
|
Дело N 07АП-6487/08 (2,3)
|
|
24 ноября 2008 г.
|
N А45-903/2007-4/7
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Емашовой Л. Н.
судей: Логачева К. Д.
Фроловой Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.
при участии:
от уполномоченного органа: Рудакова О.С. по доверенности от 21.01.08 года, паспорт
от конкурсного кредитора: Матвеева Н.В. по доверенности от 11.08.08 года, паспорт
от конкурсного управляющего: Горьков А.М. по доверенности от 04.12.07 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Плодородие" Гомерова Я.И., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 (состав суда: Векшенков Д.В., Бычкова О.Г., Красникова Т.Е.)
по заявлению ООО "Плодородие"
(рассмотрение отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства)
о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства, производство по делу N А45-903/2007-4/7 прекращено, с ООО "Плодородие" взыскано в пользу ОАО "Сибирский агропромышленный дом" в счет возмещения судебных расходов 80000 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Плодородие" Гомеров Я.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 отменить, завершить конкурсное производство в отношении ООО "Плодородие". В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: срок действия договора пользования землей, предоставленной ООО "Плодородие" истек, должник не имеет возможности вести дальнейшую хозяйственную деятельность; судом не применена подлежащая применению часть 1 статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающая прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в стадии конкурсного производства только в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом в порядке статьи 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С апелляционной жалобой обратился также уполномоченный орган, который просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 отменить, завершить конкурсное производство в отношении ООО "Плодородие". В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: по состоянию на 18.09.2008 года ООО "Плодородие" не погашены текущие платежи, возникшие в ходе конкурсного производства в сумме 104814,92 рублей; часть 1 статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в стадии конкурсного производства только в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом, при других обстоятельствах, производство по делу должно быть завершено; ООО "Плодородие" не имеет возможности вести дальнейшую хозяйственную деятельность по производству сельскохозяйственной продукции; в соответствии с экспертным заключением сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.
Конкурсный кредитор должника, ОАО "Сибирский агропромышленный дом" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 оставить без изменения в части выводов суда первой инстанции о законности и обоснованности выводов экспертного заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства и взыскании с должника в пользу ОАО "Сибирский агропромышленный дом" 80000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы, отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего завершении конкурсного производства и прекращении производства по делу. В обоснование отзыва приведены следующие доводы: часть 1 статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в стадии конкурсного производства только в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом, при других обстоятельствах, прекращение производства по делу должно невозможно, а возможно только его завершение, то есть ликвидация должника.
Как следует из апелляционных жалоб, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 года по делу N А45-903/2007-4/7 обжаловано в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства ООО "Плодородие" и прекращении производства по делу N А45-903/2007-4/7.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято к рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области определением от 28.12.2006 года, указанным определением в отношении ООО "Плодородие" введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2007 года ООО "Плодородие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 22.09.2007 года. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2007 года конкурсным управляющим должника утвержден Гомеров Я.И.
В судебном заседании 10 января 2008 года в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего судом первой инстанции было установлено, что согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность ООО "Плодородие" на отчетную дату (11 августа 2008 года) составляет 1775728,86 рублей, в том числе задолженность перед кредиторами I очереди - отсутствует; задолженность перед кредиторами II очереди отсутствует; задолженность перед кредиторами III очереди: требования, обеспеченные залогом имущества - отсутствуют; требования уполномоченных органов и конкурсных кредиторов по основной задолженности - 1775728,86 рублей. Конкурсным управляющим были представлены доказательства полного погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в том числе по процентам, начисленным на данную задолженность.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что реестр требований кредиторов должника закрыт 22.11.2007 года, в период с 14.08.2007 года по 25.09.2007 года проведена инвентаризация имущества должника, конкурсная масса сформирована на сумму 2722000 рублей.
11.08.2008 года конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства представлено не было.
Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела при применении надлежащих норм права пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и необходимости прекращения производства по делу N А45-903/2007-4/7 в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции.
Как следует из части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершения конкурсного производства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильным, соответствующим материалам дела и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что погашение кредиторской задолженности по результатам проведения процедуры внешнего управления было осуществлено без удовлетворения текущих обязательных платежей в пользу уполномоченного органа, оценивается судом апелляционной инстанции критически.
Арбитражный суд при рассмотрении отчета конкурсного управляющего установил, что должник полностью погасил задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, и проценты, начисленные на нее.
Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства (абзац 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). Данная норма соотносится с положениями части 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, согласно которой после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивший имеющиеся в деле документы и установивший погашение должником задолженности в полном объеме согласно реестру, правомерно прекратил производство по делу. Удовлетворение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным основанием для утверждения отчета внешнего управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве должника и не связано с восстановлением его платежеспособности.
Довод уполномоченного органа и конкурсного управляющего о неправильном применении части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Статья 125 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает возможность собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника либо третьему лицу или третьим лицам в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кр
